Григорий Кваша - Принципы истории

Необходимо было некое решительное предположение, которое выводило бы на новый уровень понимания процесса. Таким предположением стало частичное развенчание социальной структуры, на которой основано понимание процессов, идущих внутри 36-летия. Столь странный и мистический шаг был сделан в мистическом 1992 году. 25 марта вышла статья "Оставаться или уезжать?"

25 марта, "МП", "Оставаться или уезжать?"

Запад манит нас яркими огнями, чистыми тротуарами и галантным обращением. А вот пугать он нас перестал. Разоблачены все мифы коммунистической пропаганды, и потому считается, что именно там цивилизация - единственно адекватное человеческой сути бытие. Запад победил, а победителей не судят.

Однако структурный гороскоп утверждает нечто прямо противоположное. Может, там спокойней и сытней, но с адекватностью там очень плохо. Тема эта очень обширна. Остановимся только на одном аспекте - неадекватности социальной оценки знака.

У нас все в порядке. Синхронизация общества порождает подъем (открытые знаки), стабилизацию дают стабильные ортодоксы, а углубление личности и атомизацию общества возглавляют углубленные, закрытые знаки. И так каждые 36 лет.

Намного запутаннее картина на Западе. Там подъем начинается с 12-летки стабилизации (идеологизации) общества, которую возглавляют закрытые знаки. Вторая 12-летка - атомизация, возглавляемая открытыми знаками. Наконец, вход в кризис: 12 лет синхронизации общества, возглавляемой ортодоксальными знаками. Сложно.

То, что на Западе кризис несет именно синхронизация общества, понять нетрудно, ведь там двигатель прогресса - частный интерес, а он при синхронизации сильно ослабевает. Труднее понять, почему синхронизацию возглавляют ортодоксы. Теория, однако, достаточно проста. Именно ортодокс может быть слугой политизированного западного общества.

Выводы теории кажутся невероятными, но, слава Богу, легко проверяются на практике.

У нас творцы произведений, одинаково понятных всем классам, слоям и прослойкам общества, сплошь открытые знаки - Эльдар Рязанов и Григорий Александров (Коты), Георгий Данелия и Геннадий Полока (Лошади), Эдмонд Кеосаян и Станислав Говорухин (Крысы), Никита Михалков и Александр Митта (Петухи). Они создавали прекрасные, умные, тонкие фильмы, дававшие, тем не менее, мощный кассовый сбор, а самое главное, ровно воспринятые людьми разных возрастов, профессий и умственных возможностей.

Конечно, и у нас открытый знак может копать вглубь. Но как бы не закапывался Элем Климов (Петух) или тот же Геннадий Полока (Лошадь), творчество их ни элитарным, ни эзотерическим не становится. И на одну полку с Андреем Тарковским (Обезьяна) и Алексеем Германом (Тигр) их не ставят.

Любого представителя открытых знаков в нашем обществе воспринимают как открытого, простого человека с душой нараспашку. Даже одеваются у нас открытые знаки по-особому: кепки, свитера, никаких излишеств. А вот на Западе открытый знак - это крутой интеллектуал, создатель элитарного искусства (как у нас закрытый знак). И все его таким и воспринимают. Наверное, Джеймс Джойс (Лошадь) сам по себе не был глубже Александра Солженицына (Лошадь), однако Джойс воспринимается как элитарный писатель, доступный немногим, в то время как книги Солженицына обрели всемирного читателя. Уехав на Запад, Солженицын постепенно начал уход вглубь себя, вглубь проблем...

У нас Михаил Булгаков (Кот) воспринимается как любимец народа, писатель, снимающий своим словом напряжение с наших душ. У них Джордж Оруэлл (Кот) воспринимается как модернист, эстет. А ведь разницы в сложности нет. Ильф (Петух) и Петров (Кот), Зощенко (Лошадь), напрочь лишенные зауми, соответствуют всеобщему вкусу.

На Западе роль синхронизаторов играют ортодоксальные знаки. Самые читаемые романы пишет Александр Дюма (Собака), самый кассовый фильм "Унесенные ветром" ставит Виктор Флеминг (Коза). В нашем кино Коза - знак отсутствующий, ему бы не то что кассовый, хоть какой-нибудь бы фильм поставить. Великая наша мультипликация почти полностью сделана одним-единственным знаком - Змеей. Только Змея может одновременно свести в кадре пространство и время и одухотворить свои персонажи. На Западе безусловная вершина - Уолт Дисней, родившийся в год Быка.

Бык вообще ключевой знак для США, подчеркивающий вечное тинейджерство этой страны. Кроме великого Чарли Чаплина, он дал целый ряд сверхпопулярных актеров: Берт Ланкастер, Тони Кертис, Пол Ньюмен, Роберт Редфорд, Джек Николсон, Дастин Хофман. У нас им просто некого противопоставить.

Сталлоне, Майкл Джексон или Мадонна (все родились в год Собаки) у них любимы тысячами и миллионами зрителей. У нас же скорее Хазанов (Петух) или Винокур (Крыса) соберут народ.

Уникальным явлением в синхронизации западного, да и всего мира стали "Битлз". А ведь в их составе три представителя ортодоксальных знаков: Леннон (Дракон), Харрисон (Коза), Ринго Старр (Дракон). И только Пол Маккартни (Лошадь) - открытый знак.

У нас синхронизация народа всегда благо. У них приход синхронизатора к власти - большая беда. Муссолини синхронизировал Италию, Гитлер (Бык) Германию, Петен (Дракон) и Лаваль (Коза) - Францию. Чуть лучше было Британии. Черчилль (Собака) - представитель хоть и ортодоксального, но волевого знака. При таком единодушии Европа и пришла к катастрофе Второй Мировой войны.

Таким образом, сущность знака и общественное восприятие этого знака, единые в имперском ритме, на Западе (как и на Востоке) дают раздвоение. Люди, жизнь которых никак не зависит от оценки общества, живут там спокойно. А вот писателям, артистам, всем, кто зависит от оценки не только критиков, но и всего народа, приходится трудно. Идет элементарное раздвоение личности. Внешне все прекрасно, но душа разрывается. Общество требует одного, знак другого...

ххх

Навряд ли та статья была избыточно аргументирована. Наверняка можно было найти множество доводов против. В будущем, в частности, выяснится, что обнаруженное правило никак не распространяется на композиторов и музыкантов вообще. Композиторы во всем мире и при любых ритмах творят по законам изначальной социальной структуры. Короче говоря, большинство народных композиторов - представители все тех же открытых знаков.

Тем не менее, обнаруженный феномен не оказался ошибочным и имел множество следствий. В частности, из него выросло такое могучее явление, как разделение народов по знакам гороскопа, чему будет посвящена значительная часть книги.

Пока же важнее понять, был ли данный феномен неким отражением исторической практики, или же у него все-таки есть теоретический вывод. В статье есть намек на такой вывод.

Логика была следующей. Если в Империи народ идеологизирован, в определенном смысле ортодоксален, то служить такому народу должны именно открытые знаки. Властвовать над таким народом, разлагая его, должны закрытые знаки. Ортодоксы же его стабилизируют. На Западе народ политизирован, в определенном смысле закрыт, стало быть, служить такому народу могут ортодоксы, властвовать над ним должны открытые знаки. На Востоке народ коммерциализован. Служат такому открытому народу закрытые кумиры, а властвуют над ним ортодоксальные знаки.