коллектив авторов - Создание фундамента социалистической экономики в СССР (1926—1932 гг.)

Ускоренные темпы развития машиностроения в первой пятилетке оказались возможными благодаря использованию в качестве опорной базы старых предприятий, значительно обновленных и расширенных. Основные фонды многих заводов выросли в 1,5—2 раза и более. Например, основные фонды старых станкостроительных заводов выросли с 16 086 тыс. руб. (на 1.Х 1928 г.) до 27 400 тыс. руб. (на 1.I 1933 г.), т. е. в 1,7 раза; старых инструментальных заводов — в 4,5 раза (с 11 800 тыс. до 53 300 тыс. руб.), сельскохозяйственного машиностроения — в 2,1 раза (с 75 300 тыс. до 157 600 тыс. руб.) 413 413 «Плановое хозяйство», 1934, № 10, стр. 18. . Как правило, здесь быстрее и эффективнее осваивалось модернизированное оборудование и новая продукция. Их опыт и кадры использовались и на вновь построенных заводах.

Следует также иметь в виду, что высокие темпы развития машиностроения были достигнуты несмотря на более медленное восстановление и развитие отечественной металлургии.

В связи с отставанием черной металлургии правые оппортунисты пытались взять под сомнение линию на форсированное развитие машиностроения, утверждали, что до подъема черной металлургии в нужных масштабах развитие машиностроения необходимо притормозить. Это означало задержку строительства материально-технической базы социализма и укрепления оборонной мощи страны. На январском (1933 г.) объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), отвечая им, Г. К. Орджоникидзе сказал: «Мы не могли бы построить металлургию, если бы не построили машиностроительные заводы, ибо для оборудования металлургических заводов требуется огромное количество оборудования и машин». Теперь, подчеркивал он, в основном мы строим металлургические заводы на нашем оборудовании 414 414 Г. К. Орджоникидзе. Статьи и речи, т. 2 (1926—1937). М., 1957, стр. 432. .

Приходилось осуществлять усиленное снабжение машиностроения металлом за счет других отраслей. Однако прирост производства металла был невелик и даже при этом условии не мог обеспечить рост машиностроения и металлообработки. Часть металла приходилось ввозить из-за рубежа. В 1931 г., например, было ввезено 1,3 млн. т проката, т. е. 32,5% к производству отечественного проката за год 415 415 «Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926—1932 гг.», стр. 150. .

Кроме того, капитальное строительство сдерживалось, как отмечалось, перебоями в снабжении строительными материалами и оборудованием.

Особые трудности возникали при создании целого ряда новых производств, которые отсутствовали или находились к началу пятилетки в зачаточном состоянии, но были необходимы для выполнения плана строительства фундамента социалистической экономики и технического перевооружения народного хозяйства. Напомним, что Советской стране, строившей социализм в условиях капиталистического окружения, пришлось развивать все отрасли современного машинного производства.

В целях использования иностранной технической помощи заключались договоры с иностранными фирмами, которые должны были оказывать содействие соответствующим предприятиям в деле совершенствования производства: предоставлять рабочие чертежи, модели, патенты и описания, допускать наши технические кадры для изучения производства на заводах фирмы, командировать технические силы на наши предприятия для инструктирования и т. п.

В течение этих лет были организованы новые, не предусмотренные пятилетним планом производства комбайнов, гусеничных тракторов, машин по уборке технических культур, турбин в 50 тыс. квт, электровозов, мощных паровозов, сложного металлургического оборудования, оптико-механических и контрольно-измерительных приборов. Развитие этих отраслей серьезно улучшило отраслевую структуру машиностроения.

Создаваемые предприятия по мощности и уровню техники, как правило, не имели аналогов в дореволюционной России. Таковы, прежде всего, Уральский и Ново-Краматорский заводы тяжелого машиностроения, Московский и Горьковский автозаводы, Сталинградский, Харьковский и Челябинский тракторные заводы. Ростовский завод сельскохозяйственного машиностроения (по мощности намного превышающий производительность всех заводов дореволюционного сельскохозяйственного машиностроения России), Горьковский завод фрезерных станков, Московские инструментальные заводы «Калибр» и «Фрезер», Саратовский завод комбайнов, 1-й Московский подшипниковый завод, ряд авиационных и моторных заводов. Эти и многие другие заводы создали базу технического перевооружения народного хозяйства и заложили основы индустриального могущества СССР.

Советский Союз начал производить машины и оборудование для всех отраслей народного хозяйства, для обороны страны.

Удельный вес новых машин в общем выпуске продукции машиностроения возрос с 13% в 1928/29 г. до 57,7% в 1932 г. 416 416 М. Цагурия. Освоение новых предприятий и новой техники в тяжелой промышленности, стр. 88.

Прогресс машиностроения был возможен лишь при оснащении машиностроительных предприятий высокопроизводительными станками, инструментами и приспособлениями. В 1931 г. ЦК ВКП(б) признал необходимым ускорить создание современной технической базы для производства станков и инструментов 417 417 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 3, ед. хр. 813, л. 3, 20—23. . Был создан НИИ станков и инструментов. Подготовлены кадры конструкторов и производственников. За годы первой пятилетки было построено 10 специализированных заводов 418 418 Я. С. Розенфельд, К. И. Клименко. История машиностроения СССР, стр. 223. , реконструированы заводы «Красный пролетарий», им. Свердлова (Ленинград), им. Ленина (Одесса), «Комсомолец» (Егорьевск), «Самоточка» (Москва) 419 419 «Плановое хозяйство», 1934, № 8—9, стр. 28. . Продукция станкостроения увеличилась с 2 тыс. станков в 1928 г. до 19,7 тыс. в 1932 г.

Общее число металлорежущих станков возросло в СССР с 72 тыс. в 1913 г. и 93 тыс. в 1928 г. до 181 тыс. в 1932 г., т. е. в 2 раза по сравнению с 1928 г. и почти в 3 раза по сравнению с 1913 г. Намного повысился технический уровень станочного оборудования. На новом заводе в Харькове была разработана конструкция шлифовального станка с гидравлическим приводом. Росла мощность и производительность станков, хотя она и была еще невелика: в 1931/32 г. мощность, приходящаяся на один станок, выпущенный станкостроительными заводами, составляла 3 л. с.

В станочном парке увеличился удельный вес наиболее прогрессивных и технически совершенных металлообрабатывающих станков, в частности автоматов, полуавтоматов, многорезцовых, многошпиндельных, шлифовальных станков и т. д. Две трети их были установлены в годы пятилетки. В отдельных отраслях машиностроения удельный вес этих станков был особенно высоким. Так, в автомобильной промышленности в конце пятилетки они составляли 8,4 (в США — 7,9%), в сельскохозяйственном машиностроении удельный вес револьверных автоматов равнялся 3,1% (в США — 1,3%) 420 420 «Плановое хозяйство», 1933, № 5—6, стр. 39. .