Кирилл Гусев - Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции

Обо всем ходе переговоров, участниках обеих сторон сообщать непосредственно нам» 783 783 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 50, стр. 239. .

Переговоры, проходившие в январе 1919 г., завершились принятием соглашения на следующих условиях: «Делегация членов партии с.-р. и президиума съезда членов Всероссийского Учредительного собрания призывает всех солдат народной армии прекратить гражданскую войну с Советской властью, являющейся в настоящий исторический момент единственной революционной властью эксплуатируемых классов для подавления эксплуататоров, и обратить свое оружие против диктатуры Колчака». Уфимский ревком со своей стороны гарантировал, что Советская власть не будет подвергать преследованиям войсковые части, отдельных лиц и группы, «добровольно отказавшиеся от дальнейшей войны, добровольно переходящие к советским войскам», а также тех из них, которые пойдут против Колчака, и социалистов-революционеров за их принадлежность к партии. Эти условия были опубликованы в воззвании, отпечатанном в 20 тыс. экземпляров и распространенном на территории размещения колчаковских войск 784 784 См. Л. М. Спирин. Классы и партии в гражданской войне в России, стр. 300. .

Еще во время переговоров ревком предложил Уфимской делегации выступить с признанием Советской власти не от имени съезда Учредительного собрания, а от имени руководства партии, но ее члены не приняли на себя эту миссию. ЦК РКП(б) решил продолжить переговоры с эсерами на основе Уфимского соглашения в Москве, однако они не состоялись из-за резко отрицательной позиции ЦК эсеров.

В своей резолюции по этому поводу ЦК правых эсеров признал переговоры естественной реакцией на промахи и ошибки партии и в то же время квалифицировал действия Уфимской делегации как предательство по отношению к партии и Учредительному собранию и постановил возбудить на пленуме ЦК вопрос об исключении из партии Вольского, Святицкого и Шмелева и о расследовании поведения Ракитникова и Буревого, которые не приняли мер для пресечения переговоров. После этого Ракитников и Буревой вышли из состава ЦК.

Категорически против переговоров с большевиками высказалось и проходившее в феврале 1919 г. совещание эсеров юга России. «Большевизм не уступил ни одной пяди, — констатировалось в принятом там документе, — ни в теории, ни в практике своей: идеологически, программно, тактически и психологически он продолжает оставаться тем, чем был… И поэтому никакого соглашения с большевизмом у партии с.-р. не может и не должно быть». Для осуществления союза с большевиками эсеры юга России требовали ни много ни мало, как отречения большевизма от «подлинной природы своей» и признания эсеровских «принципов народовластия» 785 785 «Современный момент в оценке партии социалистов-революционеров (февраль — март 1917 г.)». Париж, 1919, стр. 20. . Таким образом, эсеровское руководство подтвердило, что для него главным является не борьба против реакции, а недопущение союза с большевиками.

Уфимская делегация не отказалась от своей точки зрения. Ракитников, Буревой, Вольский, Святицкий и другие сторонники Уфимского соглашения образовали особую группу, получившую по названию издававшейся ими газеты наименование группы «Народ». Она обратилась к членам партии с письмом, в котором осуждалась тактика ЦК по отношению к Советской власти и вообще борьба на два фронта, которая привела партию к вооруженным выступлениям против большевиков.

В обращении указывалось: «Октябрьский переворот выбил партию из ее передовой позиции и отбросил ее вправо. С этого переворота большевики стали во главе революционного движения, они повели революцию по пути осуществления ее социальных задач. И вражда к методам их действия и — скажем прямо — ложное партийное самолюбие заводили партию в ее борьбе с большевиками значительно дальше, чем то диктовалось и даже допускалось основными принципами нашей программы и тактики». Ссылаясь на опыт Самары, который показал, что вооруженная борьба с большевиками «неизбежно послужит торжеству реакции», члены группы «Народ» настаивали на полном отказе от такой борьбы.

Обращение признавало, что основные завоевания революции остаются в силе и необходимо сохранить их любой ценой. «Будем неустанно и с оружием в руках бороться с реакцией, — говорилось в нем, — ничего не прося и не требуя за это от большевиков… Призовем к этой борьбе всех наших многочисленных товарищей и сочувствующих нам, находящихся в рядах Красной Армии. Призовем тех, кто находится в рядах «белых» войск Колчака, Деникина, наступающих на центральную Россию, обратить свое оружие против своих реакционных узурпаторов» 786 786 ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 23, л. 63. .

Таким образом, группа «Народ» гораздо реалистичнее, чем ЦК эсеров, оценивала сложившуюся обстановку. Она признала завоевания Октябрьской революции и руководящую роль большевиков в их осуществлении, поняла немыслимость вооруженной борьбы с Советской властью и заняла более принципиальную позицию в отношении контрреволюции. Вместе с тем мелкобуржуазная социальная природа и груз старых ошибок и представлений не позволили ее членам занять до конца последовательную позицию защиты завоеваний революции. Они продолжали отрицать правильность политики большевистской партии и отказывались от политического соглашения с ней, оставаясь в лагере идейно-политических противников большевизма.

Обращение группы «Народ» было воспринято ЦК эсеров как объявление войны. Чтобы ослабить влияние этого документа на рядовых членов партии, он разослал всем партийным организациям письмо, в котором довольно объективно воспроизводилась картина коалиционного периода. «Партия не смогла или не сумела вовремя ликвидировать отслужившую свое время систему коалиции с буржуазными партиями… партия не встала во главе революции, — говорилось в письме, — была обречена на пассивное, скрепя сердце, поддержание быстро сменяющих друг друга все более слабых, непопулярных смешанных правительств, отбрасывавших тень своей непопулярности и на нее».

Вместе с тем политику коалиции с буржуазией ЦК эсеров пытался представить как вынужденную, в то время как она была вполне добровольной. Лидеры эсеров неоднократно отказывались взять власть в руки Советов, когда большевики предлагали им это сделать, и лишь после свержения власти эксплуататоров и провала коалиции стали задним числом критиковать ее, фальсифицируя подлинную историю. Добровольность выбора контрреволюционного политического курса еще раз подтверждалась цитированным выше письмом, которое призывало партийные организации и впредь высоко держать знамя борьбы с большевиками и Советской властью 787 787 ЦПА ИМЛ, ф. 274, оп. 1, ед. хр. 2, л. 49. .