Александр Кас - Строим последовательную версию истории 16-18 веков

Смотрим хронологию событий по школьной истории:

http://schools.keldysh.ru/gym1522/history2003/8agr2/strel.htm

:

Май 1682 - Стрелецкий бунт

1682-1689 - правление Софьи Алексеевны

Август 1689 - стрелецкий заговор против Петра I

Сентябрь 1689 - арест и казнь заговорщиков. Заточение главы заговора - царевны Софьи - в Новодевичий монастырь

1698 - восстание стрелецких полков

«Царь Фёдор Алексеевич скончался весной 1682 г., не назвав имени своего преемника. После него на русский трон могли претендовать два брата — шестнадцатилетний Иван и десятилетний Пётр…»

С первого предложения ТИ сообщает откровенную несуразицу. Мол, не было завещания. О каком завещании речь, непрерывность монархических династий гарантируется не какими то виртуальными завещаниями, а законом престолонаследия. Не было завещания, потому что оно и не нужно для провозглашения наследника – им должен быть старший ближайший родственник умершего царя по мужской линии. Т.е. Иван Алексеевич. И без всяких «НО». Петр не имел никакого права называться даже претендентом, ибо не был совершеннолетним.

«Заручившись поддержкой духовенства, Нарышкины и их сторонники возвели на престол Петра, а его мать, царицу Наталью Кирилловну, объявили правительницей…»

А откуда у Нарышкиных такой авторитет? Что мы вообще знаем по ТИ про мать Петра Наталью Кирилловну? Воспитывалась у боярина Матвеева. Родила Петра. Придерживалась прозападных взглядов (а это откуда?). Следов деятельности после 1689 г не замечено. Откуда у Натальи Кирилловны такое влияние на духовенство, что духовенство, в обход закона, провозглашает Петра царем? Нам хорошо известно, что отношения Петра и православной церкви были всегда неоднозначными. Петра открыто называли антихристом, а он не обижался и срывал вековые колокола на пушки. Нет, не могла церковь нарушить закон и поддержать Нарышкиных. В лихие годины духовенство всегда стояло на стороне закона, ибо само духовенство может существовать при строжайшем соблюдении всех канонов и законов в государстве. Рушить все ради десятилетнего Петра – это безумие, не имеющее аналогов в истории.

«…Однако с этим не пожелали примириться родственники царевича Ивана и царевны Софьи — Милославские, усмотрев в провозглашении Петра царём ущемление своих интересов…»

Опять же, царя можно провозгласить только совершеннолетнего. В 13 лет великого князя можно помазаться на царство, в 16 лет «провозгласить царем» - венчать на царство. И все это можно сделать, только если нет более старшего претендента по крови. Т. е., если даже все это допустить, должно быть официальное отречение совершеннолетнего царя Ивана Алексеевича (которым он стал автоматически, с момента смерти старшего брата) от притязаний на трон. Но и этого мы не наблюдаем.

«…Правительница Наталья Кирилловна, надеясь успокоить бунтовщиков, вышла к ним на Красное крыльцо, ведя за руки Ивана и Петра...»

Что, Милославским делать нечего, оставлять царевича Ивана в кремле у своей соперницы? И при этом поднимать бунт. Конечно же, Иван был в укромном месте под защитой всего рода и знати. Не играли Петруша с Ваней друг с другом в игрушки в покоях кремлевских, пока в России разворачивалась гражданская война. Ванюша бы по «слабоумию» придушил Петрушу, и сказал, что так и было. Да и Наталья Кирилловна могла по неосторожности Ивана загубить. Как они оказались вместе под ручки на крыльце кремлевском?

«…В первые часы бунта были убиты крупные государственные деятели Артамон Матвеев и Михаил Долгорукий, а потом и многие другие сторонники царицы Натальи….»

ТИ-фальсификаторы «зачистили концы» - всех, кто якобы знал про царицу Наталью Кирилловну и его сына Петра погибают на пиках стрелецких. Прямых свидетелей рождения и становления «Великого» Царя Петра не осталось.

«…Несколько дней в столице буйствовали стрельцы, грабя и убивая. Лишь 26 мая они утихомирились и потребовали также венчать на царство болезненного и слабоумного сводного брата Петра — царевича Ивана…»

Тут совсем Герхард Миллер поленился. Ну, мог бы что-нибудь похитрее придумать. Уж если бы стрельцы вошли в Москву, то точно бы и Петра закололи вместе с Натальей Кирилловной. Все предыдущие и последующие перевороты без устранения лидеров противоборствующей стороны не заканчивались. Нельзя. Пожалеешь сейчас – через месяц собственную голову сложишь на плаху. Так, кстати, по ТИ и получится со стрельцами. А так несуразица полная – всех Нарышкиных и Матвеевых перебили, вошли в палаты царские, да и …оставили десятилетнего Петра царем. И Наталью Кирилловну – изменщицу-злодейку пожалели, даже в монастырь не сослали.

Скорее всего, мы наблюдаем события вымышленные – которые отражают похожие, но совсем другие реальные события 1682 года.

«…Управление страной по молодости обоих царей было вручено царевне Софье Алексеевне…»

А вот так быть не могло, даже если принять все допущения. Царицей Софья могла стать, если являлась бы матерью одного из наследников престола. Даже правительницей не могла стать. По какому праву? Ну, допустим недопустимое - Ивана Алексеевича в 16 лет не сделали царем по слабоумию, хотя это не прерогатива людей решать за помазанника божьего слаб он умом или нет. Но тогда Правителем должен быть избран ближайший старший родственник по мужской линии, а если такого нет, то по женской. У Ивана Алексеевича еще есть две старшие сестры, Евдокия (1650 г. р.) и Марфа (1652 г.р.). Так что при любых допущениях ТИ Софья не могла стать ни царицей, ни правительницей. Говоря математическим языком, у данной задачи по условиям, предложенным ТИ решение «Софья» не верное при всех частных случаях и допущениях.

По моей версии Софья на самом деле мать Петра I, а поэтому Царица. И события 1682 года были совсем другими…

Для того, чтобы Софье удалось реализовать свой план возведения сына Петра на русский трон, необходимо было последовательно избавиться от трех претендентов-родных братьев царевичей. При этом надо как то нейтрализовать религиозную опору государства в лице патриарха Никона - ревностного защитника православия, и сторонника радикальных реформ по утверждению првославной кафолической церкви ВО ВСЕЙ Империи, включая отколовшиеся в 16-ом веке другие церкви. Особую опасность для Софьи и всей Европы представлял царевич Алексей Алексеевич. Именно он был любимцем Царя Алексея Михайловича и отличался выдающимися способностями и любовью к России и ортодоксальному православию. Если бы он взошел на престол, то Европу ожидало продолжение политики царя Алексея Михайловича – Российская Империя продолжала бы жестко отстаивать свои интересы. Второго царя Алексея Западная Европа просто бы не пережила, и все вассальные, но самостоятельные к тому времени государства превратились бы в мелкие православные маркграфства в подчинении нескольких царских наместников курфюрстов. Запад сконсолидировался. Совместно с Софьей в Бранденбурге, был выработан единый план действий по возведению Петра на имперский трон. Тактическое управление по реализации замыслов идет из Бранденбурга, стратегическое из итальянского Рима, так называемой Земли Святого Петра-метрополии вновь формируемой альтернативной империи – Священной Римской Империи (так было заведено с древности, все страны де-юро подчинялись единой Империи, откуда осуществлялось религиозное и светское управление) :