Владимир Лапенков - История нетрадиционной ориентации. Легенды и мифы всемирной истории.

Мы призываем к решительному, безусловному, интегральному возврату к нордическо-языческой традиции. Мы должны покончить со всякими компромиссами, со всякой слабостью и со всякой снисходительностью по отношению к тому, что, произрастая из семитско-христианских корней, заразило нашу кровь и наш разум… В протестантских странах за кулисами демократической "свободы" снова появился всемогущий "еврей", господин сил и людей в оскверненном не имеющими отечества финансами мире. И одновременно с этим дала знать о себе последняя катастрофа, начало чистого коллективизма, соответствующего пролетарскому мифу "третьего интернационала" и "профетической" миссии Советов…»

И все же Эвола, при всем своем ницшеанстве, был слишком утончен и «декадентен» для практического «нордизма» (как, впрочем, и сам Ницше). Еще в тридцатые годы Генрих Гиммлер обратился к своему штатному магу и символисту Виллигуту с просьбой проанализировать книгу Эволы о языческом империализме. Тот пришел к выводу, что Эвола совершенно не разбирается в истинном значении древних германских институтов. Тогда же Виллигут отметил, что указанный недостаток характеризует идеологические различия между фашистской Италией и нацистской Германией и, в итоге, может отрицательно сказаться на их союзе. Отчет Виллигута Гиммлер принял к сведению, и в дальнейшем с точки зрения СС деятельность Эволы на пользу Третьего рейха была признана неудовлетворительной.

Наши «паганцы» в той или иной степени, и по мере своих сил, пытаются присоседиться к обновленному ницшеанству а la Эвола, поменяв лишь несколько терминов и знаков. Вот, к примеру, «ответное», немного простодушное, арийство В. Шамбарова, который корит «традиционно сложившийся «комплекс неполноценности», согласно которому с севера никаких высокоразвитых учений прийти не могло. Но все факты свидетельствуют об обратном. Высокая материальная культура пришла В Галлию вместе с арийскими народами — так какие же основания имеются для отрыва от нее высокой духовной культуры? Да и взяться-то ей было больше неоткуда». (Шамбаров В.Е. «Беседы о Руси древнейшей». Беседа 7. «Великая цивилизация Севера» // «Академия Тринитаризма», М.: Эл. № 776567, 08.04.2004).

В то же время не стоит преувеличивать сходство современных западных «правых», националистов, язычников и консерваторов с нашими. Например, известный антиглобалист и расолог (но не расист!) Ален де Бенуа, чьи работы печатались в журнале «Атеней», в личном письме в редакцию отмежевался от идей своих непрошенных соратников по правому делу, после чего редактор журнала объявил его типичным леваком.

Возникновение в наше время различных паганских обществ со своей идеологией и практикой в определенной степени — концептуально и структурно — по ряду пунктов отвечает мифоритуальной деятельности глубокой древности. Например, так называемые виды древней национальной борьбы (горицкая, боевой гопак и т. п.). Здесь технические приемы ряда восточных единоборств приводятся в систему с помощью ряда внешних этнографических элементов (костюмы, танцевальные па). То, что все это в итоге выдается за древнее, ранее скрывавшееся «злыднями» наследие, психологически понятно. А то, что этому верят не только адепты-неофиты, но и сами создатели, вполне соответствует принципам мышления и понимания мира древнейшей мифологической эпохи. Разница лишь в том, что мы живем все же в XXI веке, веке атомной бомбы, компьютера и виртуальной реальности, а не в эпоху охоты на пещерных медведей.

Новейшая литература по арио- и славянософии до такой степени насыщена несколько велеречивой, но искренней и страстной любовью к предмету, что, полагая что-либо предметно возразить, невольно начинаешь чувствовать себя безродным космополитом и злобным наймитом иностранных разведок (а также — «жидомасонской науки»). Возникшая ситуация со всех сторон апеллирует к нашей исторической памяти. Что-то мы еще в советской школе проходили, только ссылки на классиков марксизма теперь сменила антропософская и квазинаучная терминология. (И неясно уже: то ли марксисты всегда были скрытыми националистами, то ли наоборот. В любом случае связи и легкость трансформации несомненны.) Сравни ниже высказывания А.Я. Дегтярева и И.В. Дубова («Начало отечества», издательство «Детская литература», 1983; см. также http://borzoi.dvo.ru/elib/dedubOOOindex.htm):

«Княжеская феодальная власть вела упорную борьбу с представителями старой родовой знати… Феодалы не хотели признавать, что сами вышли из родовой верхушки, т. к. тогда, по старым обычаям, их власть ограничивалась бы собранием всей общины. Это одна из основных причин, по которым и появилась на свет легенда о происхождении русских князей от знатного рода скандинавских конунгов. Следуя княжеским желаниям, ее изложил на страницах начальной русской летописи монах-летописец… Такая теория понравилась многим врагам России, потому что она создавала "ученые" основы для посягательств на русские земли.

…В наше время советские историки, опираясь на положение, разработанное Фридрихом Энгельсом: "государство никоим образом не представляет из себя силы, извне навязанной обществу", доказали лживость всех норманистских доводов…

…Христианская церковь пыталась полностью подчинить сознание людей и изгнать из их памяти даже воспоминания о старых родовых поверьях… Христианство стало распространяться по всей Руси, и плеть феодала с тех пор стала неразлучна с крестом церковника, освящавшим княжеский и боярский произвол».

На первый взгляд может показаться, что подобный подход давно и полностью дезавуирован, но не будем делать поспешных выводов. «Новое» в «старом» — современная терминология, грозные метаи^тощл, наукообразность, т. е. некий безбрежный сциентизм, свободно перетекающий в эзотерическую практику и магические ритуалы. «Старое» в «новом» — его языческое содержание, замкнутая цеховщина и «власть ключей» (воля к власти). Несмотря на «системность», никакого «заговора» не существует (как бы кому ни хотелось). Деятели сами давно не властны над процессами развития общества, они способны лишь чуть-чуть подстегнуть или на миг притормозить. Основная задача — представлять дело так, как будто от них (от нашей веры в их утопические прожекты) что-то зависит.

Стопроцентно прагматический ум и рациональная, полностью организованная психика невозможны. В мозгу самого циничного представителя рода человеческого всегда остается место «подвигу». Иными словами, абсолютного неверия не бывает, и за любым скептицизмом таятся некие идеальные конструкции и утопические надежды. На смену старым избитым идеям и истрепанным руководствам приходят еще более старые, но посвежевшие от долгого пребывани я в исторической тени. Вот что пишет в своей статье «Тоска по арийству» историк Виктор Шнирельман ( http://members.tripod.com):