Николай Шефов - Вторая мировая. 1939–1945. История великой войны

Идеологи национал-социализма открыто пропагандировали войну, видя в ней основное средство достижения поставленных целей. Вот характерные рассуждения одного из авторов многочисленных статей о тотальной войне Э. Вальтера: «Двадцатый век будет назван грядущим историком веком войны… Если раньше мир хотел придать войне свой собственный порядок, втиснуть ее в правовые нормы, принудить к соблюдению своих законов и ценностей, то ныне, наоборот, он должен подчиняться требованиям войны, которая стала негласной госпожой века и отодвинула мир на положение перемирия. Эта эмансипация войны, которая является самым главным событием и чертой эпохи, требует завершающего этапа: упразднения социального порядка, основанного на предпосылках мира, и замены его таким, который соответствует требованиям войны. Создание подобной социальной конституции войны — специфическая задача нынешнего времени…»

Делая ставку на войну как средство достижения своих целей, Гитлер уделил особое внимание созданию массовой армии. Так, с 1932 по 1935 год количество дивизий германской армии выросло с 10 до 31, т. е. в три раза. Решающий шаг на пути развертывания вооруженных сил был сделан 16 марта 1935 года, когда в Германии вышел закон о создании вермахта и вводилась всеобщая воинская повинность. В связи с введением всеобщей воинской повинности германское руководство официально заявило, что не считает больше себя связанным версальскими договоренностями в вопросах вооружения. Так Гитлер подарил Германии свободу вооружаться. В 1935 году численность вооруженных сил Германии достигла 900 тыс. чел. Это многократно превосходило ту 100-тысячную армию, которую Германия должная была иметь в соответствии с Версальским мирным договором.

Вермахт имел принципиально иную форму подчиненности. Если присяга Веймарской республики требовала от военных служения германскому государству и конституции, то воины Третьего рейха приносили присягу лично фюреру — Адольфу Гитлеру, который становился также и верховным главнокомандующим. Таким образом, руководитель государства получал абсолютную власть над вооруженными силами страны, которые становились беспрекословным орудием в осуществлении его агрессивных планов.

Вот как описывал обстановку в Германии вскоре после прихода к власти гитлеровцев бывший офицер немецкого Генерального штаба С. Эркнер: «Образ жизни армии выступает в качестве всеобщей социальной формы существования общества, силы которого полностью мобилизованы на подготовку войны. Все безраздельно подчиняется армии… В гитлеровской Германии все, абсолютно все — люди и вещи существуют отныне, лишь находясь в зависимости от войны, то есть применительно к условиям военного времени».

Итак, в 1933–1935 годах в Германии было создано государство войны, подготовке к которой были подчинены экономика, идеология и жизнь общества. Национал-социализм сумел мобилизовать имевшиеся в стране ресурсы и централизованно направить их на нужды вооружавшегося государства. Решительность в следовании выбранному курсу, активная идеологическая обработка общества, жестокая социальная и трудовая дисциплина, умелая перекачка рабочих рук из аграрного сектора в армию, сравнительно высокий уровень образования — вот важнейшие причины успехов Германии на данном пути.

Сюда стоит добавить умелое использование германским руководством противоречий ведущих держав с целью эрозии «версальского лагеря» и невмешательства западных держав в агрессивную политику рейха. Этому способствовало серьезное изменение международных отношений после Первой мировой войны. Прежде всего, на карте мира появилась жесткая и непримиримая к Западу Советская Россия. Западный мир не просто лишился на востоке лояльного и могущественного союзника в противостоянии германскому милитаризму, а получил взамен грозного идеологического противника, стремившегося к ликвидации капиталистической системы. Общность интересов, на которой основывалась прежняя Антанта, канула в Лету.

Да и среди творцов Версаля больше не наблюдалось былого единодушия. Так, например, интересы Соединенных Штатов Америки в Европе резко сталкивались с французскими. Поэтому США были не против возрождения германского могущества в противовес послевоенным амбициям Франции — признанного лидера версальской системы на европейском континенте.

Сама же Франция оказалась неспособна удержать в руках созданный в Европе миропорядок. Ослабленная войной (1914–1918), мировым кризисом, раздираемая внутриполитическими и социальными противоречиями она не смогла дать адекватный ответ германскому рывку в области вооружений. Более того, французы, отдавшие на алтарь победы 1,3 млн жизней своих мужчин (восьмая часть мужского населения страны), больше не хотели нести такие катастрофические жертвы. Схожие настроения превалировали и у их союзников — англичан.

Ни те ни другие не желали отстаивать с оружием в руках созданную ими систему, уповая на мирные дипломатические методы разрешения возникающих противоречий. Им и в голову не могло прийти, что после такой невиданной бойни в Германии найдется политик, способный поставить Европу на грань уничтожения. В западном обществе преобладало убеждение, что разрушительная сила современного оружия служит важнейшим фактором, сдерживающим развязывание войны.

Таким образом, военные принципы, которых придерживались новые германские вожди, были полной противоположностью оборонческой стратегии ведущих западных демократий, которые считали, что войны можно избежать. В то же время сами борцы против Версаля — Гитлер и его окружение — отнюдь не выступали на мировой арене с угрозами по отношению к Западу. Во внешней политике они в полной мере использовали новый фактор международных отношений — противоречия СССР и западного мира.

Берлинские политики весьма эффективно разыгрывали «советскую карту». Выступая с антикоммунистических позиций, Гитлер всячески стремился изобразить Германию в качестве бастиона западного мира против набирающей индустриальную мощь Советской России. Фашистские руководители и дипломаты уверяли, что Германия вооружается только ради обеспечения своей безопасности и ограждения других европейских государств от «угрозы большевизма». Так, 18 декабря 1935 года Гитлер заявил польскому послу в Берлине, что единственное его желание — препятствовать «продвижению России на Запад», что он «за солидарность стран Европы, но она не должна идти дальше польско-советской границы… Как можно связать себя с Советской Россией, которая проповедует мировую революцию?».

В то же время своим приближенным он говорил иное: «Мне придется играть в мяч с капитализмом и сдерживать версальские державы при помощи призрака большевизма, заставляя их верить, что Германия — последний оплот против красного потопа. Для нас это единственный способ пережить критический период, разделаться с Версалем и снова вооружиться». По мнению английского социолога Зимана, нехитрые уловки фюрера обеспечили ему полный успех, ибо тот, кто хотел быть обманутым, оказался обманутым. Антикоммунистическая пропаганда убедила европейцев в приемлемости диктатуры Гитлера и в том, что Германии — оплоту против большевизма — следует разрешить усиливать свою мощь.