В.Г. Макаров - Генералы и офицеры вермахта рассказывают.
- Название:Генералы и офицеры вермахта рассказывают.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:МФД
- Год:2009
- Город:Москва
- ISBN:978-5-89511-018-8
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
В.Г. Макаров - Генералы и офицеры вермахта рассказывают. краткое содержание
На основе архивных материалов российских органов безопасности в сборнике впервые предпринимается попытка рассказать о людях, не по своей воле ставших заложниками идеологической системы национал-социализма, и об известных и малоизвестных событиях, участниками и очевидцами которых они являлись.
В сборнике впервые публикуются архивные документы из архивных следственных дел генерал-фельдмаршалов Э. фон Клейста, Ф. Шёрнера, генерал-полковника Р. Шмидта и других известных военачальников Третьего рейха. Книга адресована широкому кругу читателей и специалистов, интересующихся историей первой половины XX столетия.
Генералы и офицеры вермахта рассказывают. - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Вопрос: На основании чего немецкое командование продолжало оставлять войска в Курляндии [94] и Италии, не перебрасывая их на активные участки Восточного фронта?
Ответ: Вопрос о Курляндии и Италии являлся предметом неоднократного рассмотрения и значительных разногласий в руководящих сферах. По вопросу о Курляндской группе фюрер считал, что они постоянно привлекают к себе от 50 до 60 советских дивизий. Если увести войска, то на каждую немецкую дивизию будет по три—четыре русских, что будет очень нежелательно.
Генерал-полковник Гудериан придерживался мнения, что необходимо постоянно вывозить войска из Курляндии — одну дивизию за другой. Командующий Курляндской группой армий генерал-полковник Рендулич предлагал абсолютно фантастический план — прорваться в Восточную Пруссию.
Необходимо учитывать, что мы испытывали крупные затруднения с морским транспортом. На перевозку дивизий из Либавы в Германию требовалось минимум 12 дней, а для полного оборота кораблей — три недели. Поэтому фюрер решил: продолжать вывоз техники, материальной части, конского состава и небольшого контингента войск, оставляя главные силы для сковывания русских.
По отношению Италии, мы считали необходимым оставлять войска в северной ее части по следующим причинам:
а) Северная Италия — богатый с/х и промышленный район (орудийные, автомобильные заводы и т.д.). Для использования местной рабочей силы мы не должны были ее вывозить в Германию и тратить средства на ее размещение и питание.
б) Пока наши войска находились в Северной Италии [95] , союзники базировались на аэродромы в районе Рима. Уход из Италии повлек бы резкое приближение союзных баз и усиление воздушных налетов на Германию.
в) Если бы мы ушли, а горные границы с Францией, Италией и на старую австрийскую границу, то это не освободило бы много войск (потребовав 16 дивизий).
Решающим соображением в вопросе сохранения Северной Италии являлось наличие наших войск в Югославии; покуда немецкие войска продолжали оставаться в Югославии или находиться в движении из Югославии на Северо-Запад, мы не могли уйти из Италии, ибо тем самым обрекали их на гибель.
Принципиально вопрос об оставлении Италии ставился уже к осени 1943 года; по отрогам Альп была готова оборонительная позиция, на которую могли отойти войска. Группе войск в Югославии был отдан приказ на возможно быстрый отход, но развитие событий на Балканах замедлило это движение и, соответственно, сделали невозможным уход из Италии.
Вопрос: Расскажите о Вашей миссии в Финляндии в 1944 году и Ваших переговорах с руководителями финского правительства?
Ответ: К июню 1944 года перед нами встала определенная угроза возможного выхода Финляндии из войны, что совершенно обнажило бы наш северный фланг. С целью предупредить события, в Финляндию выехал Риббентроп, который достиг в ходе переговоров с Рюти соглашения о том, что Финляндия не выйдет из войны без предварительного контакта с Германией. Финляндии было обещано подкрепление в составе одной дивизии и двух батальонов штурмовых орудий, которые перебрасывались через Ревель.
Мой визит в Финляндию имел целью переговоры с начальником Генерального штаба финской армии и, одновременно с Маннергеймом. Во время совещания по военным вопросам, я сообщил Хейнрихсу, что будут приняты все меры, чтобы удержать рубеж до р. Нарва. Я предложил Маннергейму, чтобы авторитетная делегация финского Генштаба посетила штаб Северной группы армий и заверил его, что будут приняты все меры, чтобы удержать рубеж до р. Нарва. Я также обещал, что по мере потребности, Германия будет продолжать перебрасывать подкрепления на финский фронт.
Во время личных переговоров Маннергейм заявил, что настроение в Финляндии упало, народ хочет мира и стремится, возможно, скорее закончить войну. Он дал мне понять, что договор с Рюти не был ратифицирован парламентом, а он, как президент, несет ответственность перед народом и, поэтому, не связан обязательствами, которые принял Рюти. Далее Маннергейм заявил, что он связан с судьбой своего народа и в решающий момент будет зависеть от него.
Я акцентировал, что Финляндия может быть уверена в нашей поддержке, ибо мы имеем в Финляндии интересы, не только связанные с Финляндией, но, главным образом, — свои собственные интересы. Маннергейм не дал мне никаких обещаний.
При возвращении в Германию, я немедленно доложил фюреру о заявлении Маннергейма, на что он ответил: «Я это ожидал. Когда солдаты начинают делать политику, ничего хорошего из этого не получится. Маннергейм превосходный солдат, но плохой политик».
Я со своей стороны сказал, что полагаю, что финны пойдут при малейшей возможности на возобновление переговоров с Советским Союзом. С этим мнением Гитлер согласился.
Как прямое следствие этого визита, мы были вынуждены отдать командующему немецкими войсками в Финляндии генерал-полковнику Рендулич приказание немедленно начинать планирование ухода из страны, что впоследствии было осуществлено с полным успехом, несмотря на активное противодействие финских войск. Из Финляндии удалось вывести 90% немецких частей [96] .
Вопрос: Какими разведывательными сведениями располагали о Советском Союзе до войны и в ходе ее, из каких источников Вы получали информацию?
Ответ: До войны мы имели очень скудные сведения о Советском Союзе и Красной Армии, получаемые от нашего военного атташе [97]. В ходе войны, данные от нашей агентуры касались только тактической зоны. Мы ни разу не получали данных, которые оказали бы серьезное воздействие на развитие военных операций. Например, нам так и не удалось составить картину — насколько повлияла потеря Донбасса на общий баланс военного хозяйства СССР. Общее руководство военной разведкой осуществлял адмирал Канарис, который рассылал получаемые от агентуры материалы по разведорганам сухопутной армии, ВВС и ВМФ.
О постановке разведывательной службы я имею самую поверхностную информацию. Могу сказать, что в мирное время мы располагали весьма ограниченной разведслужбой. Во время войны в нейтральных странах мы имели нелегальные разведывательные центры (в Испании, Швеции, Турции и Южной Америке). Подробностями работы я не интересовался, положившись полностью на Канариса.
Я никогда не вмешивался в его дела. Я считал, что все государства так или иначе занимаются этим делом; пусть Канарис также работает, как и остальные. Я знаю, что сам Канарис, очень часто выезжая за границу (об этом мне он докладывал перед выездами). Однако никаких подробностей по этим вопросам мне неизвестно.
Вопрос: Что Вам известно о так называемой «армии Власова» и какую роль предназначало для нее немецкое командование?
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: