Соколов - Загробный мир по древнерусским представлениям

Факты же эти следующие.

Когда христианство явилось на русской почве, его принимают не все с одинаковым сознанием. Меньшинство, по преимуществу князья и бояре, т. е. более просвещенный класс, приняли христианство с надлежащим сознанием, что эта религая есть единая истинная и что исповедуемое ими язычество есть религия ложная. Но и это меньшинство усвоило себе только элементарные нравственные правила, вместить же в себе всего христианского учения в его целом не могло. Большинство же, масса, приняли христианство потому, что не имели еще, как выше я сказал, твердых убеждений, а также и потому, что на стороне новой религии стояла власть и отказ от новой религии мог грозить наказанием, как это мы и видим из крещения огнем и мечом новгородцев Добрыней, дядей Владимира, и тысяцким Путягой. Характерно в этом смысле и приглашение князя Владимира ко крещению киевлян. «Аще не обря-щегся, — пишет летописец, — кто (заутро на) реце, богат ли, ли убог, ли нищ, ли работник, противен мне да будет» [105, 114]. Очевидно, что слова Владимирова воззвания: «противен мне да будет» многих новели с нежеланием в Днепровскую купель. Именно туда с нежеланием пошли те, которые «плакали по низвергнутом Перуне» [105, 114], для которых язычество было дорого, но сила была на стороне власти, и эта сила заставляла их затаить свои убеждения и номинально сделаться христианами.

Такое положение способствовало тому, что язычество хотя и скрытно, но продолжало существовать на русской почве и после принятия христианства. Оно даже почти через сотню лет после «крещения Руси» находило [как уже мною было сказано во введении] поклонников в рядах русских людей. Так, в Лаврен-тьевской летописи под 1076 г. мы находим сказание о том, что в Новгороде при княжении Глеба Святославича весь народ новгородский поверил волхву, обещавшему перейти реку Волхов, а на сторону епископа, призывавшего: «аще верует кто, то ко кресту да идет», сташа только князь Глеб и дружина его» (176). Факт этот показывает, как, несмотря на принятие христианства и его распространение, язычество было еще сильно, раз верили явному обманщику.

Кроме этого, на Руси первоначально мало было пастырей, которые бы разносили свет религии в отдаленные уголки нашего отечества, да и пастыри эти были по большей части греки, малознакомые с бытом и религией народа, к которому пришли служить. Сюда нужно отнести и скудность просвещения, которое бы могло помочь новой религии. Это положение тоже способствовало живучести языческих представлений у нас на Руси. Новые христиане должны были сами себе стать учителями и учить себя истинам веры. Естественно, что язычество, созданное самими людьми для удовлетворения всех потребностей их натуры, всосавшееся в плоть и кровь предка, не могло тотчас же, по принятии христианства, совсем быть ими оставлено, и многое, как мы видели, не только вошло в представления предка, обучающего себя истинам новой христианской веры, но и целиком осталось.

Все сказанное служит причиной, почему на Руси вместе с христианскими верованиями был сохранен остаток языческих верований и представлений. Однако и христианство провело очень глубокую борозду в языческих представлениях, и даже такую, которая никогда не зарастет, а расширяясь, даст Бог, совсем уничтожит языческие представления, и они будут

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ, ИСПОЛЬЗОВАННОЙ А. Н. СОБОЛЕВЫМ

1. АвдееваЕ. А. Записки о старом и новом русском быте. СПб.,1842.

2. Адам Олеарий Описание нового путешествия в Персию, содержащее в себе вторую поездку в Москву // Чтения в Импе раторском Обществе истории и древностей российских при Московском университете. 1868. Кн. 2. С. 1 — 102.

3. Аничков Е. В. История русской литературы. М., 1908. Т. 1.

4. Анучин Д. Н Сани, ладья и кони как принадлежности похоронного обряда // Древности. Труды Императорского Мос ковского археологического общества. 1890. Т. 14. С. 81 — 226.

5. Архангельский А. С. К изучению древнерусской литературы. СПб., 1888.

6. Архангельский А. Накануне христианства и письменности //Русский филологический вестник. 1901. Т. 45. № 1 -

2. С. 82 -144.

7. Архангельский А. С. К лекциям по истории русской литературы. Казань, 1902.

8. Архангельский А. Село Давшино Ярославской губернии Пошехонского уезда // Этнографический сборник, издаваемый Императорским Русским географическим обществом. СПб.1854 Вып. 2. С. 1 — 80.

9. Афанасьев А. Н О значении рода и рожаниц // Архив историко-юридических сведений, относящихся до России. 1855. Кн. 2. 1-я половина. С. 125–142.

10. Афвнсььев А. Н НародныЕ русские легенды, собранные А. НАфвнасьевым. М., 1859.

11. Афанасьев А. Н Поэтические воззрения славян на природу;В 3-х тт. М., 1865–1869. Т. 1.

12. Афанасьев А. Н Поэтические воззрения славян на природу: В 3-х тт. М., 1865–1869. Т. 2.

13. Афанасьев А. Н Поэтические воззрения славян на природу: В 3-х тт. М., 1865–1869. Т. 3.

14. Афанасьев Л. Я. Народные русские сказки: В 2-х тт. М., 1897.Т. 1.

15. Афанасьев А. Н Народные русские сказки: В 2-х тт. М., 1897.Т. 2.

16. Ашманин Н, И Очерк о народной поэзии у чуваш // Этнографическое обозрение. 1892. Кн. 13–14. № 2–3. С. 42–64.

17. Барсов К. В. Народные предания о миротворении. К «Сказанию о Тивериадском море» // Чтения в Императорском Обществе истории и древностей российских при Московскомуниверситете. 1886. Кн. 4. С. 25–31.

18. Барсов Е. R. Причитания Северного края. М., 1872. Ч. 1.

19. Баталии Н, И Народное творчество. По поводу причитанийСеверного края, собранных Е. В. Барсовым // Филологические записки. 1873. Вып. 2. С. 1 — 28.

20. Батюшков Ф. Б. Спор души с телом в памятниках средневековой литературы. СПб., 1891.

21. Бессонов П. А. Калеки перехожие. Сборник стихов и исследование: В 2-х чч. М., 1861–1863. Ч. 1.

22. Бессонов П. А. Калеки перехожие. Сборник стихов и исследование: В 2-х чч. М., 1861–1863. Ч. 2.

23. Благовещенский В. И Некоторые обычаи, поверья, песни и образцы народной речи Тульской губернии // Русский филологический вестник. 1880. Т. 3. № 2. С. 288–294.

24. Благовещенский В. И Обычаи, поверья и духовные стихи Тульской губернии // Русский филологический вестник. 1880.Т. 4. № 2. С. 249–254.

25. Бадянский О. М. О времени происхождения славянских письмен. М., 1855.

26. Бондаренко В. Поверья крестьян Тамбовской губернии // Живая старина. 1890. Вып. 1. С. 115–121.

27. Браиловский С. Похоронные причитания южного края // Русский филологический вестник. 1884. Т. 12. № 4. С. 179 187.

28. Браиловский С. Малорусская похоронная причеть и мифическое ее значение // Киевская старина. 1885. Т. 13.

Сентябрь. С. 73–84.

29. Буслаев Ф. И О влиянии христианства на славянский язык. Опыт истории языка но Остромирову Евангелию. М., 1848.

30. Буслаев Ф. И Дополнения и добавления ко 2-му тому «Сказаний русского народа, собранных И Сахаровым" //

Архив иеторико-юридических сведений, относящихся до России. М., 1850. Кн. I. С. 1 — 48.