Эрих фон Деникен - Глаза Сфинкса

В 1888 г;, через 45 лет после Рихарда Лёпсиуса, здесь побывал британский археолог сэр Флиндерс Петри. Он установил, что камеры, которые откопал Лепсиус, представляют собой не что иное, как «руины римского местечка» [15], в котором проживали разрушители лабиринта. Сам лабиринт уничтожен полностью, полагал сэр Флиндерс Петри, и вместо него осталась лишь низина со многими мелкими фрагментами. «Очень тяжело составить из таких немногочисленных фрагментов хоть что-ни-будь», — писал британец, который затем именно это и сделал. О, лучше бы он оставил развалины в покое! Его собственная версия лабиринта, план со многими помещениями и колоннами, так же мало подходили к описаниям старых историков, как и данные Лепсиуса. По мнению Флиндерсе Петри, храмы и колонные залы были расположены рядом на прямой линии. А ведь Страбон еще говорил об «искривленных, запутанных путях» и о том, что «невозможен выход без сопровождающего». Плиний же подчеркивал наличие «полной неразберихи в проходах». Мне совершенно непонятно, почему посетители лабиринта в реконструкции сэра Флиндерса Петри имели какие-то проблемы с поиском выходов. Все они лежат на прямой линии, выстроившись, как солдаты. На плане Петри видны несколько одиноких храмов, которые отстоят друг от друга на большое расстояние.

Очевидец Геродот говорил о перекрытиях во дворах, которые расположены «плотно рядом друг с другом». Петри на юге и западе местности находит остатки стены, Геродот же видит только «единственную стену», которая окружает весь лабиринт. Остатки стен по Петри не могут соответствовать окружающей все и вся стене Геродота, иначе должны были бы быть найдены фундаменты также на севере и востоке. План лабиринта по Петри полон нестыковок и противоречий. Наконец, в первый раз сооружение — четырехугольное, во второй — совсем округлое, а затем — прямоугольное.

В общем, становится очевидным, что Петри, как и его предшественник Лепсиус, старался втиснуть немногие фрагменты в заранее заготовленную схему. Это метод, с помощью которого можно превратить любую кучу гальки в лабиринт. План Петри окончательно потерпел неудачу при привязке к Хаваре огромного Меридского озера, которое никак не вписывается в эту местность, а также 1500 подземных помещений, которые никак не хотели являться взору археологов даже при самых энергичных раскопках.

«Для каждой проблемы имеется решение — простое, ясное и ошибочное»

Где же находится египетский лабиринт? Не морочили ли нам голову Геродот и его последователи? Может быть, этого «нечеловеческого творения» (Геродот) вообще не существовало? Или древние историки связывали с понятием «лабиринт» что-то совсем иное, чем мы? Являются ли Геродот и его последователи всего лишь плагиаторами, которые заимствовали свои злободневные истории у других источников?

Под лабиринтом сегодня, как и в древности, понимают систему помещений с запутанными проходами или здание сложной конструкции со сплетением лестниц, изогнутыми коридорами и многочисленными комнатами. Миф о лабиринте очень древний, он уходит корнями в каменный век.

На скалах и в пещерах Северной Африки, Южной Франции, Крита, Мальты, а также в Южной Индии, Англии, Шотландии и в США были найдены выцарапанные планы лабиринтов. Мотив был одинаковым уже в доисторические времена. Более поздние «лабиринтные мотивы» греческой геометрической вазовой живописи, а также мексиканской и перуанской домашней керамики удивительно схожи [16]. Причины такого всемирного совпадения сюжетов ученые ищут давно и успехов в этом поиске пока не добились. Что побуждало североамериканских индейцев в Аризоне выцарапывать на горной породе рисунки, если у них не имелось никаких связей со своими европейскими «коллегами» по каменному веку? Может быть, люди каменного века на всех континентах внимательно рассматривали вскрытые черепа своих врагов и таким образом по образцу мозговых извилин возник прообраз лабиринта? Играли ли они в «Поймай меня» и «Что я думаю», пытаясь угадывать мысли, скрытые в серой клеточной массе? Я полагаю, что такое в каменном веке происходило не чаще, чем сегодня.

Исследователи в поисках мотивов сравнимы с потерпевшим крушение Робинзоном, который однажды увидел отпечаток ноги на песке. След всегда ведет в неизвестность, лабиринт представляется чудовищем с тысячей щупальцев, всегда непостижимым и всегда окутанным аурой страха перед неизвестностью. Согласно греческому мифу, ремесленник и изобретатель Дедал построил лабиринт в Кноссе на острове Крит. Комплекс с запутанными ходами, из которого никто не мог выбраться без посторонней помощи, был первоначально предназначен для чудовища Минотавра, своего рода гибрида человека и быка. Диодор Сицилийский и Плиний писали, что лабиринт на Крите являлся уменьшенной копией оригинала в Египте.

Сэр Артур Эванс, проводивший раскопки на Крите, никогда не находил никаких остатков лабиринта. Это навело археологов на мысль, что под лабиринтом сначала подразумевали не отдельное здание, а весь город с многообразием улиц. Ян Пипер, который исследовал миф о лабиринте, сделал вывод:

«Есть все основания предполагать, что исторической основой мифа о лабиринте является не отдельное гигантское сооружение лабиринтного устройства, а именно те перенаселенные людьми города, которые должны были казаться лабиринтами соседям-пастухам: в их среде эти города представлялись чудовищем с бычьей головой, пожирающим людей» [17].

Несмотря на то что логика кажется безупречной, этот ключ не подходит к лабиринту. Художникам каменного века на всех континентах не были известны никакие «перенаселенные людьми города», которые могли стать образцом для их изображений…

«Мы ошибаемся все вместе, но каждый ошибается по-своему»

В Египте все заблуждаются по-своему, потому что слово получают очевидцы, которые вступали в лабиринт лично. Четырежды перестраховывавшийся Геродот лишь на одной странице рассказывает о нем по личным впечатлениям. Почему «отец истории» должен был непременно водить нас за нос? В любом случае он оставался при своей правде. По какой причине 423 года спустя Страбон должен был повторять ложь «позднего» Геродота и обогащать ее собственными домыслами? Его небольшой сюжет с хозяином харчевни, «одним из уважаемых людей» и жрецом на Меридском озере, кормившим крокодила, явно не высосан из пальца. А Плиний, который писал, что лабиринт имел при входе «парийские камни, что удивляет меня»? Удивился ли он только на пергаменте? Почему он должен врать нам, что, утомленный долгой ходьбой, набрел на «неразобранные, идущие друг через друга ходы», если никуда не ходил и не уставал вовсе? Как он мог спускаться на «90 ступеней в галереи», которые нигде не существуют?