Игорь Осовин - Схватка за Антарктиду. Книга 2

Почему уже известные и апробированные «технологии будущего» с таким скрипом внедряются в жизнь транснациональными корпорациями, или - в российском варианте - так называемыми «естественными монополиями»? Ответ на этот риторический вопрос очевиден и звучал уже много раз.

Но нас интересует другое. Выше уже было сказано, что текст доклада подкомитета британской военной разведки относительно изобретений Ганса Колера в полном объёме не рассекречен и 30 лет спустя после опубликования его фрагментов в 1978 году. Не надо обладать чересчур конспирологическим мышлением, чтобы догадаться о причинах продолжающегося сокрытия фактов.

А в таком случае неизбежно приходишь к выводу: ряд технологий и научно-технических разработок III Рейха настолько опередили своё время, что даже сегодня влиятельные структуры предпочитают о них подробно не распространяться. Почему? Ответ на этот вопрос также напрашивается сам собой: потому, что эти технологии работают! Но не означает ли это, что лидеры III Рейха в 1944-1945 годах (как, впрочем, и ранее) могли использовать новые технологии, в том числе - для эвакуации техники, документации, специалистов, и развёртывания их на других территориях? Из исследований, которые были опубликованы в последние 20-25 лет, ответ на этот вопрос следует однозначно утвердительный.

С точки зрения общепринятой научной теории и практики, аппараты Карла Шапеллера и Ганса Колера не могут являться рабочими образцами просто потому, что этого не может быть. Именно такой - весьма скептический - подход исповедовал в начале своих поисков и англичанин Ник Кук, автор книги «Охота за точкой “zero”». Будучи обозревателем солидного английского журнала «Jane`s Defence Weekly», посвящённого проблемам авиации, Кук ни в коем случае не был склонен к уфологическим фантазиям или размышлениям в конспирологическом духе, в полной мере руководствуясь в своей работе девизом журнала: «Авторитетность, точность, беспристрастность». Но факты, которые Ник Кук обнаружил в процессе сбора материалов для своей книги, заставили его иначе взглянуть на общепринятую картину мира.

Хотя Кук и не пишет об этом, но из приведённых им сведений становится понятно, почему наука III Рейха смогла достичь столь феноменальных результатов, которые таковыми остаются и в наши дни. Германские учёные и исследователи, в том числе и те, что работали в рамках научных программ СС, методично «просеивали», проверяли на практике самые, казалось бы, безумные, нелепые проекты и теории. Отрицательный результат тоже воспринимался как результат. Не говоря, естественно, о результатах положительных, каковых по понятным причинам было много меньше, но эффект от возможной реализации которых превосходил все ожидания.

«Годами я читал об участии СС в развитии необычных технологий производства оружия, но отмахивался от этих сообщений, как от назойливой чепухи, созданной людьми с нездоровым интересом к извращённой ритуальной идеологии СС, - пишет Ник Кук. - И это несмотря на веские документальные подтверждения Шпеера о пристрастии Гиммлера к оригинальным научным решениям, сыгравшим роль в отвратительной военной политике Германии. В “Инфильтрации”, отчёте Шпеера о том, как СС со временем удалось создать собственную промышленную империю в пределах экономических границ рейха, он перечислял самые нелепые идеи Гиммлера: производство топлива из корней сосен, использование выхлопов из труб пекарен для выработки алкоголя и производство нефти на основе герани […]. Эти идеи, многие из которых были основаны на принципах лженауки, ни к чему не привели, однако было необходимо хотя бы одно чётко обоснованное научное открытие, сделанное в результате отлично финансируемой исследовательской деятельности, чтобы создать то, что тщетно искали лидеры нацистов».

Ссылаясь на свидетельства Альберта Шпеера, Ник Кук упоминает ещё об одном желании рейхсфюрера СС Генриха Гиммлера - разрабатывать любые радикальные виды вооружений, особенно те, которые намного опережали бы своё время. «Одной из таких идей, - пишет Ник Кук, - было предложение превратить верхние слои атмосферы в гигантский проводник высокого напряжения - в основном, для сжигания самолётов “В-17”, “В-24” и бомбардировщиков “Ланкастер”, попавших в воздушное пространство Рейха».

Заметьте: «в основном, для сжигания самолётов»!Выходит, что этот вид оружия должен был иметь и другие варианты применения. Очень странно, что Ник Кук, упоминая о подобной задумке Генриха Гиммлера, не проводит свою мысль далее в совершенно естественном направлении. Ведь «превращение верхних слоёв атмосферы в гигантский проводник» - это, с одной стороны, продолжение идей, над практической реализацией которых ещё с конца XIX века работал Никола Тесла, а с другой - прямая, слишком напрашивающаяся аналогия с тревожно-знаменитым проектом США «HAARP» («Арфа»), который, по официальным данным, начал реализовываться на Аляске в 1993 году.

Сооружение авроральной резонансной фазированной антенны («Арфа»), или - в англоязычном варианте - запуск программы активного высокочастотного исследования ионосферной области (High Frequency Active Auroral Research Program; «HAARP»), с момента официального начала реализации этой программы в США вызвало пристальный интерес к ней со стороны озабоченной общественности во всём мире, в том числе - и в России. На тему грандиозных опасностей, которые грозят миру открывающимися с помощью «HAARP» возможностями, уже написано и издано немало книг.

Один из таких трудов в США вышел двумя изданиями - в 1995-ом и 2002-ом годах, и не так давно был переведён на русский язык. Авторы книги «Программа “HAARP”. Оружие Армагеддона» («Angels Don`t Play This Haarp. Advances In Tesla Technology». М., Яуза; Эксмо, 2005) Николас Бегич (Nick Begich) и Джин Мэннинг (Jeane Manning) возможности «Арфы», в частности, определяют следующими параметрами:

1) фокусироваться в конкретном участке планеты и ликвидировать телекоммуникационные системы противника;

2) определять и разрушать вражеские ядерные ракеты путём перегрева их электронных частей, в том числе - разрушать и летательные аппараты;

3) осуществлять рентгенографию недр и регистрировать любые естественные или искусственно созданные подземные тоннели и полости;

4) вмешиваться в крайние природные явления в целях их ослабления или, наоборот, воссоздания;

5) задавать микроклимат в конкретной географической части Земли;

6) создавать искусственный озон в районах, где озоновые дыры опасно разрастаются, или, напротив, «протыкать» озоновый слой;

7) воздействовать на психику населения конкретного региона путём передачи электромагнитного излучения определённого спектра, стимулируя либо пограничное психическое поведение, либо - полную апатию.