Коллектив авторов - История политических и правовых учений: Шпаргалка

Сперанский отвергал существование естественных правв смысле субъективных притязаний, не обусловленных объективным правом. «Хотя есть законы естественные, но нет права естественного». Сперанский выделяет законы природы(естественные законы), законы разума(логические законы) и общественные законы(нравственный закон, базирующийся на Божественных заповедях; правовой(положительный) закон, исходящий от государства).

Право и нравственностьсходны по источнику своего происхождения, ведь верховным законодателем в сочинениях М.М. Сперанского полагается Бог. Кроме того, они регулируют один и тот же предмет – утверждают между людьми правду, утверждают в обществе минимум нравственного порядка. Различия права и нравственности. 1)Право регулирует только внешние движения воли человека, а нравственный закон – любые движения человеческой воли. 2)Нравственность деяний определяется по их внутреннему достоинству, а правомерность деяний – по их внешнему достоинству. 3)Положительные законы, кроме общей с нравственностью цели, имеют и ближайшую цель – установление «общежительной справедливости», носящей всегда относительный характер. 4)Санкция нравственных законов заключается в совести, а в праве к совести присоединяется внешнее принуждение (со стороны публичной власти).

Нравственный законрассматривается М.М. Сперанским как идеальная основа положительного закона, критерий суждения о его справедливости либо несправедливости.

Группа законоводновременно является и нравственными, и положительными, так как они вытекают из природы общества, без этих законов (таких, как «не убий» и «не укради») не может существовать ни одно общество.

Если положительный закон противоречит нравственному, то такое позитивное право производит насилие над совестью, поэтому законодатель должен учитывать в своей деятельности нравственные моменты, максимально согласовывать их с позитивным законодательством.

Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), литератор и придворный историограф, почетный член Петербургской академии наук, стоит у истоков консервативной традициив русской политико-правовой мысли. Его политическая концепция изложена в «Истории государства Российского» и «Записке о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношении», адресованной Александру I и направленной против М.М. Сперанского.

Консерваторов(от лат. conservare – сохранять, соблюдать заведенный порядок вещей) объединяет неприятие идей классической школы естественного права, теории общественного договора и ценности представительной демократии. Консерватизм признает ограниченность человеческого разума в деле преобразования общества. Консервативное мировоззрение исходит из того, что все преобразования должны опираться на исторический опыт общества.

В русской политико-правовой традиции XIX в. обычно выделяют две волны консерватизма.

1) 20-40-е гг. – реакция на либеральный дух начала царствования Александра I (Н.М. Карамзин, М.М. Сперанский в последние годы своей жизни, а также ранние славянофилы, такие, как И.В. Киреевский и А.С. Хомяков).

2) 60-90-е гг. – «пореформенный консерватизм», реакция на либеральные реформы Александра II.

Под воздействием Французской буржуазной революции конца XVIII в. Н.М. Карамзин отвергает необходимость революционных преобразованийв обществе, он подчеркивает, что попытка осуществить мечту о всеобщем равенстве сделала французов несчастными.

Обосновывая незыблемость монархической формы правления, Н.М. Карамзин обращается к русской истории: Россия всеми своими победами обязана самодержавию.

Для Н.М. Карамзина характерно патриархальное восприятие личности монарха(как отца всех подданных), из этого следует, что царская самодержавная власть(как отцовская власть в семье) не может быть ничем ограничена, она должна передаваться по наследству, между монархом и народом должны складываться отношения взаимного нравственного доверия, что чрезвычайно необходимо для сохранения и развития монархии. Н.М. Карамзин определяет границы вмешательства монархав жизнь общества: монарх не должен ломать исторически обусловленные народные привычки, пытаться изменить народный дух. В этом смысле Петр I воспринимается Н.М. Карамзиным как тиран.

Н.М. Карамзин настойчиво подчеркивал особое место России в мировой истории, обусловленное особым евразийским положением страны.

Охранительная политико-правовая идеология в России XIX в. была представлена прежде всего мыслителями консервативного толка, начиная с Н.М. Карамзина. Эта идеология выступала за сохранение самодержавной монархии.

В царствование Николая I выражением охранительной политико-правовой идеологии стала триада «православие, самодержавие, народность», сформулированная министром народного просвещения и президентом Петербургской академии наук графом С.С. Уваровым (1786-1855).

В конце XIX в. основным выразителем охранительной политико-правовой идеологии в России стал обер-прокурор Синода (1880-1905) Константин Петрович Победоносцев (1827-1907). Победоносцев развивает патриархальную теорию происхождения государства. Для реализации своей потребности в общении человек вначале создает семью, которая, разрастаясь (через промежуточные стадии), эволюционирует в государство. Объясняя иерархический принцип человеческого взаимодействия, К.П. Победоносцев подчеркивает, что власть рождается вместе с обществом. Потребность во власти коренится в душе человека наряду с потребностью в общении. Верховная властьв государстве должна быть олицетворением власти родительской для подданных.

Чтобы быть справедливой, власть должна основываться на всеми признаваемом, объективном и справедливом начале, т.е. нравственном законе, отраженном в совести каждого индивида, источником которого является Бог. Носитель верховной власти (монарх)должен подчинять свою деятельность нравственному закону. На таком общепримиряющем начале может быть основана исключительно монархия. Повсеместный процесс разрушения монархий и установления республиканского строя К.П. Победоносцев объясняет нравственными причинами: отступлением власти и народа от следования нравственному закону. Демократию К.П. Победоносцев именует «великой ложью нашего времени», в одноименной работе он утверждает, что демократия основана на лжи.