Дэвид Гланц - Советское военное чудо 1941-1943. Возрождение Красной Армии

В. Голубович, «Создание стратегических резервов» // ВИ Ж. № 4 (апрель 1977), 13-14.

«Боевой состав Советской армии, часть 3 (январь-декабрь 1943 года)» (М.: Воениздат, 1972).

Савушкин. Развитие советских вооруженных сил, 78.

Например, перед Курской битвой Ставка скрытно перебросила с Северо-Западного и Северо-Кавказского фронтов девять армий и развернула их занять стратегическую оборону в районе между Москвой и Ворошиловградом. Семь из них немецкая разведка так и не обнаружила. Кроме того, она перебросила и пополнила 3-ю гвардейскую, 4-ю и 5-ю гвардейскую танковые армии, использовав 5-ю гвардейскую танковую армию на более поздних этапах обороны Курска, а все три — в качестве авангарда своих последующих наступлений бок о бок с 1-й и 2-й танковыми армиями, которые участвовали в обороне Курска. И наконец, она ввела 5-ю гвардейскую и 5-ю гвардейскую танковую армии из состава Степного фронта в бой в полосе Воронежского фронта сначала с целью остановить наступление вермахта на последнем этапе своей стратегической обороны, а в начале августа — в качестве авангарда наступления на Белгород и Харьков.

После того, как развернулось наступление на Белгород-Харьков, Ставка придала в подкрепление атакующим фронтам 47-ю и 4-ю гвардейскую танковую армии из своего резерва для усиления атаки, защиты флангов и отражения немецких контратак. Кроме того, осенью 1943 года Ставка подкрепила усилия свои* фронтов, действующих вдоль Днепра и за Днепром, девятью общевойсковыми и двумя танковыми армиями, одним кавалерийским и двумя танковыми корпусами и тремя кавалерийскими дивизиями из РВГК. Дальнейшие подробности по Курс кон битве см.: Glantz, Soviet Military Intelligence in War, 172-284; ami Glantz and House, The Battle of Kursk.

В «Военном энциклопедическом словаре» (М.: Воениздат, 983,514) дается следующее определение оперативного искусства: «Это составная часть советского военного искусства, охватывающая ведение общевойсковых (общефлотских), совместных i самостоятельных операций (боевых действий) объединениями различных родов вооруженных сил». Хотя это определение относится к последнему времени, Александр Свечин и другие советские военные теоретики создали данную концепцию еще в конце: 20-х годов, а их последователи значительно отточили ее перед «иной. См. Harold S. Orenstein, ed. and trans., The Evolution of Soviet Operational Art, 1927-1991: The Documentary Basis, volume 1: Operational Art, 1927,1964 (London: Frank Cass, 1995).

Сюда входят такие операции, как контрудары Северо-Западного фронта у Сольцов и Старой Руссы в июле и августе 1941 ода, контрудар Калининского фронта под Калининым в октябре 1942 года и наступления Западного фронта около Ржева и Киздры в июле и августе 1942 года.

Например, в ходе Киевской оборонительной операции вермахт уничтожил в сентябре Юго-Западный фронт, а в октябре, в оде Вязьминской и Брянской оборонительных операций — основную часть Западного и Брянского фронтов. Кроме того, в конце июня — начале июля во время первоначальных приграничных сражений в Белоруссии он уничтожил 3-ю, 4-ю и 10-ю армии Западного фронта, а в августе во время оборонительной операции под Уманью погибли 6-я и 12-я армии Юго-Западного Южного фронтов.

Советские, а в более недавние времена и российские историки утверждали, что летом 1942 года Красная Армия не потеря-а никаких армий. Однако во время июльского отступления под натиском немецких войск проводящих операцию «Блау» 28-я, 3-я -я, 40-я и несколько других армий Юго-Западного фронта были о сути уничтожены или понесли сильный урон, а в августе к)го-западу от Ржева была уничтожена 39-я армия Калининского фронта. См. Glantz, Forgotten Battles, vol. 3.

Наступление на Сольцы 14-18 июля 1941 года имело ограниченный характер. Оно не планировалось и не могло планироваться заранее, поскольку явилось оперативной реакцией командования Северного фронта на чересчур самоуверенное и неосторожное продвижение 56-го армейского корпуса Манштейна. Основную роль в операции сыграли находящиеся в этом районе резервы фронта (70-я и 237-я стрелковые дивизии); Ставка в ее проведении никакого участия не принимала. (Прим. ред.)

Например, в ходе наступления в августе на Старую Руа s Северный и Северо-Западный фронты атаковали противника на участках фронтом 90 и 130 километров соответственно, и хотя атака первого сразу же захлебнулась, последний продвинули на 50 километров, прежде чем был отброшен немецкими контратаками. Тогда же под Смоленском Западный, Резервный и Брянский фронты наступали на участках фронтом соответствен но в 250, 100 и примерно 150 километров, продвинувшись па более ограниченную глубину прежде чем их вынудили отойти. Однако во время Смоленского наступления 24-я армия Резервного фронта продвинувшись примерно на 25 километров, взяла Ельню и удерживала ее до начала октября.

Строков. История военного искусства, 391.

Правый фланг Западного фронта, наступавший к северу от Москвы, прежде, чем его остановили, продвинулся в декабре на 38-90 километров, а его наступающий к югу от Москвы левый фланг — от 30 до почти 200 километров. В январе же весь Западный фронт продвинулся на 60-120 километров.

Полный текст Директивного письма Ставки № 03 от 10 января 1942 года см. в: В. А. Золотарев (ред.). Ставка ВГК: Документы и материалы. 1942 — Русский архив: Великая Отечественная, 16-5 (1) М.: Терра, 1996,33-35 (далее цитируется как Золотарев, «Ставка ВГК. 1942», с указанием надлежащих страниц); А. Радзиевский, «Прорыв обороны в первом периоде войны» // ВИЖ, № 3 (март 1972), 17-18.

А. А. Строков (ред.). История военного искусства. М.: Boeниздат, 1966, 390-391.

Там же, 110.

Савушкин. Развитие советских вооруженных сил, 159-160, и Баграмян. История войн и военного искусства, 187

Баграмян. История войн и военного искусства, 187-188. Строков. История военного искусства, 390, данные слегка различаются цифрами — такими, как средняя глубина обороны армии в 20 километров, одна дивизия на 20 километров фронта и плотность вооружений в 25 орудий на километр фронта.

См. «Подготовка к обороне Курского плацдарма» // СМПИ-ОВ 11 (март-апрель 1944), 14-37; David М. Glantz, Soviet Defensive Tactics at Kursk (July 1943) (Carlisle, PA: Self-published, 1998); и Glantz and House, The Battle of Kursk. Успех Красной армии под Курском был вызван характером ее обороны, а также тщательным и умелым использованием превосходящих сил, в особенности оперативных и стратегических резервов. Под Курском Ставка и обороняющиеся фронты впервые за время войны имели возможность спланировать и полностью соорудить все необходимые оборонительные рубежи и занять личным составом первые два рубежа еще до наступления вермахта. Обороняющиеся армии первого эшелона Центрального и Воронежского фронтов возвели пять-шесть оборонительных рубежей, в число которых входили два тактических рубежа, обороняемые стрелковыми корпусами первого эшелона, один армейский рубеж, обороняемый стрелковыми корпусами второго эшелона и три фронтовых рубежа, занятые резервами фронта и подвижными войсками. Эшелонированные глубоко в тыл армии Степного фронта РВГК образовывали дополнительные оборонительные рубежи, поддерживаемые «государственным оборонительным рубежом», проходившим по западному берегу Дона. В то время как тактическая оборонительная зона простиралась в этой обороне на глубину в 15-20 километров, глубина всей стратегической обороны равнялась 300 километрам — более чем вдвое превосходя в глубину лучшие позиции Красной Армии в 1941 и 1942 годах. Эта оборона также включала в себя три рубежа, каждый до 70 километров глубиной, развернутые в тылу на ожидаемых главных направлениях немецких атак и занятых войсками и вооружениями беспримерной плотности. Плотность минных полей в 2000 мин на километр фронта в два-три раза превышала самую лучшую оборону Красной Армии в 1941 и 1942 годах. В результате ударившие на флангах Курской дуги таковые клинья вермахта смогли прорваться соответственно на глубину лишь в 12 и 35 километров на севере и на юге. Более того, впервые за время войны войска Красной Армии смогли сдержать комбинированное наступление вермахта на глубине меньше стратегической и даже оперативной.