Дэвид Гланц - Советское военное чудо 1941-1943. Возрождение Красной Армии

Другим советским тяжелым пулеметом был 12,7-мм ДШК конструкции Дегтярева, который первоначально предназначался для противовоздушной обороны, но в основном применялся на колесном станке в роли оружия поддержки пехоты. В дополнение к этому оружию Красная Армия получила по ленд-лизу 2467 пулеметов Брена и 5403 ручных пулемета Браунинга 30-го калибра.

Одним из самых серьезных недостатков Красной Армии в начале войны было отсутствие у ее стрелковых войск действенного противотанкового оружия. Когда предвоенные эксперименты с несколькими видами пехотного противотанкового оружия не дали удовлетворительных результатов, НКО в августе 1941 года принял на вооружение однозарядное 14,5-мм противотанковое ружье Дегтярева ПТРД и магазинное противотанковое ружье Симонова ПТРС, каждое из которых обслуживал расчет из двух человек. Хотя у каждого из этих ружей были свои недостатки, советская промышленность к 31 декабря 1942 года изготовила 202 488 экземпляров первого, которое было проще и дешевле в массовом производстве, и 63 385 экземпляров второго. Общее число противотанковых ружей в арсенале Красной Армии поднялось с 8116 штук на 1 января 1942 года до 118 563 ружей на 1 января 1943 года. [359]

В первый год войны советской пехоте приходилось обходиться в основном этими ружьями, но к 1943 году прогресс в технологии танкостроения сделал их крайне неэффективными против лобовой брони большинства немецких танков. Для того, чтобы подбить немецкий танк, противотанкистам Красной Армии приходилось применять эти ружья с крайне близкой дистанции и бить только по наиболее уязвимым частям на бортах и корме танков, что было крайне рискованной задачей даже для самых опытных стрелков. Несмотря на очевидные недостатки этих противотанковых ружей, они активно использовались Красной Армии до самого конца войны.

Дополнением к противотанковому ружью стала противотанковая граната РПГ-40 образца 1940 г. Однако это оружие тоже оказалось неэффективным против большинства современных образцов немецких танков. Поэтому Советы широко использовали импровизированное оружие, так называемые «коктейли Молотова» — бутылки с зажигательной смесью на основе бензина, которые либо изготовлялись кустарным способом во множестве различных версий, либо производились массово как так называемые бутылки «КС». Недолгое время в 1941 и 1942 годах Красная Армия также экспериментировала с оружием типа миномета под названием ампулемет , [360]которое стреляло ампулами, наполненными зажигательной смесью. Однако в конце 1942 года НКО прекратил производство этого странного оружия по многим техническим причинам — в том числе и из-за опасности, создаваемой для собственных расчетов. Кроме того, в Красной Армии использовались подразделения противотанковых собак (по иронии судьбы — обычно немецких овчарок), которые обвешивались взрывчаткой и были обучены подбегать к немецким танкам, уничтожая их.

Источник: Ю. П. Бабич и А. Г. Байер. Развитие вооружения и организации советских сухопутных войск в годы Великой Отечественной войны. М.: Издание Академии, 1990, 35.

Примечание: колонка 1944 года добавлена для сравнения.

Источники: Ю. П. Бабич и А. Г. Байер. Развитие вооружения и организации советских сухопутных войск в годы Великой Отечественной войны. М.: Издание Академии, 1990, 34; А. А. Радзиевский (ред.). Тактика в боевых примерах (дивизия). М.: Воениздат, 1976, схема I; Steven J. Zaloga ohd Leland S. Ness, Red Army Handbook, 1939-1945 (Gloucestershire, UK: Sutton, 1998), 35.

Источники: Steven J. Zologo and Leland S. Ness, Red Army Handbook, 1939-1945 (Gloucestershire, UK: Suttan, 1998), 37-42; Ю. П. Бабич и A. F. Байер. Развитие вооружения и организации советских сухопутных войск в гады Великой Отечественной войны. М.: Издание Академии, 1990, 36.

Источник: X. X. Камалов. Морская пехота в боях за родину. М.: Воениздат, 1966, 7-19.

* Указывает на наследующую бригаде стрелковую дивизию.

Источник: В. Шомин, «Двадцать пять морских стрелковых» // Военно-исторический журнал, № 7 (июль 1970): 96-99.

Источник: «Die M.G.-Artillerie-Bataillone der Roten Агтее», ObKdo der Heeresgruppe Mitte, Abt. Ic/A.O./Ausw., 27.4.1944, in Kreigsgliederungen der Roten Armee, Abteilung Fremde Heere Ost (lie), Anl. 4. National Archives Microfilm (NAM) series T-78, Roll 549; and Steven J. Zalaga and Leland S. Ness, Red Army Handbook, 1939-1945 (Gloucestershire, UK: Sutton, 1998), 56.

* Обозначает только боевую численность.

Источники: Б. М. Шапошников (ред.). Разгром немецких войск под Москвой, часть 1, 2 и 3. М.: Воениздат, 1943; А. А. Забалуев, С. Г. Горячев. Калининская наступательная операция. М.: Академия им. Ворошилова, 1942; Слецкая операция. М.: Воениздат, 1943; Барвенково-Лозовская операция. М.: Воениздат, 1943; А. И. Радзиевский (ред.). Армейские операции. М.: Воениздат, 1977; К. В. Сычев и М.М. Малахов. Наступление стрелкового корпуса. М.: Воениздат, 1958; Р. М. Португальский и П. Я. Цыганков. Военное искусство советских войск в битве за Ленинград. М.: Академия им. Фрунзе, 1989; Б. И. Невзоров. Возрастание устойчивости обороны и особенности наступления с ходу в битве под Москвой (ноябрь-декабрь 1941 г.). М.: Академия им. Фрунзе, 1982; П. Д. Алексеев и В. Б. Маковский. Первая оборонительная операция 4-й армии в начале Великой Отечественной войны. М.: Академия им. Фрунзе, 1992; О. Н. Кудряшов и Н. М. Раманичев. Боевые действия советских войск в начальном периоде Великой Отечественной войны. М.: Академия им. Фрунзе, 1989; Б. П. Фролов:. Форсирование рек Десны и Днепра, освобождение Чернигова войсками 13-й армии в Черниговско-Припятской операции (сентябрь 1.943 г.). М.: Академия им. Фрунзе, 1989; О. Н. Кудряшов. Прорыв обороны противника и развитие успеха в оперативной глубине соединениями 5-й танковой армии. Срыв попыток противника деблокировать окруженную группировку. М.: Академия им. Фрунзе, 1987; Е. К. Лукашев и В. И. Кузнецов. Подготовка и ведение наступления 5-й гвардейской армии во взаимодействии с подвижной группой фронта в контрнаступлении под Курском. М.: Академия им. Фрунзе, 1991; Ю. П. Бабич. Подготовка обороны 62-й армии вне соприкосновения с противником и ведение оборонительной операции в условиях превосходства противника в маневренности (по опыту Сталинградской битвы). М.: Академия им. Фрунзе, 1991; 3. А. Шутов. Пути достижения устойчивости и активности обороны в годы Великой Отечественной войны. М.: Академия им. Фрунзе, 1990; Сборник военно-исторических материалов Великой Отечественной войны. Выпуск 2. М.: Воениздат, 1949; Сборник военно-исторических материалов Великой Отечественной войны. Выпуск 7. М.: Воениздат, 1952; Сборник военно-исторических материалов Великой Отечественной войны. Выпуск 9. М.: Воениздат, 1953; Сборник военно-исторических материалов Великой Отечественной войны. Выпуск 12. М.: Воениздат, 1953; Сборник военно-исторических материалов Великой Отечественной войны. Выпуск 13. М.: Воениздат, 1954; Сборник военно-исторических материалов Великой Отечественной войны. Выпуск 14. М.: Воениздат, 1954; Сборник материалов по изучению опыта войны. Выпуск 5 (март 1943 г.). М.: Воениздат, 1943; Сборник материалов по изучению опыта войны. Выпуск 10 (январь-февраль 1943 г.) [361]. М.: Воениздат, 1944; Сборник материалов по изучению опыта войны. Выпуск 14 (сентябрь-октябрь 1944 г.). М.: Воениздат, 1945; А. А. Волков. Критический пролог: Незавершенные фронтовые наступательные операции первых кампаний Великой Отечественной войны. М.: Авиар, 1992; David М. Glantz, Forgotten Battles of the German-Soviet War (1941-1945), volume V: The Summer-Fall Campaign (1 July — 31 December 1943), part 2 (Carlisle, PA: Self-published, 2000); Г. И. Бердников.