Андрей Ваджра - Архив Андрея Ваджры

Попробую пояснить почему.

Во-первых, нет ничего более глупого и бессмысленного, чем любые выборы на Украине. Тем более, когда выбирают не мелких и ничтожных, т.е. Верховную раду и президента, а великих, с перспективой в вечность. Причем глупость получается в квадрате как раз из-за того, что «вэлыкых украйинцив» должны выбирать «малэньки». Ну, право слово, как «малэнький» может выбрать «вэлыкого»? Это в принципе невозможно. Здесь несовместимость форматов. «Малэньки» могут выбирать только «малэнькых». Всмотритесь в лица наших народных депутатов и президента, их выбирали именно «малэньки украйинци». Вы сможете там обнаружить хотя бы «сэрэдних украйинцив»? Боюсь, что нет. Поэтому-то эпоха развитой украинской демократии - это эпоха политических пигмеев.

Во-вторых, любые выборы, в которых участвуют «малэньки украйинци» превращаются в некое подобие тараканьих бегов. В них главное, чтобы «наш» кандидат из «родной щели» прибежал первым. Это главная и единственная цель подобных выборов. При этом то совершенно очевидно, что победа любого «таракан» ничего не изменит. И прежде всего в сознании основной массы населения Украины. Ну не станет «таракан»-победитель ближе и роднее тем, кто за него не голосовал, ведь голосуют в данном случае не за «великих», а за «своих».

В-третьих, формат проекта «Великие украинцы» не позволяет получить объективную информацию даже о действительном мнении тех же «малэнькых украйинцив». Проект может показать лишь уровень активности сторонников той или иной политической доктрины, то есть у кого больше фанатиков, готовых тыкать в «мобильники» вечером перед телевизором ради своей идеи-фикс. И не более того. Но причем тут чье-то величие?

И наконец, в-четвертых, по какому критерию у нас определяется… Нет не «великий». Я сейчас не об этом. Каковы те признаки, которые свидетельствуют о том, что данный «велики» является «украинцем»? Каков критерий «украинскости»? Тут вон кричали о том, что Шевченко эталон «украинца». Но позвольте, не знал Шевченко такого народа как «украинцы». Не писал он о них. Не найдете вы в его текстах слова «украинец» или «украинцы». И «Украину» он вспоминал не как какую-то страну, а как «ридный край» - Подднепровье, в котором его село, где он родился. Не про Волынь же ему писать, в конце концов. И творил он либо на малорусском наречии (имеющим с современным литературным украинским языком отдаленное сходство, как по форме, так и по сути), либо на литературном русском языке. Вот ведь конфуз какой. «Украинцем» Шевченко сделала политическая пропаганда малорусских и галицийских интеллигентов-украинофилов в конце позапрошлого века.

Как видим, не все так просто.

Но главное даже не это. Главное то, что проект изначально не мог не показать, в той ситуации, которая сложилась сейчас в стране, один очень серьезный и важный факт, касающийся нашего общества, на который наложено табу для всех средств массовой информации. Это тот факт, который шокировал даже тех, кто работал над проектом. Думаю, что именно он заставил его организаторов несколько скорректировать результаты голосования (в чем лично у меня нет ни малейшего сомнения).

Вы спросите, что это за такой страшный факт, который пришлось прятать от общественности? Я отвечу. Факт того, что наше общество расколото на два враждебных и непримиримых лагеря. И соответственно у каждого лагеря свои «великие». И победа «великого» одного из этих противостоящих лагерей, показала бы ярко и выпукло этот раскол, углубив и расширив линию разлома в нашем обществе.

Наш пламенный и неугомонный грузин, выступивший адвокатом Бандеры на шоу Шустера, чей украинский национализм спокойно перевесит весь украинский национализм Донецкой и Луганской области вместе с Крымом, не зря как Гиммлер гневно блестел оптикой для глаз по поводу «фальсификаций». Бандера в течение всего проекта шел первым. И это правильно. Потому что эталоном «украинца» является именно он, а не тот же Шевченко. Бандера должен был победить. Но не потому что «великий», а потому что «украинец». Идеи малохольных интеллигентов-украинофилов по поводу «Украины» и «украинцев» нашли свое воплощение именно в ОУН и УПА. Обрадовались бы эти интеллигенты этому, неизвестно, но истинная «Украина» это лишь ОУН-УПА, а истинные «украинцы» это - бандеровцы. Ну, может быть еще - «14. Waffen Grenadier Division der SS (Galizische №1)». Именно в кровавом хаосе Галиции и прилегающих к ней территорий рождалась украинская идентичность. Когда мы говорим «Украина», хотим мы того, или нет, подразумеваем «Галиция». Другой «Украины» не было, нет, и не будет. Более того, другая «Украина» просто невозможна. Все остальное - это «Неукраина», спрятанная под тонким слоем обсыпающейся украинской пропагандистской штукатурки. И называется эта, скрытая пропагандой «свидомых» «Неукраина» - Русь! Русь изначальная! Русь святая! Русь православная, отражающаяся в вечном небе золотыми куполами своих церквей! А то, что мы видим каждый день по телевизору это – либерализированная и демократизированная «Галиция-Украина» ОУН-УПА. Но готов ли каждый из нас принять ТАКУЮ «Украину»? Не уверен. Но зато я уверен, что за Бандеру на шоу Шустера было отдано больше всего голосов. Восточная Галиция всегда отличалась особой шизоидной активностью, что она блестяще доказала на Майдане в 2004.

Слава героям!

Впрочем…

Дело тут вовсе не в том, что у народа в очередной раз украли победу, о чем так неустанно вопит наш славный грузин – драгоценный сосуд «украйинського национализму». Победу украли не у народа, а у четырех областей Западной Украины, политическую «свидомисть» населения которых можно сравнить разве что со сверхценной идеей параноика в период обострения его психического расстройства. Это тоже самое, если бы на первое место вышел кумир украинских пенсионеров Ленин (по слухам попавший в «великую десятку» но удаленный из нее волей всемогущего «модератора»). А Владимир Ильич, кстати, для возникновения государства «Украина» и украинизации малорусского населения сделал больше чем все украинские националисты вместе взятые. Но он не «украинец». Нельзя потакать прихотям КПУ и просоветски настроенных пенсионеров (Какая наглость! Хотят обратно в СССР к обеспеченной старости и порядку!).

«Украинец» - Бандера. Но… Окончательно идея украинства победила лишь в Восточной Галиции. На всю Украину он не «натягивается» в любом случае. Всякая попытка это сделать закончиться громким «чпок». Не будет Бандера воспринят большей частью страны ни как «свой», ни, тем более, как «великий». Не может лузер быть великим по определению. Бандера - типичный украинский лузер из когорты сельских атаманов. Гитлер был бы таким же, если бы не смог построить Третий Рейх. Но он смог. Поэтому и обрел величие германского Вождя и грандиозного душегуба. Однако величие это весьма специфическое. Оно нравится лишь интеллигентам-романтикам, начитавшихся книжек об эпических героях-воителях и никогда не смотревших в безобразный лик смерти, с ее гнойными ранами и кровавыми пузырями. Не каждому величие на куче изувеченных трупов придется по вкусу. Не каждый захочет идти всю жизнь строем, делая каждый шаг по свистку вождей. А Бандера - это всего лишь карликовый Гитлер, сельская копия немецкого фюрера в масштабе четырех западноукраинских областей. Причем весьма плохая и дешевая. Как раз для села, уверенного, что одежда, купленная на базаре в райцентре, действительно имеет какое-то отношение к мировым брэндам. Карликовый Гитлер Бандера это как раз для наших ёриков, привыкших к тараканьим бегам, турецкому ширпотребу и жизни по свистку начальника.