Андрей Ваджра - Архив Андрея Ваджры

Знаете, у нас еще в советские годы возник миф о народе, который необычайно мудр, честен, никогда не ошибается и главное – всегда прав. Этот миф потом был подхвачен политиками «нэзалэжной» Украины, да и России тоже. Но миф о нашем безупречном и идеальном простом народе – это ложь, лицемерие и лесть. Наш народ, русский народ, далек от совершенства. Очень далек. Это неприятно осознавать, но – это факт. Наши политики знают это, но льстят народу с высоких трибун, потому что им это выгодно, потому что народ выбирает на высокие должности. Отсюда и эта сладкая для народного уха риторика о хорошем народе и плохих начальниках. Но простите, а откуда взялись эти начальники? Разве они не плоть от плоти и не кровь от крови народной? У нас всех дворян и аристократов истребили в 18-м и 20-м годах прошлого века. После этого власть стала сугубо рабоче-крестьянской. Отделять ее от народа могут лишь лицемеры и лжецы. Был бы наш народ идеален, у него в принципе не было бы тех начальников, которыми он так недоволен. Причем хронически недоволен.

Но, на мой взгляд, Юргенс сказал лишь половину правды. Он указал на некачественный человеческий материал нижних социальных слоев, что в значительной мере так и есть, но ничего не сказал о некачественном человеческом материале высших, правящих социальных слоев. Наши проблемы – это следствие духовной и интеллектуальной примитивности, убогости и непрофессионализма правящего социального класса, как России, так и Украины. Поэтому, когда высоколобые эксперты говорят о «некачественном» народе, но забывают пару слов сказать о «некондиционной» власти, они просто занимаются демагогией.

М.С.: Сейчас все страны Русского Мiра находятся в глубокой демографической яме. Есть ли у нас шансы на выживание? И каким должно быть это выживание, чтобы не стать перерождением?

А.В.: Конечно – есть. Шанс есть всегда. Особенно на выживание. Но вот только голое физическое выживание сближает человека с животными и насекомыми. Наши люди прошли через такие испытания, что научились приспосабливаться практически к любым неблагоприятным условиям жизни. Особенно это качество развито у украинцев. Но… если человек занят лишь выживанием, если он только приспосабливается к реальности, в которой находится, то он живет жизнь затравленного животного или даже клопа, забившегося в щель дивана. Наша человеческая и надчеловеческая сущность проявляется лишь тогда, когда мы начинаем сопротивляться среде, когда изменяем реальность, в которой находится, в соответствии со своими представлениями о правильном и справедливом. Из этого вытекает ответ на Ваш второй вопрос: наше выживание не станет перерождением, если мы будем не приспосабливаться к тем условиям, в которых волею судьбы оказались, а будем их упорно и целенаправленно изменять по собственному усмотрению. Только в этом случае мы не просто выживем, а останемся людьми, способными хотеть и мочь большего, чем хотят и могут животные.

М.С.: Сколько продлится ситуация, которая сейчас сложилась на Украине, в России и Белоруссии? И что будет, когда время, отведенное этим государственным образованиям, закончится, а путь так и не будет найден?

А.В.: Чтобы получить ответ на данный вопрос, надо просто почитать мировую историю. Особенно историю народов, канувших в Лету. Жизнь – это динамично протекающий процесс изменений. Это только смерть неподвижна. Поэтому не найдем путь, на наше место просто придут другие народы. Так было всегда в истории. И это естественно. Тут даже нет трагедии.

М.С.: Я обратила внимание, что в западной художественной литературе крайне редко упоминается Россия и русские, как будто вместо нашей страны одна большая черная дыра. Интересно также, что в вузах практически не проходят русскую философию, в т.ч. религиозную, уделяя все внимание изучению европейских философов. Как Вы считаете, есть ли фундаментальные противоречия между русской духовностью и западной?

А.В.: Мне кажется, что Вы слишком категоричны в данном вопросе. Даже в западной художественной литературе русские не настолько забыты, как Вам кажется. Это – во-первых. А во-вторых, это естественно, что в культуре определенной цивилизации, прежде всего, упоминаются и фигурируют народы именно этой цивилизации. Для Запада мы чужие. Более того, с точки зрения высокой культуры и цивилизационных достижений, мы, русские, уступаем Западу. Мы более юный, ещё полностью не сформировавший свою культуру и цивилизацию народ. Причем, уже много столетий мы формируемся под мощным европейским влиянием. Именно поэтому мы не можем быть в центре внимания западной культуры. Для нее мы до сих пор в каком-то смысле дикие варвары.

Но… Если бы в 1917 году не было прервано наше естественное развитие, уверен, что сейчас в плане культуры мы были бы заметной величиной даже на фоне Запада. Уже XIX век для России стал временем мощнейшего культурного рывка! И Европа не просто его заметила, она оказалась под его влиянием! Приведу несколько примеров.

Знаете, как я пришел к Федору Михайловичу Достоевскому? Может быть, Вам это покажется странным, но к нему я пришел через Запад, читая его литературу, изучая его философию и психологию. На Достоевского я обратил внимание, прежде всего, благодаря отзывам о нем Фридриха Ницше и Зигмунда Фрейда. Для них Федор Михайлович был очень большой величиной. Многие их идеи, которые потом до неузнаваемости изменили Европу и США, были заимствованы именно у Достоевского. Когда в студенческие годы я принялся запоем читать его романы, то находил в них очень многое из того, что впоследствии очутилось на страницах текстов Ницше и Фрейда! Меня когда-то впечатлило то, что в одном из своих писем Ницше писал, что специально приберег для себя роман Достоевского, чтобы в покое насладиться его чтением! А ведь по глубине живого, интуитивного, несхематичного анализа человеческой души, с Достоевским до сих пор сравниться на Западе никто не может! Нет у них такой величины!

Вторым примером мощного влияния русской культуры на западную, может быть Питирим Александрович Сорокин – русский социолог и культуролог, которого советская власть в 1922 году выслала на Запад на «философском пароходе» (на котором, к примеру, был выдворен за границу и Николай Бердяев). В 1923 году он эмигрировал в США, в 1930-м принял американское гражданство, в 1931-м основал социологический факультет в Гарвардском университете, в 1965-м стал президентом Американской социологической ассоциации. Так вот, фактически именно Сорокин является основоположником современной американской социологии. Его влияние на нее соизмеримо с влиянием на европейскую социологию Макса Вебера.

Если говорить о воздействии Русского Міра на западную цивилизацию в научном и техническом плане, то можно вспомнить Игоря Ивановича Сикорского – авиаконструктора, учёного, изобретателя, философа, создателя первого в мире четырёхмоторного самолёта, первого в мире пассажирского самолета, первого в мире трансатлантического гидроплана, а так же одновинтового серийного вертолёта. А ведь в 1919 году он так же был вынужден мигрировать в США.