Татьяна Соболева - История шифровального дела в России

История хранит много примеров, когда забвение или недооценка криптографических работ со стороны высшего руководства государства (как, впрочем, и работ в области разведки и контрразведки в целом) приводили соответствующие страны к отрицательным результатам, и понадобились многие годы, чтобы ликвидировать их последствия. К таким примерам можно отнести Англию периода XVII—XVIII вв., когда она была «владычицей морей» и свой политический расчет строила на принципе грубой военной силы, существенно сокращая расходы на задачи специальной службы. В конце XVII в. при короле Якове II секретная служба Англии вообще пришла в упадок, «было утрачено даже искусство раскрытия неприятельских шифров». Наполеон I в походе на Россию также не очень беспокоился о стойкости своих шифров, о последствиях этого мы писали. В 1929 г. президент США Г. Гувер и государственный секретарь Стимсон ликвидировали свой «черный кабинет». Стимсон при этом заявил: «Джентльмены не читают переписку друг друга». И хотя вскоре после этого служба была воссоздана, США понесли определенный урон. Наконец, 20—30–е годы нашего века в России были далеко не лучшими годами отечественной криптографии.

К концу 30–х годов в нашей стране криптография еще не стала наукой, но аналитические методы анализа и синтеза шифров постоянно использовались, развивались со временем, и к ним все чаще и шире привлекались методы различных наук — математики, физики, химии. В 20—30–е годы XX в. в мировой практике становится все более очевидным, что наука и техника — это те рубежи, где решается вопрос о том, кто удержит победу в «тайной войне умов», что победа будет на той стороне (и не только в криптографии), которая лучше организует научные исследования, эффективнее использует их достижения в практической деятельности, у кого будет выше научно–технический уровень соответствующих работ.

История, в особенности XX в., четко показала, что ни в коей мере нельзя оставлять без внимания крупные теоретические исследования, направленные на перспективу, исследования, которые теперь принято классифицировать как фундаментальные. Отставание здесь особенно чревато отрицательными последствиями. Именно крупные исследования время от времени дают такие непредсказуемые выходы, которые рождают принципиально новые направления криптографии и оказывают революционизирующее воздействие на всю последующую криптографическую деятельность. Такие открытия и повороты в криптографии по своей значимости и конечной пользе не раз перекрывали все затраты на фундаментальные исследования, делая их «практически» рентабельными в длительном интервале времени. Но парадокс и трагедия наша в том, что подобные революционные сдвиги за счет фундаментальных исследований происходят сравнительно редко и потому при текущем рассмотрении материальных, финансовых и людских затрат эти обстоятельства не всегда принимались и принимаются в расчет. Впрочем, это беда не только криптографии, но и всей отечественной науки в целом.

Палеография— историко–филологическая дисциплина, изучающая памятники древней письменности с целью установления места и времени их издания.

Акростих — стихотворение, в котором начальные буквы стихов (строк) образуют слово или фразу (часто имя автора или адресата).

Литография — способ плоской печати, при котором печатной формой служит поверхность камня (известняка). Изображение на литографический камень наносят жирной литографической тушью или литографическим карандашом.

Сперанский М. И. Тайнопись в юго–славянских и русских памятниках письма. Энциклопедия славянской филологии. Вып. 3, 4. Л., 1929.

Подробнее см.: Симонов Р. А. Математическая мысль Древней Руси. М., 1977.

Панченко А. М. Русская стихотворная культура XVII века. Л., 1973. С. 111.

Гогешвили А. А. Акростих в «Слове о полку Игореве» и других памятниках русской письменности XI—XIII веков. М., 1991. С. 9.

Руководство к изучению богослужения православной церкви протоиерея Константина Никольского. СПб., 1901. С. 18.

Гогешвили А. А. С. 51—53.

Попов А. Н. Дипломатическая тайнопись времен царя Алексея Михайловича. СПб., 1853.

Пекарский П. Наука и литература в России при Петре Великом. Т. 1. СПб., 1862. С. 287–288.

Голиков И. И. Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам. Ч. XI. М., 1789. С. 356—357. (Изд. 2. Т. XIX. М., 1842. С. 534—535). Эта азбука была также опубликована в: Письма и бумаги Петра Великого. Т. VII. Вып. 2. М. — Л., 1946. С. 734–735.

Тромонин К. Я. Достопамятности Москвы. Тетрадь 1. М., 1843. С. 128.

Материалы для истории Гангутской операции. Вып. I. Ч. I. Пг., 1914. С. XXV–XXIX.

Сборник Русского исторического общества (далее: Сб. РИО). Т. XI. СПб., 1873. С. 253 и приложения к С. 31 и 34.

Архив внешней политики Российской империи (далее: АВПРИ). Ф. Цифирные азбуки. Оп. 19/1. Д. 177.

Сб. РИО. Т. XI. С. 30 31.

АВПР. Ф. Цифирные азбуки. Оп. 1. Д. 12.

«Письма и бумаги». Т. IV. Ч. II. СПб. 1900. С. 573–574.

АВПРИ. Ф. Цифирные азбуки. Оп. I. Д. 11.

Там же. Д. 17.

Там же. Д. 18

Там же. Д. 21.

См. письмо Головина от 4/VII 1702 г.: «Письма и бумаги». Т. II. С. 375; Письмо Петра I от 16/III 1709 г. к Гольцу из Воронежа было написано по–немецки, шифровал его Абрам Веселовский: «Письма и бумага». Т. IX. Вып. I и 2. С. 125 и 772.

«Письма и бумаги». Т. IV. С. 821.

АВПРИ. Ф. Цифирные азбуки. Оп.. 19/I. Д. 11.

Там же. Д. 8.

Там же. Д. 41. Л. 21.

Там же. Л. 37.

Подъяпольская Е. П. Шифрованная переписка России в первой четверти XVIII века. Проблемы источниковедения. Т. 8. М , 1959.

Никифоров Л. А. Русско–английские отношения при Петре I. M., 1950. С. 64—65. К числу корреспондентов Куракина, которых перечисляет Л. А. Никифоров, следует добавить И. И. Неплюева, бывшего в 1725 г. резидентом в Константинополе.

«Письма и бумаги». Т. IV. С. 591, 627 и др.; Т. IX. Вып. 1 и 2. С. 408 и 1286; 137 и 793; 381, 393, 126. Т.Х.С. 173, 198.

Там же. Т. IV. С. 677, 711.