Вячеслав Боярский - Партизанство

В ходе одной и той же операции, даже небольшого масштаба, применялись самые разнообразные тактические приемы: налеты, обходящие отряды, засады, высадка десантов, окружение моджахедов (полное или с использованием рельефа местности), воздушное минирование и т.п. Основным же тактическим методом действий войск было блокирование того или иного отряда или объекта моджахедов и прочесывание местности силами афганских подразделений. И хотя моджахеды знали этот метод, за редким исключением они не могли парировать его, так как подходы к объекту и блокирование его каждый раз варьировались в зависимости от конкретных условий местности и обстановки.

Изучая тактику действий частей и подразделений 40-й армии, зачастую их шаблонный характер, моджахеды стремились, используя кяризную систему, совершать быстрый маневр из одного района действий в другой. При этом эффективность действий, полная реализация их возможностей, как показывает анализ операций только 1983 г., осуществлялась нанесением ударов частью сил во фланг и тыл нашим подразделениям, основные же свои силы моджахеды стремились вывести из-под ударов наших и афганских войск еще до начала боевых действий. Путем удержания подготовленных рубежей группами прикрытия 16-20 человек, ведением засад они пытались нанести войскам потери, создать видимость наличия крупных сил и заставить советские войска приостановить наступление, а самим под покровом ночи отойти. Отмечалось значительное инженерное усиление занимаемых оборонительных рубежей.

При встрече сопротивления советские войска, как правило, останавливались, определяли объекты для поражения, а затем с целью обеспечения безопасности отходили от объектов на 100 и более метров (не знаю, кем это установлено). Моджахеды скрытно, без ведения огня передвигались вслед за нашими войсками, выходя из зоны огня. А с началом наступления наших войск оказывали им неожиданное сопротивление с рубежа, который ранее был пройден, и этим наносили большие потери.

При действиях в «зеленой зоне» мятежники знали, что советские подразделения во второй половине каждого дня отводились в исходное положение или другое безопасное место. Они скрытно выдвигались на фланги и тыл отходящих подразделений, окружали мелкие группы наших солдат и наносили им потери. Так, 3 июня 1983 г. в районе Паиинди (юго-западнее Кандагара) именно в такой обстановке моджахеды окружили наш взвод, который потерял 8 человек убитыми и 6 ранеными.

Анализ архивных материалов 40-й армии за 1983 г., раскрывающих формы и способы борьбы с диверсиями, показывает, что только за 1983 г. мятежниками совершено 545 диверсий, в результате которых погибли 288, ранены 793 военнослужащих. При этом на маршрутах движения колонн, вплотную соприкасающихся с кяризной системой, совершено 318 диверсий (222 обстрела колонн и 96 путем минирования).

Основными причинами явились: недостаточное ведение разведки маршрутов; отсутствие надежного и непрерывного управления колоннами на маршрутах диспетчерскими пунктами; отсутствие взаимодействия между подразделениями, находившимися на охране маршрутов, и дорожно-комендантскими бригадами.

Как ни досадно, богатый опыт ведения боевых действий в особых условиях и тогда использовался слабо, и сегодня во многом забыт.

Безусловно, проблема горной подготовки воинов, ведущих противопартизанскую борьбу с противником в горах, требует особого разговора. Необходимо, отмечают специалисты, чтобы личный состав десантно-штурмовых маневренных групп проходил предельно строгий отбор. За короткий срок многому не научишь. Другое дело, если новобранец является спортсменом-разрядником, владеющим приемами самбо, рукопашного боя. Желательна и специализация – чтобы был альпинистом, скалолазом, владел техникой передвижения в горах. Кто-то скажет: такое уже было в Великую Отечественную, на Кавказе, когда по фронтам собирали специалистов, профессионалов. И не случайно – советским войскам противостояли немецкие альпийские стрелки, прекрасно экипированные и вооруженные для боя в горах, хорошо знающие театр военных действий, потому что несколько предвоенных лет провели с нашими инструкторами в горах Кавказа (и сегодня не российские, а натовские спецы успешно тренируются в горах Кавказа!). Бой ошибок не прощает, профессионалу должен противостоять профессионал. Это нужно понять...

В наши дни многие специалисты обращают внимание государственных политических и военных деятелей, исполнительные и законодательные структуры на необходимость разработки концепций как партизанской, так и противоповстанческой борьбы и на этой основе нормативной базы, необходимость финансирования этого рода деятельности и т.д. Особое внимание при этом уделяется историческому и национальному опыту. При этом неоднократно ссылаются на опыт США, где впервые формы и способы противоповстанческой борьбы были официально закреплены в наставлении сухопутных войск в 1911 г. В нем регламентировались ведение «боевых действий против иррегулярных сил в ходе второстепенных боевых действий». Под иррегулярными силами следовало понимать повстанческие (партизанские) движения, которые вели так называемые «беспокоящие» действия. Против них предписывалось силами нескольких подразделений проводить энергичные мероприятия наступательного характера, аналогичные кавалерийским рейдам.

Известен специально подготовленный доклад «СНБ-68», который был утвержден Советом национальной безопасности США. В нем была предпринята попытка сформулировать концепцию противоповстанческой борьбы в рамках теории «малых войн» и обосновать необходимость начала широкой подготовки к «ограниченным войнам».

В ряде публикаций, появившихся в последние годы, отмечается, что в военных доктринах государств – членов НАТО важное место занимает концепция так называемой «контрпартизанской борьбы», включающая политические, идеологические, экономические и военные аспекты боевых действий по ликвидации партизанских и специальных формирований. Так, в журнале «Милитэри ревью» один из теоретиков по этому вопросу писал, что «политические, психологические и экономические операции неотделимы от военных операций, и потому в совокупности они являются главным условием успехов в борьбе против партизан». Этой же точки зрения придерживаются авторы монографии «Партизаны в 60-х годах» П.Парет и Дж.Шай, которые, анализируя различные формы борьбы с «иррегулярными силами», считают, что «нанесение военного поражения партизанам исключительно трудно и вообще невозможно, пока они не лишились источников снабжения, разведывательных данных и защиты, которые им обеспечивает поддержка народа». Как заявил один из представителей администрации президента США, «ирония ядерного века заключается в том, что самым эффективным современным оружием является партизанская война».