Игорь Пыхалов - За что сажали при Сталине. Невинны ли «жертвы репрессий»?
- Название:За что сажали при Сталине. Невинны ли «жертвы репрессий»?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Яуза-пресс
- Год:2011
- ISBN:978-5-9955-0310-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Игорь Пыхалов - За что сажали при Сталине. Невинны ли «жертвы репрессий»? краткое содержание
40 миллионов погибших. Нет, 80! Нет, 100! Нет, 150 миллионов! Следуя завету Гитлера: «чем чудовищнее соврешь, тем скорее тебе поверят», либерасты завышают реальные цифры сталинских репрессий даже не в десятки — в сотни раз. Новая книга ведущего историка-сталиниста, автора бестселлеров «Великая оболганная война» и «За что Сталин выселял народы», опровергает эту подлую ложь, с цифрами, фактами и ссылками на архивные источники доказывая: на самом деле к «высшей мере социальной защиты» при Сталине были приговорены 815 тысяч человек, а репрессированы по политическим статьям — не более 3 миллионов.
Да и так ли уж невинны были эти «жертвы репрессий»? Можно ли считать «невинно осужденными» террористов и заговорщиков, готовивших насильственное свержение существующего строя (что вполне подпадает под нынешнюю статью об «экстремизме»)? Разве невинны были украинские и прибалтийские нацисты, кавказские разбойники и предатели Родины? А палачи Ягоды и Ежова, кровавая «ленинская гвардия» и «выродки Арбата», развалившие страну после смерти Сталина, — разве они не заслуживали «высшей меры»? Разоблачая самые лживые и клеветнические мифы, отвечая на главный вопрос советской истории: за что сажали при Сталине? — эта книга неопровержимо доказывает: ЗА ДЕЛО!
* * *Книга содержит много сносок и таблиц в электронном виде. Файл оптимизирован под программу-читалку CoolReader 3
За что сажали при Сталине. Невинны ли «жертвы репрессий»? - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Давайте разберёмся и с этим вопросом. Вот сводные данные об экспорте пяти основных зерновых культур (пшеница, рожь, ячмень, овёс, кукуруза) в 1913 году: [97] Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству… С. 352–354,400-463.
Страна | Экспорт, тыс. пудов | % от мирового экспорта |
---|---|---|
Россия | 554549,0 | 22,10% |
Аргентина | 535280,0 | 21,34% |
США | 304885,0 | 12,15% |
Канада | 240296,0 | 9,58% |
Голландия | 219382,0 | 8,74% |
Румыния | 165990,0 | 6,62% |
Ост-Индия | 141074,0 | 5,62% |
Германия | 130984,0 | 5,22% |
Австралия | 73125,0 | 2,91% |
Болгария | 38273,0 | 1,53% |
Бельгия | 36480,0 | 1,45% |
Алжир | 16330,0 | 0,65% |
Сербия | 14455,0 | 0,58% |
Австро-Венгрия | 11362,7 | 0,45% |
Китай | 8074,0 | 0,32% |
Чили | 7100,0 | 0,28% |
Прочие страны | - | 0,46% |
Всего | - | 100,00% |
Впрочем, приведённая таблица не совсем верно отражает картину мирового хлебного рынка, поскольку в неё затесались страны (Голландия, Германия, Бельгия, Австро-Венгрия), которые на самом деле являлись импортёрами, ввозя хлеба больше, чем вывозя. Например, активно занимавшаяся транзитной хлеботорговлей Голландия в 1913 году при собственном урожае 57 430,0 тыс. пудов умудрилась вывезти 219 382,0 тыс. пудов, поскольку ввезла ещё больше — 325 130,0 тыс. пудов. [98] Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству… С. 114–116, 406–407, 432.
Поэтому чтобы разобраться, кто кого кормил, следует рассматривать не общий объём хлебного экспорта, а разницу между вывозом и ввозом. При этом список стран-доноров выглядит следующим образом: [99] Там же. С. 352–354, 400–463.
- | разница между вывозом и ввозом, тыс. пудов | % от мирового экспорта |
Аргентина | 535280,0 | 26,01% |
Россия | 529742,0 | 25,74% |
США | 304885,0 | 14,81% |
Канада | 225830,0 | 10,97% |
Румыния | 165653,0 | 8,05% |
Ост-Индия | 141074,0 | 6,85% |
Австралия | 73125,0 | 3,55% |
Болгария | 38210,0 | 1,86% |
Сербия | 14452,6 | 0,70% |
Алжир | 14249,0 | 0,69% |
Китай | 8074,0 | 0,39% |
Чили | 7049,8 | 0,34% |
прочие страны | - | 0,04% |
всего | - | 100,00% |
Итак, на радость поклонников Столыпина, «Россия, которую мы потеряли» действительно являлась крупнейшим экспортёром хлеба. Триумф несколько омрачает то обстоятельство, что это звание она делила с насчитывавшей в 21,4 раза меньше населения Аргентиной. Разумеется, о том, чтобы кормить «полмира», не могло быть и речи — хотя бы потому, что свыше 98 % экспортируемого Россией хлеба шло в Европу. [100] Там же. С. 352–353.
Однако и «пол-Европы» накормить тоже не получалось: в 1913 году зарубежная Европа потребила 8336,8 млн пудов пяти основных зерновых культур, из которых собственный сбор составил 6755,2 млн пудов (81 %), а чистый ввоз зерна —1581,6 млн пудов (19 %), в том числе 6,3 % — доля России. [101] Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству… С. 114–116, 352–354, 400–463.
Другими словами, российский экспорт удовлетворял всего лишь примерно 1/16 потребностей зарубежной Европы в хлебе.
Если же учесть, что «не хлебом единым жив человек» и вспомнить хотя бы о картофеле, объёмы международной торговли которым были незначительны и которого одна Германия вырастила в 1913 году в полтора раза больше чем Россия (в России в тот год было собрано 2 191 291 тыс. пудов картофеля, в Германии — 3 301 381 тыс. пудов [102] Там же. С. 114–116.
), образ «кормилицы Европы» ещё больше потускнеет. Неудивительно, что когда после начала 1-й мировой войны вывоз русского хлеба практически полностью прекратился (в 1915 году было экспортировано 17 452 тыс. пудов пяти основных зерновых культур — в 32 раза меньше, чем в 1913-м, когда, как мы помним, этот показатель составил 554 549 тыс. пудов [103] Там же. С. 330–331.
), выяснилось, что Европа вполне может без него обойтись.
Царь-голод
Но может, сам факт вывоза хлеба из России свидетельствует о том, что в стране было изобилие продовольствия? Откроем такой авторитетный дореволюционный источник, как «Новый энциклопедический словарь» Брокгауза и Ефрона. Что же мы там обнаруживаем? Статью «Голод», а в ней — обширный раздел «Голод в России»:
«В 1872 г. разразился первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая до того времени считалась богатейшей житницей России. И после голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозёрных [104] К приозёрным дореволюционная статистика относила Петроградскую, Псковскую, Новгородскую и Олонецкую губернии — И. П.
и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечернозёмных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия). [105] Новый энциклопедический словарь / Под общ. ред. акад. К. К. Арсеньева. Т.14. СПб.: Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон, 1913. Стб.41.
Как мы видим, в дореволюционной русской деревне голод был отнюдь не редким гостем. Чем же объяснялось подобное состояние сельского хозяйства?
«Причины современных голодовок не в сфере обмена, а в сфере производства хлеба, и вызываются прежде всего чрезвычайными колебаниями русских урожаев в связи с их низкой абсолютной величиной и недостаточным земельным обеспечением населения, что, в свою очередь, не даёт ему возможности накопить в урожайные годы денежные или хлебные запасы. Несмотря даже на некоторый подъём абсолютных величин русских урожаев (за последние пятнадцать лет на 30 %), они всё ещё остаются очень низкими по сравнению с западноевропейскими, а самый подъём урожайности происходит очень неравномерно: он значителен в Малороссии (на 42 %) и на юго-западе (47 %) и почти не сказывается в Поволжье, где крестьянские ржаные посевы дают для последнего десятилетия даже понижение урожаев. Наряду с низкой урожайностью, одной из экономических предпосылок наших голодовок является недостаточная обеспеченность крестьян землёй. По известным расчётам Мареса в чернозёмной России 68 % населения не получают с надельных земель достаточно хлеба для продовольствия даже в урожай ныв годы и вынуждены добывать продовольственные средства арендой земель и посторонними заработками. По расчётам комиссии по оскудению центра, на 17 % не хватает хлеба для продовольствия крестьянского населения. Какими бы другими источниками заработков ни располагало крестьянство, даже в среднеурожайные годы мы имеем в чернозёмных губерниях целые группы крестьянских дворов, которые находятся на границе продовольственной нужды, а опыт последней голодовки 1911 г. показал, что и в сравнительно многоземельных юго-восточных губерниях после двух обильных урожаев 1909 и 1910 гг. менее 1/3 хозяйств сумела сберечь хлебные запасы».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: