Михаил Студеникин - Современные технологии преподавания истории в школе

Именно тема «Слово о полку Игореве» стала предметом индивидуальной проектной деятельности учащихся 9 классов гимназии № 1505 г. Москвы [1].

Ученица провела исследование на тему «Прототип и образ князя Игоря Святославовича». Она поставила цель выявить сходство и различие между реальным князем Игорем и его образом, созданным автором «Слова», между фактическими событиями истории и вымышленными; определить причины, побудившие автора «Слова» изменить черты характера князя Игоря. План включал следующие основные пункты:

1) выявление исторических событий, не указанных в «Слове»;

2) качества характера князя Игоря, показанные автором в «Слове»;

3) реальный характер князя Игоря;

4) отношение автора к князю Игорю.

По первому пункту плана указывается, что в «Слове» отсутствуют многие реальные события. Почти ничего не сказано о союзе князя Игоря с половецким ханом Кончаком, хотя такой союз существовал в 1180–1185 гг. В «Слове» сказано «высажен Игорь-князь из седла золотого да в седло рабское». На самом же деле в плену Игорь не был рабом, а пользовался большим уважением половцев и жил в хороших условиях. Как отмечает Ипатьевская летопись, у князя в плену было достаточно свободы, куда хотел, туда и ездил на охоту. С ним было несколько своих слуг, а двадцать охранников его «слушались и почитали». В «Слове» почти ничего не сказано о женитьбе сына князя Игоря на дочери хана Кончака. Не показаны и подробности пленения князя Игоря, описанный автором. Это смелый, мужественный, выносливый воин, целеустремленный человек, настойчивый в достижении поставленной цели. Князь Игорь пошел на помощь своему брату Всеволоду, жертвуя не только своей жизнью, но и дружиной. Вместе с положительными чертами автор указывает на тщеславие Игоря, его легкомыслие и самоуверенность. Но причину легкомыслия Игоря автор видит в действиях других князей, которые своими усобицами вынудили его одного идти на половцев. Но в целом это герой без недостатков. Такое изображение связано с тем, что для древней литературы считалось невозможным показывать главного героя с отрицательными качествами, он должен быть полностью положительным, с него должны брать пример нравственности и добропорядочности.

Реальные качества личности князя Игоря оказались иными. Это был человек лукавый и не такой смелый, как показано в «Слове». При подготовке к побегу он проявил малодушие, сомневался в успехе задуманного и его стороннику половчанину Лавру пришлось чуть ли не силой вытаскивать Игоря из шатра. Вернувшись домой, Игорь не отслужил благодарственный молебен в церкви Святославу, спасшему от разорения вотчину князя Игоря.

И, наконец, об отношении автора к князю Игорю. Зная о союзе Игоря с половцами, автор показывает неблаговидность его действий. Устами Святослава осуждает Игоря за легкомыслие, но сочувствует в момент пленения. Автор рад, когда Игорь возвращается домой в Землю русскую. Автор хорошо знал о недостатках князя Игоря, но в период усобиц он стремился показать идеал, призывающий князей к объединению. Неудачу его похода он объясняет не личными качествами, а усобицами, ослабляющими Русь. Возможно, автор предвидел новое нашествие половцев и хотел собрать все силы и предотвратить его.

Над проектом «Поиски автора “Слова о полку Игореве”» работала Сорокина Ирина. В результате анализа «Слова» предстояло выявить политические пристрастия автора, изучить научные труды об авторстве «Слова». И. Сорокина пришла к выводу, что автором слова можно считать киевского боярина Петра Бориславича. Его авторство доказывает анализ «Слова», Киевской летописи и биография его жизни. Несомненно участие Петра Бориславича в походе и близость к Игорю. Однако исследования над авторством продолжаются. Каждый новый труд выявляет ошибки предшественников и выдвигает новые гипотезы об авторстве.

Курбатов Алексей работал над темой проекта «Является ли “Слово о полку Игореве” историческим источником». Его интересовал вопрос, насколько правдива эта героическая поэма, можно ли ее использовать в качестве исторического источника. В процессе исследования предстояло выявить всех участников событий, доказать их реальное участие в событиях истории, показать их генеалогию. Так, Игорь (Георгий) Святославич Северский (1151–1202), внук Олега Гориславича. Незадолго до неудачного похода ему исполнилось 34 года. Женат он был на дочери Ярослава Осмысла Галицкого Евфросинье. Княжил он в Северском княжестве – земле древних северян, память о которых до сих пор сохраняется в таких названиях, как Новгород Северский. Вторым городом княжества был Путивль. Город Трубчевск был под управлением брата Игоря – Всеволода, а в Рыльске княжил племянник Игоря – Святослав Ольгович.

В походе участвовали сыновья Игоря: старший сын Владимир (1170–1208). В период дружбы Игоря с кончаком за него была посватана дочь половецкого хана. В походе 1185 г. Владимир участвовал пятнадцатилетним юношей. Находясь в плену, он женился на Кончаковне. После побега Игоря хан Гзак предложил Кончаку расправиться с Владимиром, как с заложником, но Кончак отказался. Второй сын Олег (1174–1208) участвовал в походе одиннадцатилетним, чтобы развивать в себе мужество, силу, выносливость…

Власов Антон работал над проектом «Оружие и тактика ведения войн ХII в.». Цель проекта заключалась в том, чтобы провести сравнительный анализ видов оружия и тактики ведения войн в ХII в. на основе «Слова о полку Игореве»; рассмотреть наиболее важные в экипировке воина виды оружия – лук и меч, показать технологию их изготовления, особенности применения; рассказать о военной тактике русских и половецких войск. Результаты проекта могут быть использованы в качестве адаптированного материала для элективных курсов.

Проект Довгули Сергея на тему «Князь Святослав Всеволодович в качестве исторического и литературного образа» был посвящен сравнению литературного образа князя Святослава на основе «Слова о полку Игореве» и его реального прообраза в летописях и выяснения причин умышленного изменения автором его образа. Рассмотреть альтернативные мнения относительно князя Святослава исследователей Д. С. Лихачева и А. Н. Робинсона. В результате исследования С. Довгуля пришел к выводу: князь Святослав, показанный в «Слове» грозным и великим, одним из самых сильных киевских князей, на самом деле оказался слабым, временным правителем. Его образ умело использован автором для патриотического призыва к единению Руси.

Над проектом «Сравнительный анализ произведений средневековой литературы» работала Ряхина Екатерина. Ей предстояло проанализировать «Слово о полку Игореве» и поэму Ш. Руставели «Витязь в тигровой шкуре». Были установлены даты написания «Витязя в тигровой шкуре» (1206–1213) и «Слова о полку Игореве» (1187), возможные авторы, их политические взгляды, идейное содержание произведений – чувство любви к Родине. Что касается различий, то они относятся к сюжету, композиции, объему произведений. Оба талантливых произведения, созданные почти восемь веков назад, и в наше время издаются, переводятся на разные языки, исследуются. Их актуальность и популярность связаны с безукоризненной формой изложения, увлекательными сюжетами, в которых проявляется глубина и сила чувств героев этих произведений.