Валерий Хорев - Оружие из Дамаска и булата

Острие старинного немецкого меча, сваренного из трех частей, как раз и пострадало от типичного непровара. Отчетливо видно, что внешняя полоса не соединилась с внутренней в довольно ответственном месте:

Непровар - специфический паразит, присущий сугубо слоистым поковкам. Вероятность нарваться на него возрастает с ростом числа слоев и длины детали, причем последний фактор представляется значимым, так как, оттягивая протяженную полосу, можно пропустить единственный удар в то или иное место (или нанести его с недостаточной силой) - и непровар тут как тут. На коротких же клинках зоны действия бойка кувалды почти автоматически перекрывают друг друга.

В соответствии с характером узора сварочная сталь делится на группы, аналогичные по звучанию наименований булатным: волновая, полосовая, сетчатая, букетная, коленчатая и так далее. С точки зрения эксплуатационных качеств наиболее устойчивыми являются самые простые сорта, в которых границы слоев не переплетены затейливой вязью, а образуют более или менее параллельные струи. Хотя такой клинок и проигрывает в эстетике, реальная работа отдельных слоев прекрасно согласована в единую симфонию, не нарушаемую ни по длине клинка, ни по его ширине. Проще сказать, слои не прерываются в угоду пустой красоте, а напоминают стопку тонкой и плотной бумаги, сопротивляясь разрушению всей мощью клана.

Между тем погоня за внешней красой толкает кузнецов на применение достаточно элементарных способов, направленных на перемешивание злосчастных слоев по глубине залегания, что дает в итоге и «букет», и «сетку», и многое иное. Используя для этого специально изготовленные фактурные пуансоны, современные мастера добиваются впечатляющих и странных результатов, настолько же удивительных, сколь и бесполезных в практическом смысле. Так, известны клинки с повторяющимся по длине полосы абрисом Эйфелевой башни или статуи Свободы. Это забавно, но не более того. Если вместо ударной ковки применять прокатку в вальцах, то можно легко получать чередование, скажем, абсолютно одинаковых всплесков волны, зигзагов, синусоид и прочей геометрии. Но подобная вещь не оставляет ощущения тепла ручного труда, в ней слишком много мертвенной машинной регулярности взамен наиболее ценной и неповторимой индивидуальной неправильности. Ручная работа просто обязана быть слегка несовершенной, «дикой», иначе она ничем не лучше серийной. Чтобы не грешить голословием, давайте на реальном примере рассмотрим один из способов получения «кольчатого» Дамаска. Он настолько прост, что может быть использован любым кузнецом, дерзнувшим отковать слоеную полосу.

Почти готовую, сваренную, оттянутую и выглаженную заготовку, отдаленно принявшую форму будущего клинка, следует проковать узким жимками крест-накрест с обеих сторон. Угол наклона около 45°, промежутки - от 3 до 5 мм. В итоге мы получим своего рода сетку из деформированных слоев стали.

Между пересечениями вмятин образуются выпуклости, которые нужно вторично загладить ковкой. Без этой операции хорошего результата не достичь. Теперь, отшлифовав и протравив поверхность, мы увидим кружево из маленьких и больших колечек, напоминающее виноградные кисти. Изменяя параметры способа - ширину жимок и глубину вмятин, размер промежутков и степень повторной осадки - легко извлечь из небытия обширную палитру текстур с заранее заданными особенностями.

Кроме того, существует общее правило, согласно которому прочнее оказывается тот клинок, в котором заложено большее количество слоев. Вероятно, дополнительные пояснения излишни хотя бы потому, что этим достигается большая плотность и равномерность внутренней структуры. Но всему хорошему положен предел - когда число слоев перевалит за определенную цифру, материал снова станет однородным, потеряв качества, присущие Дамаску. Скорее всего, минимальным числом следует признать 200, а максимальным - 200000, и практические наработки подтверждают это. Отсюда простой совет: выбирая нож с клинком дамасской стали, по возможности предпочитайте тот, рисунок которого плотнее и мельче, не соблазняясь крупной и подозрительно отчетливой «фанерой». Также не стоит особых восторгов металл, имеющий неестественно раздрызганный, беспорядочный узор, состоящий из нелепых фигур в виде треугольников, квадратов и прочей геометрии. Сегодня стало модным утверждать свою власть над капризным процессом через сотворение решительно любых текстур, но в данном случае экстаз художника не идет на пользу потребителю, а лишь демонстрирует степень мастерства. Переломить подобный клинок легче, нежели имеющий простую регулярную структуру из параллельных слоев.

История сварочного железа и стали не менее, а, пожалуй, и более внушительна, чем у классического индийского булата. По крайней мере, технология кузнечной сварки развивалась параллельно искусству ковки вообще, и тонет в глубинах времени настолько смутных, что дать какие-либо определенные цифры представляется затруднительным. Это печальное положение дел обусловлено, прежде всего, нестойкостью железа в смысле коррозии. Если бронзовые изделия, рожденные две тысячи лет назад, доходят до нас в изумительном, почти первозданном состоянии, то даже мечи едва ли не вчера поживавших викингов представляют собой, как правило, рассыпчатые куски ржавчины.

Согласно одной из версий, принято считать, что искусственный сварочный булат возник как подражание естественному в той же Индии, а также в Персии и у Других южных народов. Трудно судить о качестве подобных клинков, но традиция изготовления некоторых хозяйственных и ритуальных предметов из крупнослойного железа, благополучно дожившая до нынешних дней, демонстрирует удивительные по красоте, если не по крепости, образцы. Так что с процессом самой кузнечной сварки дела обстояли и обстоят вполне прилично. Любопытно, но заманчивые качества Дамаска отнюдь не привлекали смуглолицых мастеров, и боевое оружие исполнялось либо из настоящего булата, либо из обыкновенной стали.

Напротив, в старушке Европе сварочные клинки были широко распространены, о чем свидетельствуют те немногие из них, что уцелели до наших суетных времен, пролежав в сухих могильниках или провисев на стенах древних замков. Речь идет не о рыцарских средневековых мечах, коих насчитываются сотни и тысячи, притом отменной сохранности, а о предметах VIII-XII столетий. Пускай их немного, но изучение структуры клинков позволяет с уверенностью говорить о том, что уже тогда кузнецам были ведомы решительно все тонкости выделки слоистой стали. В упомянутый исторический период в скандинавском регионе вовсю изготовляли сварочные мечи и топоры из местных руд. Из-за несовершенства технологии в руках оружейников оказывалась лишь железная «губка» с различным содержанием углерода и высоким процентом примесей. Несмотря на искусную сварку полосы, ее боевые качества оставляли желать лучшего, но это был тот максимум, которого вообще удавалось достичь. Иными словами, так называемые «франкские» мечи изготавливались из сварочного Дамаска простого рисунка и прекрасно обеспечивали свой круг задач, хотя и уступали, порой намного, восточным клинкам добротной чистой стали, не говоря уже об индийском булате. Очень часто, особенно в позднейшие времена, сечение клинка представляло собой сложную конструкцию, чем-то напоминающую структуру традиционных японских мечей.