Олег Соловьёв - Русские масоны. От Романовых до Березовского

^ См. монографии «Русское масонство 1730—1917 гг.», «Масонство в миро политике XX в>, «Масонство. Словарь-справочник» и др., не считая почти -Щрх- Десятков статей в научных журналах.

В отличие от трудов уважаемых предшественников, вначале сделана попытка выявить составляющие сложной картины шествия детей Вдовы по планете, их зарождения и первых шагов в Англии, кратко сообщить, кто и как ныне становится масоном, но прежде всего осветить подоплеку былых и текущих оценок Ордена на фоне крупных исторических событий. Остальные главы прослеживают наиболее существенные вехи эволюции Ордена в течение почти трех столетий, отмечая в том числе позитивные моменты, несмотря на беспрестанные нападки вроде бы враждующих между собой сторон. Освещается становление отечественного масоноведения с борьбой в нем разных школ под воздействием государственных или партийных структур. Первая и заключительная главы написаны и по личным воспоминаниям.

Для наглядности познакомим с несколькими впечатлениями из недавно пережитого. В жаркий июльский полдень 1998 г., когда в Петербурге хоронили останки давно расстрелянной царской семьи, на радиостанции «Голос России» мне предложили поведать в прямом эфире о масонстве не помню уж какого тематического цикла. Сперва я рассказывал о видении предмета в качестве независимого историка, не принадлежащего ни к масонству, ни к сонму его противников, затем полчаса отвечал на вопросы. Признаться, было неожиданным столкнуться с неподдельным интересом к теме, вроде бы весьма далекой от повседневных забот соотечественников. Наибольшую активность проявили пожилые дамы, знания которых зиждились даже не на занимательных пассажах о треволнениях Пьера Безухова из знаменитого романа Льва Толстого «Война и мир», а на высказываниях публицистов черносотенного толка, коим они всецело доверяли и недоумевали по поводу иной позиции. О других точках зрения, в том числе содержащихся в моих работах, они и не подозревали. Тем не менее, в их души закрались признаки сомнений, что отразилось в просьбах назвать подлинно научные работы.

А вот другая зарисовка. За четыре года до описанного события в филиале Музея революции на Моховой наши масоны провели открытые научные чтения по случаю 250-летия со дня рождения известного просветителя, розенкрейцера Н.И. Новикова. Меня пригласили ученые-коллеги сделать краткое сообщение о новых архивных документах по этой теме. В лекционном зале собралось до 50 представителей, видимо, ученого мира, влиятельных персон заметно не было. Меня представили основателю возрож денныхв России масонских лож, эмигранту из Парижа А.П. Лип-скому, который познакомил меня со своим здешним братом и предложил развивать научные контакты. Однако от них никогда не поступило ни ответа, ни привета, думается, не без причины. В президиум собрания поднялись два важных функционера Великого Востока Франции (ВВФ). В качестве переводчика им ассистировал Липский-старший.

После моего выступления и привычных уже возражений талантливого молодого специалиста А.И. Серкова слово предоставили отечественному адепту, изобразившему положение масонства в мире радужными красками с приписыванием ему англо-саксонской интерпретации основных принципов или ландмарок. В ходе дискуссии мной было отмечено, что далеко не все послушания Ордена «вольных каменщиков» полностью придерживаются таких взглядов. К примеру, ВВФ давно отказался от веры в Бога и бессмертие души, провозгласив терпимость к разным вероучениям и даже атеизму, а также провозгласил девизом «свободу, равенство, братство». К удивлению, один из видных гостей поддержал точку зрения собрата, поскольку в их федерации имеются, дескать, ложи, практикующие древний и принятый шотландский обряд с признанием религиозных постулатов, но умолчал о ничтожном числе подобных ассоциаций, оставленных, очевидно, для демонстрации демократизма.

Года через три я удостоился приглашения на Всероссийскую научную конференцию «Философско-эстетические взгляды русских масонов» в Институте философии Академии наук. Придя на место с опозданием, не обнаружил среди многочисленных объявлений сообщения о том, в какой аудитории проходит столь крупное мероприятие. Лишь после долгих блужданий по этажам, залам и кабинетам внушительного здания удалось обнаружить особый «краашй зал», в котором сидело до тридцати «вольных каменщиков» и просто специалистов. А председательствовал сам глава Великой Ложи России, в профанской жизни кандидат философских наук Г.Б. Дергачев, который уже заканчивал главный Доклад. Сообщения делали доктора филологических, исторических и прочих смежных наук, в том числе В.И. Сахаров, Н.Д. Ко-четкое, Ю.В. Стенник, С.В. Аржанухип, И.В. Сучков и другие. Их тематика была всецело обращена в прошлое, не выходила за рамки начала XX в., не отличались новизной и подходы, известные но ранее онубликовашшм трудам.

В заключительном слове председатель поставил перед участниками вопрос о том, есть ли вообще у масонов философия. Сам он склонялся к отсутствию таковой. После нескольких выступлений я напомнил в краткой реплике, что крупнейший немецкий мыслитель, «вольный каменщик» Фихте выпустил аж в 1800 г. цикл своих лекций в обобщенном сочинении «Философия масонства», не допуская, следовательно, на сей счет каких-либо сомнений. К тому же работа эта вскоре выйдет у нас из печати на русском языке. Дергачев не отреагировал и вскоре закрыл собрание. Кстати, он и два-три единомышленника раскрыли в печати принадлежность к Ордену, остальные предпочитают отмалчиваться, несмотря на официальную регистрацию своих братств, возможно, из опасений навлечь на себя враждебные акции экстремистов. Но с этим они должны разобраться самостоятельно и без подсказок со стороны. Что до меня, то я смог поучаствовать еще в одной научной конференции подобного рода, о чем сообщу в последней главе. Другие общения наши свелись к публикации двух статей в непериодическом сборнике «Масонство и масоны» (вып. 11 и III за 1997, 1998 гг. под редающей С. Г1. Карпачева).

Эпизодические попытки контактов с противоположным лагерем касались исключительно сферы публицистики для просвещения насчет истинной сущности Ордена. Взяв на заметку несколько очерков корреспондента «Правды» Большакова о масонстве Франции, я послал в редакцию трехетраничный материал с изложением прошлого масонства России на имя тогдашнего главного редактора газеты, позднее спикера Госдумы Г.Н. Селезнева, который предпочел отмолчаться. Когда же вышла моя книга по истории русского масонства 1730—1917 гг., первая такого рода, я презентовал ее экземпляр Г.А. Зюганову через газету Горкома КПРФ «Правда столицы» в сопровождении краткой записки с сетованиями по поводу ряда его националистических высказываний. Меня заверили в выполнении пожелания. Увы! Я не дождался хотя бы устной благодарности, как водится в нормальном обществе. Демарш, впрочем, оказался не бесплодным, поскольку выпадов без тени доказательств по адресу масонства не пришлось зафиксировать.Вывод, конечно, чисто гипотетический. Думая обратиться к другому корифею, В.В. Жириновскому, я пришел вштаб-квартиру ЛДПР водном из переулков на Сретенке. Среди снующих там клерков попадалось немало лиц явно еврейской на циональности,а ведь «сын юриста» то идело разносил тогда сио нистови их приспешников из американского ЦРУ. Секретари одарилименя очередным трудом знатного либерала, после ознакомления с которым я счел свою затею бесполезной. Впрочем, и он избегал в публичных речах поносить масонство.