Зоя Юркова - Сенная площадь. Вчера, сегодня, завтра

Правительство и император, недовольные бесконечными проволочками со строительством рынка и безобразным состоянием Сенной площади, настоятельно рекомендовали Городской управе и Думе обсудить вопрос о закрытии торговли на ней, переносе рынка на Александровский плац и устройстве на площади сквера.

Но Дума справедливо заметила, что для всех, желающих открыть торговлю в районе Сенной площади, этот перенос только устранит конкуренцию со стороны города и что на Александровский плац даже за дешевыми продуктами никто не пойдет, поскольку интересы горожан уже давно сформировались с учетом существования рынка именно здесь.

И. С. Китнер. Проект Сенного рынка. Конкурс 1879 г.

Первая премия

29 апреля 1879 года Городская дума единогласно постановила «сохранить Сенную площадь для производимой на ней торговли».

Однако и в свое время несовершенный проект Макарова и Мерца по прошествии стольких лет окончательно устарел, а все прочие по-прежнему не удовлетворяли Думу, в первую очередь из-за их дороговизны. Поэтому 12 августа 1879 года Городская управа объявила конкурс на разработку проекта «общественного» рынка в Петербурге на Сенной площади. В конкурсную комиссию входили представители городских властей, архитекторы профессора Д. И. Гримм, Р. Б. Бернгард, Э. И. Жибер, А. И. Резанов, А. И. Кракау, Д. И. Гедике, Н. Ф. Брюлло, академик Ц. А. Кавос, а также члены торговой депутации. Условиями конкурса предлагались на выбор две схемы проектирования: центральная с застройкой всей площади или павильонная схема, то есть с сохранением проездов вдоль Садовой улицы и в направлении Обуховский проспект – Конный переулок.

В комиссию было представлено одиннадцать проектов. Первую премию получил И. С. Китнер, несмотря на то что его предложение стоило дороже, чем у его ближайшего соперника инженера-архитектора П. О. Сальмоновича, которому присудили вторую премию.

Проект И. С. Китнера был решен по центральной схеме, то есть одно здание располагалось в центре площади и представляло в плане восьмиконечный крест. Это остроумное оригинальное решение позволяло поместить большое количество лавок и устроить просторные хозяйственные дворы.

Газета «Голос» за 1880 год подробно и красочно описывает его: «…новый рынок помещается в одном неразрывном здании, имеющем в плане форму восьмиконечного креста, состоящего из центрального продольного объема и трех поперечных нефов, расположенных симметрично на всем пространстве Сенной площади, остающемся за отделением обязательной ширины проездов по четырем сторонам. Пространства между выступающими концами креста образуют восемь просторных дворов, отделенных от улицы вместо забора, рядом мелочных, открытых на тротуар лавочек для торговли разной мелочью <���…> таким образом дворы не представляются в виде недоступных свету и воздуху колодцев и не будут, как опасались многие, представлять из себя гнилище нечистот и миазмов, сверх того избранное положение не отнимает света и воздуха у окружающих площадь домов. В продольном и среднем поперечном нефах здания лавки расположены в четыре ряда с двумя проходами между ними, два крайних имеют меньшую ширину и вмещают по два ряда лавок с одним проходом посередине. Соответственно ширина и высота нефов неодинаковы. Значительная высота поперечного нефа дала возможность устроить над ним второй ярус, где помещается обширная светлая и высокая галерея для маркитантского торга. На дворах в отдельных одноэтажных строениях расположены помещения для дворников и сторожей, кладовые для хозяйственных принадлежностей, помещения для полицейской службы, паровая машина для освещения и, наконец, ретирады и помойные ямы. Каждый двор для удобства движения возов имеет двое ворот на улицу. <���…> В здании помещаются 250 больших лавок и 210 мелких <���…> Все здание из стекла и железа, из кирпича возведены только низ стен и устои по концам здания <���…> Значительную техническую особенность в проекте представляет кровля над широким (8 саженей) коридором рынка. Она проектирована в один пролет без стропил из крупноволнистого жесткого гофрированного железа, изогнутого параболически. Легко, красиво, прочно и дешево. Кровля двойная с током воздуха между двумя железными стенками, препятствующими летом сильному нагреванию, а зимой чрезмерному охлаждению внутренних поверхностей».

Рынок «удобен и светел, но нет стеклянных крыш и фонарей, положительно непригодных у нас при наших снегах и морозах, покупательские потоки не пересекаются». Здание обеспечено газом, водой, отоплением и искусственной вентиляцией. Хорошо продуманная технологическая схема, обеспечивающая удобства как торгующих, так и покупателей, детальная проработка инженерного обеспечения, возможность быстрой трансформации торговых помещений склонили чашу весов жюри в пользу проекта И. С. Китнера. Стоимость проекта исчислялась в 700 тысяч рублей.

Для полноты архитектурного образа проекта представляет интерес мнение оппонента из «Нового времени»: «… двухбашенное здание из камня, стекла и железа. Сенная площадь перестанет существовать. Несколько крошечных двориков, да две неширокие улицы – вот все, что от нее останется», то есть Сенная площадь как градостроительное пространство под рынком, конечно, исчезала. Последнее в равной степени относится и к аналогичным известным проектам.

П. О. Сальмонович также разработал проект рынка по центральной схеме, хотя в печати она почему-то называется павильонной. Стоимость его составляла 500 тысяч рублей, но здание вмещало вдвое меньше торговых мест и имело неудобные хозяйственные дворы. Оно представляло в плане огромный прямоугольник с четырьмя башнями по углам и стеклянной двускатной кровлей и напоминало вокзалы, строившиеся в это же время. Здание разделено двумя взаимно перпендикулярными проездами. Это, вероятно, и дало повод назвать планировку павильонной. Проект был признан малодоходным и неудобным.

П. О. Сальмонович. Проект Сенного рынка. Фасады, разрез, план. Конкурс 1879 г. 2-я премия

Но журнал «Зодчий» писал, что проект нового рынка вряд ли будет осуществлен в ближайшие годы из-за бедности городской казны. Причиной этого стала угроза голода вследствие неурожая 1880 года. Поэтому Городская дума вновь предложила еще раз переработать проект в более дешевый вариант. Кроме того, после анализа интенсивности транспортных потоков Дума решила возводить рынок по павильонной схеме.