Вадим Каргалов - Конец ордынского ига

Внешнеполитическая изоляция Литвы сыграла важную роль в победе России. Война ознаменовалась блестящими успехами русского оружия. Разгром в 1500 г. 40-тысячного королевского войска под командованием гетмана Острожского справедливо выделяется военными историками как образец инициативы русских воевод, искусного управления войсками и умелого использования общего резерва [223].

В войнах с Литвой проявились основные черты военного искусства Ивана III: стремление вести военные действия за пределами своей страны, наличие общего стратегического плана ведения войны, разработка серии ударов с разных направлений (что приводило к распылению сил противника), понимание необходимости постоянно владеть инициативой.

Несомненно, эти черты формировались десятилетиями, и их становление можно проследить и в событиях войны с Ахмед-ханом в 1480 г. В этих событиях следует искать прежде всего роль Ивана III как общего руководителя военных сил страны и организатора войны. Попытки оценивать военную деятельность великого князя с точки зрения его личного участия в тех или иных операциях представляются -ошибкой его «критиков». Возникает вопрос: почему в 1480 г. Иван III должен был действовать иначе, чем в других победоносных войнах своего времени?

При объективном анализе военных событий 1480 г. можно проследить и тщательность дипломатической подготовки Иваном III войны с Большой Ордой, и стремление к «политическому обеспечению»; можно наблюдать, как настойчиво проводил он общерусскую мобилизацию войска, вырабатывал общий стратегический план, наиболее отвечающий конкретной исторической обстановке, и последовательно, не взирая на непонимание и упреки современников, проводил этот план в жизнь. В определенные моменты политическая сторона войны оказывалась более значимой, чем чисто военная, и требовала личного участия великого князя; этим объясняется возвращение его в Москву для переговоров с мятежными братьями, вызвавшее впоследствии столько нареканий в его адрес. Правильно расставить акценты при описании событий 1480 г. — основная задача исследователей этого сложного и противоречивого, но столь важного для истории нашей Родины времени.

Пушкин А. С. Полн. собр. соч., М., 1949, т. IX, с. 184.

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч. М., 1949, т. XIV, с. 48.

Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси: Феодальная Русь и кочевники. М., 1967, с. 218 — 261.

Чернышевский Н. Г. Полн. собр. соч., с. 48.

Подробнее см.: Каргалов В. В. Освободительная борьба Руси против монголо-татарского ига. — Вопр. ист., 1969, № 1, с. 145 — 151.

Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды, т. II. Извлечения из персидских сочинений. М.; Л., 1941, с. 22, 34. (Далее: Тизенгаузен, II).

В исторической литературе встречаются другие цифры. Наши расчеты численности войска Батыя см.: Каргалов В. В. Внешнеполитические факторы..., с. 73 — 76.

Полное собрание российских летописей (далее: ПСРЛ), т. XV, стб. 366.

См.: Очерки истории СССР. IX — XIII вв. М., 1953, с. 832.

Темник командовал «туменом» («тьмой») — отрядом, состоящим из 10 тысяч всадников.

ПСРЛ, т. I, стб. 515 — 516; т- II, стб. 779; Тизенгаузен, II, с. 36.

Там же, т. I, стб. 461, 519; т. II, стб. 779; т. X, с. 109-110.

Воинские повести Древней Руси. М; Л., 1949, с. 14, 26 — 28.

ПСРЛ, т. I, стб. 460 — 461.

ПСРЛ, т. I, стб. 461 — 464; т. II, стб. 780; т. III, с. 51; Тизенгаузен, II, с. 36.

ПСРЛ, т. I, стб. 521 — 522; т. III, с. 52.

Тизенгаузен, II, с. 37; ПСРЛ, т. I, стб. 552.

ПСРЛ, т. II, стб. 782 — 786.

Там же, т. I, стб. 469 — 470; т. II, стб. 781 — 782; т. IV, с. 51, 178; т. X, с. 115; т. XV, стб. 374.

Тизенгаузен, II, с. 37.

ПСРЛ, т. I, стб. 470.

Рамм Б. Я. Папство и Русь в X — XIII веках. М.: Л., 1959, с. 162 — 164.

Очерки истории СССР. IX — XIII вв. М., 1953, с. 860 — 861.

{16}ПСРЛ, т. I, стб. 475; т. X, с. 141; т. XXVI, с. 88 и др.

Там же, т. I, стб. 476, 524.

Там же, т. X, с. 143.

Карпини Плано. История монголов. СПб., 1911, с. 34.

Подробнее см.: Каргалов В. В. Баскаки. — Вопр. ист., 1972, № 5, с. 212 — 216.

ПСРЛ, т. I, стб. 526, 530.

Там же, т. X, с. 194.

См.: Зимин А. А. Народные восстания 20-х годов XIV в. и ликвидация системы баскачества в Северо-Восточной Руси. — Изв. АН СССР. Сер. ист. и фил ос., 1952, ч. IX. № 1, с. 65.

ПСРЛ, т. X, с. 166.

Там же, т. XV, стб. 410; т. X, с. 181.

Тихомиров М. Н. Средневековая Москва XIV — XV вв. М., 1957, с. 165.

Советская историческая энциклопедия. М., 1966, т. 9, стб. 742.

См.: Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Северо-Восточной Руси в татарский период. СПб., 1891. Т. 2.

ПСРЛ, т. I, стб. 482 — 483.

Там же, т. I, стб. 526; т. X, с. 166.

Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940, с. 73.

ПСРЛ, т. X, с. 171; т. XXV, с. 158.

Там же, т. X, с. 173.

Любавский М. К. Образование основной государственной территории великорусской народности. Л., 1922, с. 40.

Тихомиров М. Н. Древняя Москва. М., 1947, с. 24.

ПСРЛ, т. XXV, с. 393.

Черепнин Л. В. Образование Русского централизованного государства в XIV — XV веках. М., 1960, с. 475.

Там же, с. 510, 512.

См.: Черепнин Л. В. Указ, соч., с. 545 — 582.

Рыбаков Б. А. Военное искусство. — В кн.: Очерки русской культуры XIII — XV вв. М., 1969, ч. 1, с. 381 — 382.

Кирпичников А. Н. Военное дело на Руси в XIII — XV вв. Л., 1976, с. 16.

Разин Е. А. История военного искусства. М., 1957, т. 2, с. 272-273.

Строков А. А. История военного искусства. М., 1955, с. 287.

Повести о Куликовской битве. М., 1959, с. 352.

Рыбаков Б. А. Указ, соч., с. 387.

Тогда этот оборонительный рубеж называли просто «берегом».

Повести о Куликовской битве, с. 293.

Ашурков В. Н. На поле Куликовом. 3-е изд. Тула, 1976; Карасев А. В., Оськин Г. И. Дмитрий Донской. М., 1950; Уклеин В. Н. Куликово поле. М., 1971; и др.

См.: Очерки истории СССР. XIV — XV вв. М., 1953, с. 222 — 226; История СССР: С древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1966, т. II, с. 91 — 94.