Неизвестен Автор - Порт-Артур, Воспоминания участников

Порт-Артур

Воспоминания участников

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие Н. С. Тимашева 5

Б. Дудоров - Флот и крепость 11

Б. Бок - Завтрак у наместника 23

А. Лукин - В 1904 году 29

Я. Кефели - Таинственные предупреждения 37

Д. Никитин (Фокагитов) - Как началась война с Японией 43

Я. Кефели - Первый день войны 57

Б. Бок - На "Джигите" 61

Я. Кефели - Опоздавшая телеграмма 65

С. Бурачек - На "Новике" 26 января 1904 года 73

Д. Никитин (Фокагитов) - В дни осады Порт-Артура 77

Я. Кефели - Гибель "Енисея" и "Боярина" 83

Я. Кефели - Упущенные возможности 89

Д. Никитин (Фокагитов) - В Чифу в дни войны 91

П. Ефимович - Перед концом Порт-Артура 97

Г. Твердовская - "Маленькая сестричка" 103

А. фон-Шварц - Отрывки из воспоминаний 117

Н. Иениш - Генерал Кондратенко 135

Н. Иениш - Адмирал Макаров 139

Барон Мирбах - Пасха 1904 года 151

К. Шевелев - На "Баяне" 31 марта 1904 года 153

Я. Кефели - В день гибели адмирала Макарова 159

Н. Иениш - Гибель "Петропавловска" 165

А. Воробьев - Из воспоминаний 173

H. Иениш - Капитан 2 ранга Мякишев 187

Я. Кефели - Взрыв и гибель "Хатсузе" 191

В. Семенов - Морской бой 28 июля 197

Б. Третьяков - 5-й полк 217

Б. Дудоров - На минном катере 231

Б. Третьяков - Высокая 241

В. Астафьева-Пухирь - Добровольная сестра милосердия 253

Л. Твердый - Случаи из жизни крепости 257

В. Сейфуллин - Печальная повесть 259

В. Орлов-Диабарский - "Морской по-пешему" 263

Я. Кефели - Брандеры 271

В. Берг - Воспоминания 291

H. Иениш - Подполковник Меллер 303

К. Шевелев - Действия морского десанта 8-10 августа 1904 года 309

Д. Никитин (Фокагитов) - Миноносец "Решительный" 315

Г. Гадд - Ночной поход 329

А. Юзефович - Осада Порт-Артура 339

С. Бурачек - Последний поход крейсера "Новик" 351

Г. Гадд, - На "банке" минного заграждения 353

В. Сейфуллин - Ночь на 20 декабря 363

Б. Бок - Сдача Порт-Артура 385

Б. Дудоров - Крепость сдана 389

Приложение I 399

Приложение II 407

Приложение III 409

{5}

ПРЕДИСЛОВИЕ

Быстро отходят в прошлое, отлетают в небытие забвения даже те события, которые в свое время, казалось, потрясали мир. Но, по-видимому, все народы имеют обычай периодически оживлять память о прошлом, вновь к этому прошлому привлекать внимание. Он основан на том, что некоторым промежуткам времени годовщине, пятой, десятой, сотой и другим годовщинам - приписывается какое-то мистическое, почти магическое значение. Наступает такая годовщина - и вот на ленте, проносящейся в человеческом сознании, выступают полузабытые образы прошлого. Обычай этот был и остался силен в русской культуре.

По чистому совпадению, почти точно на пятьдесят лет отстоят два трагических события в русской истории. По существу, оба были тяжкими поражениями; но это были героические поражения, подобные Фермопильскому поражению в греческой истории, поражения, в народном сознании воспринятые как новые лавры, вплетенные в венок русской славы - в отличие от таких бесславных поражений, как катастрофа Аустерлица (1805 г.), разгром Пруссии под Иеной (1806 г.) или позор Седана (1870 г.). И вот в текущем 1955 г. для обоих героических поражений современной русской истории наступает мистическая дата пятидесятилетия: 27-го августа 1855 г., после 11-тимесячной осады, пал Севастополь; 2-го января 1905 г. (по новому стилю), после 8-месячной осады, сдался Порт-Артур.

Второй из только что упомянутых героических годовщин посвящен настоящий сборник. Состоит он целиком из повествований доживших до наших дней {6} участников эпопеи. Понятно, все они в дни русско-японской войны были совсем молодыми людьми. Вместе с десятками тысяч других, они творили то героическое дело, имя которому - оборона Порт-Артура, но не были они ответственны за те события, которые, развернувшись в длинную цепь, привели к катастрофе. Они защищали, каждый на своем участке и своим оружием, то незащитимое, что чудом продержалось в течение 8 месяцев, внося в оборону и беззаветную храбрость, и глубокое сознание долга, и инициативу. В отрывочных показаниях отдельных участников читатель найдет полное объяснение тому факту, что имя Порт-Артура занесено на скрижали русской славы.

Почему же, однако, весь этот героизм всё-таки привел к поражению? Как и Севастополь, Порт-Артур был неизбежным результатом трагического несоответствия между целями, поставленными русской внешней политикой, и средствами к ее осуществлению. В Крымскую войну Россия втянулась, не рассчитав, что ее политика, фактически направленная к установлению русского протектората над Турцией, встретит вооруженное сопротивление со стороны великих держав Запада - а при отсталости русской техники, в особенности путей сообщения, шансов на победу в такой войне не было.

В русско-японскую войну Россия втянулась, не рассчитав, что грандиозный план колониальной экспансии, направленный на овладение всей Маньчжурией и Кореей, должен был встретить отчаянное сопротивление Японии, вооруженные силы которой недооценивались в такой мере, что вступление ее в борьбу с русским колоссом почиталось невероятным. Но Япония решилась на риск и выиграла.

Конечно, в выигрыше ею войны большую роль сыграло внезапное, без объявления войны нападение на Порт-артурскую эскадру, сразу отнявшее у русской стороны то преимущество на море, которым она первоначально теоретически обладала. Такое нападение было противно международному праву в том понимании, которое преобладало 50 лет назад. Но в русской истории был предостерегающий пример: и Наполеон переправился через Неман и начал ту {7} войну, которая впоследствии получила название Отечественной, не выполнив тех, идущих с древнейших времен обрядов, которые полагалось исполнить. А успешное для японцев нападение на русскую эскадру было возможно потому, что опорной точкой для русского флота был избран Порт-Артур с его открытым внешним рейдом и неблагоприятно расположенным внутренним рейдом, вместо Талиенвана, на который указывали военно-морские эксперты. Россия хотела присоединить к себе новую империю, - одна Маньчжурия по площади равна Франции и Германии вместе взятым, - но не отпустила на это тех десятков миллионов рублей, которые были необходимы для создания неприступной военно-морской базы.

Но заслуживали ли цели средств, необходимых для их достижения? И вообще, следовало ли России ставить себе целью расширение своих пределов на Дальнем Востоке, как будто законченное в 1860 г. с приобретением Уссурийского края?

Если судить с точки зрения современного отрицания допустимости завоевательных войн, то не следовало. Территории, намеченные к освоению Россией, принадлежали Китаю и Корее и, по нынешним понятиям, переход их к России мог состояться только с добровольного согласия этих государств, которое, очевидно никогда бы не последовало.