LibKing » Книги » Научные и научно-популярные книги » История » Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года?

Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года?

Тут можно читать онлайн Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года? - бесплатно полную версию книги (целиком). Жанр: История, издательство АСТ, год 2008. Здесь Вы можете читать полную версию (весь текст) онлайн без регистрации и SMS на сайте LibKing.Ru (ЛибКинг) или прочесть краткое содержание, предисловие (аннотацию), описание и ознакомиться с отзывами (комментариями) о произведении.
Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года?

  • Название:
    Так кто же виноват в трагедии 1941 года?
  • Автор:
  • Жанр:
  • Издательство:
    АСТ
  • Год:
    2008
  • ISBN:
    978-5-17-048747-9
  • Рейтинг:
    4.37/5. Голосов: 81
  • Ваша оценка:

Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года? краткое содержание

Так кто же виноват в трагедии 1941 года? - описание и краткое содержание, автор Юрий Житорчук, читайте бесплатно онлайн на сайте электронной библиотеки LibKing.Ru

На наш взгляд причиной, породившей целую серию столь крупномасштабных катастрофических поражений Красной армии в начале Великой отечественной войны, явилась крайне неблагоприятное сочетание нескольких факторов. Во-первых, это было прямым следствием ошибочности положений советской военной доктрины о характере начала будущей войны с Германией. Во-вторых, военная катастрофа являлась результатом низкой боеспособности Красной армии. В-третьих, ошибками политического руководства страны в определении сроков нападения фашистов на СССР.

Так кто же виноват в трагедии 1941 года? - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)

Так кто же виноват в трагедии 1941 года? - читать книгу онлайн бесплатно, автор Юрий Житорчук

«Лорд Р. Сесиль отметил, что было бы весьма уместным воздерживаться от слишком тесных связей с такими реакционерами, как Алексеев, Каледин и т. д. Генералу Бертело предпочтительнее держаться подальше от подобных людей».

Реакционерами в Париже и Лондоне стали вдруг величать тех русских генералов и политиков, которые стояли за соблюдение принципа единой и неделимой России, препятствуя столь желанному для Запада развалу своего обескровленного войной союзника.

Такая резкая перемена в оценках была обусловлена решением Лондона и Парижа де-факто признать независимость Украины, даже ценой допущения сепаратного мира между Россией и Германией, что было абсолютно неприемлемо для лидеров Белого движения:

«Лорд Мильнер… вопрос сводится к простой идее, а именно к тому, готовы ли мы в крайнем случае пойти на ссору с большевиками или нет… общее мнение Конференции сводится к тому, что если дело дойдет до этого, то мы должны поддерживать Украину, позволив большевикам объединиться с Германией. Клемансо подчеркнуто с этим согласился».

С учетом принятого решения Клемансо тут же послал соответствующую телеграмму главе военной миссии союзников при главной квартире румынской армии:

«Правительство Франции не может в данный момент официально признать украинское правительство без предварительного согласования с союзниками. Но дайте ясно понять в беседах с Шульгиным (А.Я.Шульгин — министр иностранных дел Украинской Рады, — Ю.Ж.) и представителями Украины, что Франция, признавая право наций на самоопределение, окажет всяческую поддержку национальному украинскому движению, предоставив ему всю материальную и моральную помощь, в которой оно будет испытывать нужду».

Таким образом, уже на этом этапе Антанта направила свои усилия на развал России, правда пока что это делалось еще скрытно. Впрочем, при решении вопроса о признании, или не признании независимости той или иной республики союзники руководствовались вовсе не возвышенными общечеловеческими идеалами, а исключительно своими шкурными интересами. Так, например, англичане не собирались признавать независимость Финляндии и Прибалтики до тех пор, пока это могло способствовать усилению Германии, но как только такая опасность миновала, они сделали это признание одним из главных постулатов своей внешней политики:

«Лорд Р. Сесиль заметил, что мы можем оказаться в затруднительном положении, обязавшись признать независимость Финляндии. В таком случае мы будем вынуждены признать также независимость Литвы и Курляндии, что собираются сделать немцы, и тогда Литва и Курляндия после плебисцита объединятся с Германией».

8 января 1918 года президент США Вильсон сформулировал так называемые 14 пунктов, фактически представлявшие собой масштабную программу послевоенного переустройства мира. В 6-ом пункте этой программы, посвященном России, Вильсон писал:

«Отвод иностранных войск со всех русских территорий и такое урегулирование всех затрагивающих Россию вопросов, которое обеспечит России самое полное и свободное сотрудничество других наций в предоставлении ей беспрепятственной и ничем не стесненной возможности принять независимое решение относительно ее собственного политического развития и ее национальной политики и гарантирует ей радушный прием в сообществе свободных наций при том образе правления, который она сама для себя изберет…»

Насколько «радушным» должен был бы стать этот прием, вскоре стало ясным из комментариев к пунктам вильсоновской программы, подготовленным в октябре 1918 года госдепартаментом США. Комментарий госдепа к русскому 6-му пункту гласил:

«Первым возникает вопрос, является ли русская территория синонимом понятия территории, принадлежавшей прежней Российской империи. Ясно, что это не так, ибо пункт XIII обусловливает независимую Польшу, а это исключает территориальное восстановление империи. То, что признано правильным для поляков, несомненно, придется признать правильным и для финнов, литовцев, латышей, а может быть, и для украинцев…»

Вот только разве что татар да чукчей запамятовал американский госдеп в своем поминальном списке.

«…Кавказ придется, вероятно, рассматривать как часть проблемы Турецкой империи…».

А на каком это основании? Ведь Турция была союзницей Германии и, следовательно, страной проигравшей войну, чего нельзя сказать о России. Однако Америка все это просто игнорирует:

«…Нет никакой информации, которая позволила бы составить мнение о правильной политике по отношению к мусульманской России, т. е., коротко говоря, к Средней Азии…»

Это, вообще, правовой перл всех времен и народов, который должен занять свое достойное место в книге Гиннеса. У Америки, ведете ли, нет информации, правильно ли Россия ведет себя по отношению к мусульманам. И этого оказывается вполне достаточно, для того чтобы поставить вопрос о передаче российских мусульман под управление какой-нибудь другой державе, где с ними, конечно, будут себя вести правильно:

«…Весьма возможно, что придется предоставить какой-нибудь державе ограниченный мандат для управления на основе протектората».

В итоге все эти комментарии по плану расчленения России нашли свое концентрированное выражение в карте, составленной Госдепартаментом США для Парижской мирной конференции и озаглавленной «Предлагаемые границы в России». На этой карте непосредственно к России была отнесена только Среднерусская возвышенность, а в приложении к карте говорилось:

«Всю Россию следует разделить на большие естественные области, каждая со своей экономической жизнью. При этом ни одна область не должна быть настолько самостоятельной, чтобы образовать сильное государство».

10 февраля Троцкий на переговорах о сепаратном мире с Берлином выдал свою печально знаменитую формулу «Ни войны, ни мира», а 23 февраля после последовавшего наступления немцев по настоянию Ленина ЦК большевиков принял решение полной капитуляции. По условиям Брестского мира с Германией, который был подписан 3 марта, Россия отказывалась от суверенитета над Украиной, Польшей, Финляндией, Литвой, Латвией, Эстонией, а также обязывалась полностью демобилизовать армию, в том числе и вновь образованные большевиками войсковые части.

Перебросив на Запад часть сил, освободившихся на Востоке, немцы 21 марта начали мощное наступление на Западном фронте. Оборона союзников была прорвана. Для Антанты настал один из самых мрачных периодов войны. В конце мая германские войска находились уже всего лишь в 70 километрах от Парижа. Наступательные действия армий Центральных держав на Западном фронте продолжались вплоть до 18 июля. Однако это была последняя, предсмертная вспышка имперских амбиций Берлина. Для завершения победного рывка немцам явно не хватило тех дивизий, которые они оставили для оккупации части России, полученной от нее по Брестскому договору. Так что в конечном итоге именно жадность сгубила немцев. Продолжив свою экспансию одновременно на обоих фронтах, Германия окончательно выдохлась и более была уже не в состоянии продолжать войну.





Юрий Житорчук читать все книги автора по порядку

Юрий Житорчук - все книги автора в одном месте читать по порядку полные версии на сайте онлайн библиотеки LibKing.




Так кто же виноват в трагедии 1941 года? отзывы


Отзывы читателей о книге Так кто же виноват в трагедии 1941 года?, автор: Юрий Житорчук. Читайте комментарии и мнения людей о произведении.


Понравилась книга? Поделитесь впечатлениями - оставьте Ваш отзыв или расскажите друзьям


Прокомментировать
img img img img img