Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года?
- Название:Так кто же виноват в трагедии 1941 года?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:АСТ
- Год:2008
- Город:Москва
- ISBN:978-5-17-048747-9
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Юрий Житорчук - Так кто же виноват в трагедии 1941 года? краткое содержание
На наш взгляд причиной, породившей целую серию столь крупномасштабных катастрофических поражений Красной армии в начале Великой отечественной войны, явилась крайне неблагоприятное сочетание нескольких факторов. Во-первых, это было прямым следствием ошибочности положений советской военной доктрины о характере начала будущей войны с Германией. Во-вторых, военная катастрофа являлась результатом низкой боеспособности Красной армии. В-третьих, ошибками политического руководства страны в определении сроков нападения фашистов на СССР.
Так кто же виноват в трагедии 1941 года? - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Так что у РККА после объявления в СССР всеобщей мобилизации не было ни малейшего шанса обогнать вермахт в развертывании. В ответ на это Берлин просто значительно ускорил бы переброску своих войск на восток. Ведь в этом случае нацистам уже не нужно было соблюдать скрытность передвижения своих дивизий.
Судите сами, на мобилизацию, переброску войск и их развертывание РККА ушло бы никак не менее месяца, а немцы в ускоренном режиме могли закончить все свои приготовления, по крайней мере, за две недели.
Поэтому, в этом случае, удар вермахта должен был бы прийтись как раз на тот момент, когда РККА находилась в стадии максимального развертывания в непосредственной близости от границ. Последствия такого удара могли быть в несколько раз более катастрофическими, чем это было в реальности после 22 июня, поскольку в этом случае немцы могли окружить значительно большее количество наших войск.
Однако кроме чисто военного аспекта план Василевского был абсолютно неприемлем и с политической точки зрения. Еще со времен ПМВ начало всеобщей мобилизации считалось актом равноценным объявлению войны. Так что объяви Москва мобилизацию, и у английских сторонников заключения мирного договора с Берлином появились бы весомые аргументы для провозглашения Советского Союза агрессором и заключения мира с Германией. Дело в том, что у части английской и американской элиты были не столько идеологические пристрастия к нацизму, сколько стремление уберечь от разрушения принадлежавшую им в Германии частную собственность. Для этого было жизненно важно заключить мир между Англией и Германией и направить разрушительную энергию нацистов на Восток.
Ведь не зря же Криппс 6 марта говорил на своей пресс-конференции, что как в Англии, так и в Америке имеются влиятельные группы, которые хотят видеть СССР уничтоженным. И не зря Рузвельт предупреждал Сталина о том, что позиция США в будущем советско-германском конфликте во многом будет завесить от того, какая из сторон окажется агрессором. Именно в этой связи 21 января госсекретарь США Уэллес в беседе с советским послом Уманским заявил: «Если бы СССР оказался в положении сопротивления агрессору, то США оказали бы ему помощь». Какие действия предпринял бы Вашингтон, если бы формально агрессором был объявлен СССР, можно только гадать…
Здесь же надо вспомнить слова будущего президента США Трумэна, сказанные им сразу после нападения Германии на СССР:
«Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких условиях видеть Гитлера в победителях».
Конечно, эту точку зрения не разделял Рузвельт, но высказанное Трумэном соображение выражало мнение не только значительной части американского промышленного и банковского сообщества, но и части администрации самого президента. Так что при определенных обстоятельствах Рузвельт просто был бы вынужден считаться с этой позицией.
В этой связи нужно сказать, что попытки свалить правительство Черчилля предпринимались его политическими противниками в связи с военными неудачами английской армии неоднократно. Первая такая попытка была предпринята вскоре после катастрофических поражений английских войск в Азии в конце 1941 года. Вот как комментирует эти события сам Черчилль в своих мемуарах:
«В печати высказывались всевозможного рода предположения о том, что мне следовало бы остаться на посту премьер-министра и выступать с речами, но передать фактический контроль над ведением войны кому-нибудь другому. Я твердо решил не отступать ни перед кем, взять на себя главную и личную ответственность и потребовать от палаты общин вотума доверия».
27 января 1942 года вотум доверия правительству Черчилля в палате общим был получен, но уже к концу июня возник новый кризис доверия:
«Шумиха и критика в печати, где усердствовали самые острые публицисты и раздавалось много пронзительных голосов, сопровождались деятельностью нескольких десятков членов палаты общин при довольно угрюмых настроениях части нашего громадного большинства в палате. При таких обстоятельствах партийное правительство легко могло быть свергнуто, если не путем голосования, то той силой общественного мнения, которая заставила Чемберлена отказаться от власти в мае 1940 года.
25 июня была внесена резолюция, сформулированная следующим образом:
„Воздавая должное героизму и стойкости королевских вооруженных сил в исключительно трудных обстоятельствах, палата не доверяет центральному руководству войной“».
Основное обвинение против правительства было суммировано бывшим министром, ранее являвшимся сторонником умиротворения Гитлера Хор-Белишем:
«Мы, возможно, потеряем Египет или, может быть, мы не потеряем Египта — я молю бога, чтобы мы его не потеряли, — однако, когда премьер-министр, который говорил, что мы удержим Сингапур, что мы удержим Крит, что мы разгромили германскую армию в Ливии, когда я читаю, что он сказал, что мы удержим Египет, моя тревога усиливается…
Как можно полагаться на суждения, которые столь последовательно оказывались неправильными? Палата общин должна решить это. Подумайте о том, что поставлено, на карту. За первые 100 дней мы потеряли нашу империю на Дальнем Востоке. Что произойдет в следующие 100 дней? Пусть каждый член палаты голосует в соответствии с тем, что ему подсказывает совесть».
Противникам Черчилля и на этот раз не удалось добиться его отставки. Однако объявление мобилизации в СССР давало бы мощнейший козырь в политической игре английским и американским антисоветским силам. В результате при определенной военно-политической ситуации правительство Черчилля просто могло быть вынуждено уйти в отставку, а мировая история пойти по совсем иному руслу.
Следовательно, с объявлением мобилизации у СССР возникала реальная перспектива начать войну без союзников и фактически против объединенного фронта Европы, возглавляемого Германией, при нейтралитете или даже поддержке Англии, а возможно и США. Весьма вероятно, что в такой ситуации на Советский Союз могла напасть и Япония, у которой были военные обязательства перед Германией, которые вступали в силу, если немцы подверглись бы неспровоцированной агрессии. Выиграть такую войну Советской России в одиночку было бы практически невозможно.
Это был бы самый трагический для СССР и при чем достаточно вероятный вариант развития событий. Поэтому все усилия Сталина были направлены на возможность предотвращения именно такого фатального исхода событий.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: