Александр Зимин - Россия на рубеже XV-XVI столетий (Очерки социально-политической истории).

Лурье. Борьба, с. 415–416; ср. с. 316; его же. Краткая редакция «Устава» Иосифа Волоцкого — памятник идеологии раннего иосифлянства. — ТОДРЛ, т. XII. М.-Л., 1956, с. 137. Позднее Я. С. Лурье писал, что «аргумент Иосифа, может быть, и не высказывался им на соборных заседаниях, но аргумент этот отражал действительное мнение волоколамского игумена» (Борьба, с. 458).

Бегунов Ю. К. «Слово иное»…, с. 351–364; его же. Секуляризация в Европе и собор 1503 г. в России. — Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе, с. 41–47. Казакова считает, что «Слово иное» составлено около 1503–1511 гг. (в период взбудоражившего все общество конфликта Серапиона с великим князем) на основании несохранившегося «Сказания о соборе 1503 г.» ( Казакова H. А. Очерки…, с. 70). О существовании особого «Сказания о соборе 1503 г.» впервые писал Бегунов. Но ни он, ни Казакова не доказали свое предположение какими-либо текстологическими доводами. Время создания памятника остается еще не вполне ясным.

Бегунов Ю. К. «Слово иное»…, с. 351–352.

РК, с. 17–19, 24; Сб. РИО, т. 41, с. 223 и сл. В Крыму он побывал в 1480–1481 гг. (Сб. РИО, т. 41, с. 16 и сл.).

Р, с. 68; РК, с. 23–31. Борисовы были связаны с князьями Звенигородскими: в 1562/3 г. Н. В. Борисов был душеприказчиком князей Г. П. и И. П. Звенигородских (АФЗХ, ч. II, № 299). Князья Звенигородские владели землей в Кашире (ТКДТ, с. 134).

Дмитрий Иванович Жилка в 1502 г. возглавлял поход на Смоленск и пользовался расположением Ивана III (РК, с. 34).

ПИВ, с. 232–235, 282–284; АФЗХ, ч. II, № 35, 38, 46–48 и др.

Судя по «Слову», Серапион принадлежал к воинствующим церковникам типа Геннадия. Поэтому высказанное мною ранее мнение о близости Серапиона к нестяжателям является заблуждением.

Зимин А. А. Основные этапы и формы классовой борьбы в России конца XV–XVI в. — ВИ, 1965, № 3, с. 41.

По Ю. К. Бегунову и С. М. Каштанову, события происходили весной — летом 1502 г. ( Бегунов Ю. К. «Слово иное»…, с. 360; Каштанов. Социально-политическая история, с. 189).

ПСРЛ, т. 12, с. 257; Бегунов Ю. К. «Слово иное»…, с. 360.

С. М. Каштанов обратил внимание на то, что парализованный князь не мог бы уже 21 сентября отправиться в поездку по монастырям (Социально-политическая история, с. 197; ср.: Казакова Н. А. Очерки…, с. 84). Эпизод с Илемной следует отнести ко времени вскоре после поездки Ивана III в Троицу в сентябре 1503 г.

Подробнее см.: Лурье. Борьба, с. 417–419.

Тихомиров М. Н. Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России XVI в. — ВИ, 1958, № 5, с. 3–22; Зимин А. А. Земский собор 1566 г. — ИЗ, 1962, т. 71; Корецкий В. И. Земский собор 1575 г. и частичное возрождение опричнины. — ВИ, 1967, № 5; Шмидт С. О. Становление российского самодержавства. М., 1973, и др.

Так, к числу земских соборов С. О. Шмидт относит собор, осудивший митрополита Филиппа в 1568 г. Но заседал тогда церковный собор с участием Думы. К Шмидту присоединился Р. Г Скрынников, причисливший сверх того к земским соборам и соборы, осудившие Сильвестра в 1560 г. и Пимена в 1570 г. ( Скрынников Р. Г. Самодержавие и опричнина. — Внутренняя политика царизма. М., 1967, с. 97). Но и это в лучшем случае церковно-земские соборы старого типа.

АЕД, с. 385; Судные списки Максима Грека и Исака Собаки. М., 1971, с. 90; Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев…, с. 285.

АЕД, 375–376, 471.

АЕД, с. 377, 380–381, 471, 473; ПИВ, с. 176.

Повесть о Дракуле. М.-Л., 1964, с. 42–43; Лурье. Борьба, с. 141.

Stroev V. Zur Herkunftsfrage der Judaisierenden. — ZSPh., 1934. Bd. XI, Hf. 34, S. 341–345.

Stökl G . Das Echo von Renaissance und Reformation im Moskauer Russland. — JGO, 1959, Bd. 7, Hf. 4, S. 413.

ПДС, т. I, стлб, 87–88; ПСРЛ, т. 28, с. 157, 159, 329; PK, с. 25, 28; АСЭИ, т. III, № 209; Сб. РИО, т. 35, с. 237, 242; Шмидт С.О. Продолжение Хронографа редакции 1512 г., с. 237; ДДГ, № 96, с. 404. См. о И. Курицыне: Веселовский С. Б. Дьяки и подьячие XV–XVII вв., с. 280; Зимин А. А. Дьяческий аппарат в России второй половины XV — первой трети XVI в. — ИЗ, 1971, т. 87, с. 246; Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV — первой половине XVI в.; Лурье. Борьба.

ПДС, т. I, стлб. 8, 10, 11, 26, 80, 159–162, 164–167; Сб. РИО, т. 28, с. 159; т. 35, с. 56, 138–144, 302 и др.; т. 41, с. 164, 238–239, 290; Сборник кн. Хилкова, с. 371; РК, с. 25; Казакова Н. А. Ливонские и ганзейские источники…, с. 158. См. о Ф. Курицыне: Веселовский С. Б. Указ. соч., с. 280; Зимин А. А. Дьяческий аппарат…, с. 247–248.

АСЭИ, т. I, № 427, 523, 642 (грамота ошибочно датируется «около 1502/04»); т. III, № 291 б; ДДГ, № 85, с. 344; Каштанов. Социально-политическая история, с. 29, 58; Черепнин. Архивы, ч. 2, с. 310–314; Шмидт С. О. Указ. соч., с. 273.

ГБЛ, Фунд. собр., № 187; Бегунов Ю. К. Кормчая Ивана Волка Курицына. — ТОДРЛ, т. XII. М.-Л., 1956, с. 141–159 (критические замечания и коррективы см.: Лурье. Борьба, с. 171–172).

Лурье. Борьба, с. 200.

Повесть о Дракуле, с. 43, 118.

Свою раннюю оценку взглядов Ф. Курицына, изложенных в «Повести о Дракуле», считаю ошибочной. Она исходила из традиционного представления о борьбе дворянства с боярством как основе внутриполитических конфликтов в конце XV–XVI в. ( Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. Очерки по истории русской общественно-политической мысли середины XVI в. М., 1958, с. 414).

АЕД, с. 256–276. Кроме соответствующих разделов в монографиях А. И. Клибанова и Я. С. Лурье см. также: Лилиенфельд Ф. Г. Иоанн Тритемий и Федор Курицын. — Культурное наследие Древней Руси, с. 116–123; Lilienfeld F. Über einige Zuge des Frühhumanismus und der Renaissance in Russland und Deutschland. — Jahrbücher für frankonische Landsforschung, 1976, Bd 36, S. 23–35; Kämpfer F. Zur Interpretation des Laodicenischer Sendschriftens. — JGO, 1968, Bd 16, S. 53–69; Haney I. V. The Laodecean Epistle. — Slavic Review, 1971, Bd 30, p. 832–852; Fine J. Fedor Kuritsyn's «Laodikiskoe poslanie» and the Heresy of the Judaisers. — Speculum, 1966, vol. 41, N 3, p. 500–504; Majer J. Zuin judischen Hintergrund des sogennanten «Laodicenischen Sendschriftens». — JGO, 1969, Bd 17, S. 1-12. Разбор части этих работ см.: Luria J. Zur Zusammensetzung des «Laodicenischen Sendschreibens». — JGO, 1969, Bd 17, Hf. 2, S. 116–169; idem. L'hérésie dite des judaïsante et ses sources historiques. — Revue des etudes slaves, 1966, t. 45, p. 49–67.

Клибанов А. И. Указ. соч., с. 68–69, 74, 82, 342.

Клибанов А. И. Указ. соч., с. 348–350; Лилиенфельд Ф. Г. Указ. соч., с. 116–123.

ГБЛ, Муз. собр., № 597; ГИМ, собр. Уварова, № 447; АЕД, с. 278–280, 376, 472, 481, 506. См. также: Лихачев Д. С. Еллинский летописец второго вида и правительственные круги Москвы конца XV в. — ТОДРЛ, т. VI. М.-Л., 1948, с. 100–110.