Борис Акунин - Любовь к истории (сетевая версия) ч.7

Таким, который способен честно победить на честных выборах.

То есть завоевать симпатии большинства, но нынешнее большинство — за Путина, точнее, не столько за Путина, сколько за то, что Путин олицетворяет, а оппозиция — ненавидит. Нет ли риска поменять шило на мыло? Как оценивать этот риск, как относиться к нему? Можно ли, по-вашему, как-то снизить этот риск?

Ну, во-первых, мыло лучше, чем шило. Чище. И им убить нельзя. А гарантия цивилизованности — развитие гражданского общества. Чем мы все сейчас, собственно, и занимаемся.

Как такой умный и циничный человек, как патриарх, мог так подставиться в деле Pussy Riot. Или его подставили, чтобы умерить его политические амбиции?

Я не верю в конспирологию. И не верю в то, что патриарх умен. Многие его поступки свидетельствуют об обратном. Сейчас, на наших глазах, он фактически окончательно закапывает РПЦ. Если дискредитация (я бы сказал, самодискредитация) церкви пойдет такими темпами и дальше, этот институт уже не воскреснет.

Пока мы видим, как на ее защиту поднимаются масса молодых защитников, которые не собираются подставлять левую щеку, а норовят избить каждого, кто им не по их православному вкусу. Можно ли сдержать начинающиеся религиозные бои?

Знаете, самая кромешная тьма наступает перед рассветом. То, что из дыр в полу полезли все эти бесноватые, — верный признак конца их эпохи. Нормальные люди, которых всегда большинство, смотрят на эти жуткие физиономии и делают для себя выводы. Не будет никаких религиозных боев. Всё это «пузыри земли». Брызнут грязью, да и полопаются.

Оппозиция — это люди определенного склада характера или оппозицию формирует власть?

Оппозиция очень разная. Мои главные надежды на светлое будущее связаны не с политическими активистами и вообще не с пассионариями, а со средним классом.

Почему? Откуда эти надежды? Не кажется ли вам, — например, — что именно средний класс может не пожелать изменения статус-кво, занять самые охранительные позиции ради сохранения пресловутой «стабильности»?

Самая естественная и комфортная среда существования для среднего класса — демократия. Чем выше пропорция среднего класса, тем сильнее в стране запрос на демократию, на верховенство закона. Главная беда авторитаризма в том, что он существует «по понятиям», а эти переменчивые правила для среднего класса и мелкого бизнеса крайне неудобны.

На путинском сайте в разделе «Личный контроль» значатся амурский тигр, белый кит, снежный барс, белый медведь. Говорит ли этот выбор крупных животных о личности человека, и если да, то кого на подобном сайте мог бы поместить, скажем, Навальный, если считать, что он будущий лидер оппозиции.

Путин действительно любит животных. Ну и молодец. Он бы еще людей любил — цены бы ему не было. А Навальному надо взять в тотемные животные ежа, которого не проглотишь и не съешь.

Может ли Навальный стать лидером большего масштаба, чем сейчас?

Может, я думаю. Он человек с большим драйвом. И вообще молодец. Веселое бесстрашие — обаятельное сочетание.

Какие цели у лидеров оппозиции?

Вероятно, каждый хочет стать президентом России и переустроить ее по-своему. Иначе зачем заниматься политикой?

Если каждый хочет стать президентом, то вероятность того, что лидеры сумеют договориться между собою, не слишком высока; оппозиции в таком случае грозит полное разобщение. Разве политика, на ваш взгляд — это исключительно амбиции и соревновательность?

Мы ведь говорили не о политике, а о политических лидерах, верно? Политика — это естественное стремление разных социальных групп приспособить жизнь страны к своим потребностям. Лидеры оппозиции несомненно в конечном итоге вступят в жесткую борьбу между собой, но обострение произойдет лишь после победы над общим врагом — авторитаризмом, который не дает провести в стране нормальные выборы.

У каждого организма есть время роста. Общество своего рода организм. На какой стадии своего развития, если сравнивать с человеческой биографией, находится наше общество?

Лет 19–20. Дури в голове еще много, хочется гонять в футбол и иногда даже тянет поиграть в войнушку, но ты уже совершеннолетний и понимаешь, что пора устраивать свою жизнь самому.

Вам кажется, общество это понимает? Из чего это явствует? Сознательная часть общества понимает — а что же другая его часть?

Понимает, не понимает — какая разница? Взросление все равно продолжается. Тех, кто «взрослый» и всё понимает, постепенно становится больше.

Происходит массовая политизация общества, в котором еще недавно презрение к политике считалось хорошим тоном. Это движение — подверженность моде, которая вообще стала руководством к действию в обществе массовой культуры, или все-таки рост гражданского самосознания. И откуда оно взялось так быстро?

Какой там быстро. Я истосковался ждать. Думал, жизни не хватит. Происходит то самое взросление общества, о котором мы только что говорили. «Перестаньте мной рулить без спроса. Я хочу принимать важные решения, касающиеся моей жизни, сам». Как-то так.

Суд Абрамовича и Березовского, обнажив механизмы обогащения, выставил страну на позор в глазах всего мира. Что можно сделать, чтобы улучшить сильно испорченную многими способами репутацию страны?

Нужно тотальное общественное обновление. То же, что мы сделали в августе 1991-го. И сразу весь мир стал смотреть на Россию с надеждой. Которую мы не оправдали.

Значит, то обновление не было тотальным — иначе откуда все то, что мы имеем сейчас. И — могло бы оно быть тотальным? И — нужно ли именно тотальное обновление? Как его совершить? Не пугает ли вас все тотальное: далеко ли от тотального до тоталитарного?

Зачем играть однокоренными словами? Ведь всё ясно. «Тотальное общественное обновление» — это принципиально иной вектор развития страны. В нашем случае таковым станет переориентация государственной политики с обслуживания привластной группировки на обслуживание интересов всего населения. «Государство для человека» — такого в российской истории еще не бывало.

Еще недавно Интернет называли двигателем прогресса, а сейчас он оказался и локомотивом революций. Чем вы объясняете, кроме быстроты связей, то, что человек Интернета легче поддается пропаганде, чем обитатель реальной жизни.

Легче, чем телезритель? Не думаю. Хотя бы потому, что в Интернете, в отличие от телевидения, источники влияния многочисленны и разноцветны.

Литература уходит в Интернет. Как это отразится на ее содержании?

Она станет лучше. Многообразнее. Будет больше писателей. Появятся новые формы текстов — с мультимедийностью, интерактивностью и еще бог знает чем. Цепочка «автор» — «издатель» — «оптовик» — «магазин» — «читатель» может потерять три срединных компонента. В результате писатель и читатель очень сблизятся. Сегодня я закончил книгу, а завтра все, кому интересно, ее уже читают и делятся со мной впечатлениями. Плохо ли?