Михаил Яковлевич Геллер - К началу. История Российской Империи

Чего хочет новая Россия? Ее границы, за исключением Сибири, завоеванной позже, напоминают границы Московского государства XVI в. На западе граница вновь проходит неподалеку от Смоленска, потеряно - за исключением крохотного кусочка - Балтийское побережье, потеряно (за исключением небольшого куска) Черное море и Крым, за который Россия воевала более двух веков. Одновременно сохранились, как кровеносные сосуды одного организма, железнодорожные линии, нитки газо- и нефтепроводов, экономические связи, стягивающие далекие регионы. Сохранилось живое наследство империи и после того, как ее политические формы были разбиты.

Будущее должно ответить на главные вопросы: построит ли Россия капитализм и какую роль будет в нем играть государство, следовательно, какая степень демократии будет достигнута в стране. В числе главных вопросов: может ли Россия жить в сегодняшних границах или она неминуемо - движимая геополитическими и психологическими силами - станет раздвигать рубежи. История хорошо знает множество погибших империй. Знакомы ей, однако, и возродившиеся державы. Кто в 1945 г. мог предвидеть превращение Германии и Японии в великие державы? Есть все основания предполагать, что в XXI в. роль Турции, наследницы Оттоманской империи, будет очень значительной.

Россия на пороге XXI в. ищет свою национальную цель. Дважды на протяжении XX в. она теряла империю. Чему научило ее прошлое? Какой ответ даст она на вызов истории?

Март 1992-ноябрь 1995.

Париж

Введение

Греков Б. Киевская Русь и проблема происхождения русского феодализма у М.Н. Покровского// Против исторической концепции М.Н. Покровского. 1. 1939. С. 90.

Он же. Первый труд по истории России// Исторический журнал. 1943. С. 65-67.

Даль В. Толковый словарь… 2-е изд. СПб.; М., 1880-1882. Т. 2. С. 42.

Костомаров Н. Личность царя Ивана Грозного// Собр. соч. Т. 5. С. 413.

Героическое прошлое русского народа. М., 1946. С. 133.

Глава 1

Фроловский Георгий. Евразийский соблазн// Современные записки. Париж. 1928. № 34. С. 346.

Радек К. Пять лет Коминтерна. В 2 томах. М., 1924. Т. 2. С. 228.

Вернадский Г.В. Начертание русской истории// Ч. 1. Прага, 1927. С.

Памятники литературы Древней Руси. XI-начало XII в. М., 1978.

Pritsak Omeljan. The origin of Rus'. An Inaugural Lecture, Octobre 24, 1975. Harvard Ukrainian Research Institute. Harvard University.

Цит. по: Paszkiewicz H. The Origin of Russia. Londres, 1954. P. 6.

Ключевский В. Курс русской истории. М., 1912. Т. 1. С. 147.

Готье Ю.В. Хазарская культура// Новый восток. М., 1922. № 8/9. С. 290-292.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989. С. 24.

Там же. С. 41.

Гумилев Л. Указ. соч. С. 127-128.

История Византии. В 3 т. М., 1967. Т. 2. С. 227.

Pritsak Omeljan. Указ. соч. С. 18.

История Византии. Т. 2. С. 227.

Гудзий Н.К. История древней русской литературы: Учеб. для вузов. М" 1938. С. 125.

История Византии. Т. 2. С. 230.

Вернадский Г.В. Указ. соч. С. 391.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 203.

Ключевский В. Указ. соч. Т. 2. С. 152-158.

Grousset Rene. L'Empire des Steppes. Attila, Gengis-Khan, Tamerlan. Paris, 1969. P. 238.

Артамонов М. Очерки древнейшей истории хазар. Л., 1936; Мавродин В. Образование древнерусского государства. Л., 1945.

Вернадский Г.В. Указ. соч.

Гумилев Лев. Князь Святослав Игоревич// Наш современник. 1991. № 7. С. 174.

Там же. № 8. С. 164.

Там же. № 7. С. 148.

Там же. № 8. С, 165.

Там же. С. 163.

Там же. С. 166.

Volkoff V. Vladimir le Soleil Rouge. Paris, 1981. P. 124.

Трон в это время занимали братья - Василий II и Константин II, но лишь первый из них интересовался государственными делами.

См.: Paszkiewicz H. Op. сit., P. 72.

Цит. по: Davis N. Boze Igrzysko. Historia Polski. Krakow, 1990. S. 85.

Ключевский В. Указ. соч. Т. 1. С. 195.

Цит. по: История Византии. Т. 2. С. 156.

Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. В 7 томах. Пер. с нем. М., 1938. Т. 3. С, 140.

Гумилев Л. Древняя Русь и Великая степь. С. 270.

Вернадский Г. В. Указ. соч. С.52.

Гудзий Н.К. Указ. соч. С. 88.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 282, 284.

Грушевський Михаила. Про стари часа на Украiнi: Коротка iсторiя Украiнi (для первого початку). Клев, 1991. С. 13.

Paszkiewicz Henryk. Op. cit. P. 172.

Чижевский Д. Эвгемеризм в старославянских литературах// Новый журнал. 1968. № 92. С. 251.

Ключевский В. Указ. соч. Т. 1. С 218.

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. С. 310.

См.: Кузьмин А. Татищев. М., 1981. С. 200.

Там же.

Гумилев Л. Древняя Русь и Великая степь. С. 324.

Leroy-Beaulieu A. L'Empire des Tsars et les Russes. Paris, 1990. P. 175.

Кавелин К.Д. Мысли и заметки о русской истории// Вестник Европы. 1864.

Памятники литературы древней Руси М., 1981. С. 130.

Leroy-Beaulieu A. Op. cit. P. 177.

Ключевский В. Указ. соч. С. 249.

Leroy-Beaulieu A. Op. cit. P. 177.

Marx К., Engels F. La Russie. Paris, 1974. P. 42.

Новосельцев А.П. Интервью для «Красной звезды», 26.5.1992.

Гудзий Н.К. Указ. соч. С. 146, 159.

Орлов А. С. «Слово о полку Игореве» как литературный памятник// Слово о полку Игореве. М., 1945. С. 47-48.

См.: Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства. М., 1970. С. 327.

«Слово о полку Игореве»// Библиотека поэта. Малая серия/ Вст. статья, подг. текста и прим. Д. Лихачева. Л., 1953. С. 5-31.

Paszkiewicz H. Op. cit. P. 349-351.

Ключевский В. Указ. соч. Т. 1. С. 403.

Андрей Боголюбский// Энциклопедический словарь/ Брокгауз и Эфрон. СПб., 1890. Т. 1. С. 762.

На усмотрение народного собрания предлагались три кандидатуры.

Глава 2

Grousset R. L'Empire de Steppes. Paris, 1969. P. 310.

Там же. Р. 311.

Веселовский Н. Золотая орда// Энциклопедический словарь. М., 1984. Т. 24. С. 634.

KantorowiczE, L'Empereur Frederic II. Paris, 1986. P. 498.

Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб., 1892. Т. 5. С. 227, 235.