Генри Саггс - Величие Вавилона. История древней цивилизации Междуречья

47. Если мужчина или женщина займутся черной магией и они (магические предметы) будут схвачены в их руках, против них выступят свидетельским показанием и изобличат, то их должно убить. [Далее следует процедура, связанная со свидетельскими показаниями в данном случае. В ней участвовал экзорцист, и делались приготовления на случай, если свидетельство впоследствии будет отозвано, несомненно учитывая возможность колебания свидетелей, считавших себя в опасности от колдунов и ведьм.]

53. Если женщина самовольно причинила себе выкидыш и ее в том обвинили и уличили, должно посадить ее на кол и не хоронить. Если она по причине выкидыша умерла, должно тем не менее посадить ее на кол и не хоронить.

55 – 56. [Если человек силой принудил девушку и обесчестил ее, отец девушки может взять жену человека, обесчестившего девушку, и предать ее бесчестью. Он не обязан возвращать ее мужу, может ее забрать. Отец может отдать в жены свою обесчещенную дочь обесчестившему ее. Если жены у него нет, обесчестивший должен уплатить цену девушки, и отец ее может заставить, чтобы обесчестивший взял ее в жены; он не имеет прав на девушку, уплатив цену, если отец желает отдать ее другому. С другой стороны, если девушка по своей воле отдалась человеку, человек должен в том поклясться и не должно трогать его жену. Обесчестивший девушку должен уплатить втройне серебро – цену девушки, а ее отец может поступить со своей дочерью как ему угодно.]

59. Кроме наказаний жене человека, написанных на этой табличке, человек может свою жену бить, выщипывать волосы, бить и повреждать ей уши. Вины его в том нет. [Этот раздел, не позволяющий ассирийским женщинам предположить, что список наказаний, которые им грозят за проступки, когда-нибудь будет исчерпан, завершает табличку.]»

Вторая по размеру и важности табличка с ассирийскими законами состоит из девятнадцати разделов и касается наследования, продажи земли, покушений на собственность соседа и прав на ирригационную воду. Для примера приведено два закона:

«8. Если человек спутает большую межу своих соседей, его обвинили и уличили, он должен отдать втрое земли, которую он взял; ему должно отрезать палец, дать 50 ударов палки, и 1 полный месяц он должен выполнять царскую работу.

17. Если в колодцах есть вода, которая может быть проведена для орошения полей, то хозяева полей должны помогать друг другу; каждый должен выполнять работу соответственно размеру своего поля и орошать свое поле. Если в их числе есть несогласные, то тот в числе их, кто согласен, должен спросить судей, взять документ от судей (определяющий его права) и выполнять работу; и взять воду себе и орошать свое поле. Никто другой не должен орошать свое поле (этой водой)».

Остальные законы касаются долгов, включая поручительства и кражи скота. Есть фрагментарные упоминания о нападениях, платах и ирригациях.

Что же касается судебной практики, к которой прибегали горожане в течение двух тысячелетий, о которых мы пишем, она так сильно менялась, что никакое обобщение не может быть точным. В глубокой древности забота о том, чтобы народу было даровано правосудие, являлась божественной обязанностью царя, как представителя бога на земле. Однако есть основания предполагать, что уже в самой ранней форме месопотамского общества решения по частным случаям принимались советом, и именно совет сохранял реальные функции отправления правосудия даже после того, как окончательно лишился политического влияния. В Вавилонии, хотя в некоторые периоды и в ряде мест царь или его официальный представитель мог сам принять соответствующее решение и урегулировать проблему, это было скорее исключением, чем правилом. Обычно именно совет занимался рассмотрением тяжб частных лиц вплоть до нововавилонского периода. В Ассирии, с другой стороны, в документах 1-го тысячелетия до н. э. обычно встречаются решения, принятые единолично царским чиновником.

Вероятно, доступ в судебный совет был открытым, по крайней мере в старовавилонский период, для всех свободных горожан мужского пола, судя по изречению, которое с явно выраженным отсутствием гражданского чувства советует: «Не иди, чтобы предстать в совете: не гуляй в местах ссор. Именно в ссоре судьба может настичь тебя, и ты станешь свидетелем... чтобы засвидетельствовать дело, не являющееся твоим».

Клинописный рассказ о судебном процессе, связанном с убийством в период Исина – непосредственно перед началом эпохи Хаммурапи, ясно показывает, какую роль играл, с одной стороны, царь, а с другой стороны, совет в деле отправления правосудия. После обвинения дело сначала было представлено царю, источнику правосудия. Он затем обратился в совет Ниппура, который выслушал свидетелей и провозгласил вердикт. В тексте, приводимом с небольшими сокращениями, сказано:

«А, сын V, В, сын W, брадобрея, и С, сын Х, садовника, убили D, сына Y, чиновника нишакку . После убийства D они сказали Е, супруге D, что ее муж D убит. Е не открыла рта, она умолчала.

Их дело было представлено в Исине царю, и... он приказал рассмотреть дело в совете Ниппура.

Там F..., G..., H, земледелец, J..., K..., L..., M..., N..., O..., обратились к совету и сказали: «Те, кто убили человека, не (должны) жить. Те трое мужчин и та женщина должны быть убиты перед стулом (их жертвы) D...»

Р... и Q... обратились к совету и сказали: «Разве Е... убила своего мужа, чтобы ее предали смерти?»

Тогда совет Ниппура обратился к ним и сказал: «(Может статься), женщина, которая не была предана своему мужу, дала информацию его врагам, которые его убили... Убила ли она сама своего мужа?.. Его убили мужчины».

Согласно решению совета Ниппура, А..., В... и С... были переданы, чтобы их убили».

Здесь ничего не сказано о судьях, хотя существование людей, называемых «судьями», подтверждается начиная с эпохи Саргонидов (ок. 2370 г. до н. э.) и даже раньше. Одна из научных школ по истории древнего права говорит о судьях, сидящих «как коллегия», и было выдвинуто предположение, что судьи могли подразделяться на два типа: мирские и церковные. Последнее предположение может быть с уверенностью отвергнуто, и, хотя это правда, что о судьях часто упоминают как о группе, возможно, их следует рассматривать как своего рода экспертов, советников, заседающих в совете. На это указывает параграф из законов Хаммурапи, в котором сказано: «Если судья разобрал дело, вынес решение и изготовил документ с печатью, а затем решение свое изменил, то этого судью следует изобличить в изменении решения, которое он постановил, и исковую сумму, имевшуюся в этом деле, он должен уплатить в двенадцатикратном размере; кроме того, в совете его должны согнать с его судейского кресла, и он не должен возвращаться и заседать вместе с судьями в суде».