Джон Феннел - Кризис средневековой Руси 1200-1304
- Название:Кризис средневековой Руси 1200-1304
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ИЗДАТЕЛЬСТВО ПРОГРЕСС
- Год:1989
- Город:Москва
- ISBN:ISBN 5-01-001641
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Джон Феннел - Кризис средневековой Руси 1200-1304 краткое содержание
Книга профессора Оксфордского университета, признанного главы английских историков славистов Дж Феннела посвящена истории русских земель в XIII в.
Опираясь на материалы русских летописей и иностранных хроник, автор подробно разбирает судьбы киевского политического наследия и структуру русских княжеств периода феодальной раздробленности. Изучая трагические события монгольского нашествия, автор ставит вопрос о причинах порабощения Руси и последствиях нашествия и дает нетрадиционные, часто спорные ответы.
Феннел рассматривает систему политических отношений на Руси во второй половине XIII в.
Рекомендуется историкам и широкому кругу читателей.
Кризис средневековой Руси 1200-1304 - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Полная канонизация состоялась только в 1547 г — См.: Клепинин Александр Невский, с. 179 и далее; Голубинский. История канонизации, с. 65, 100.
113
Дата рождения Дмитрия в источниках не упоминается. Согласно русскому генеалогу XVIII в. Т. С. Мальгину, Дмитрий родился в 1250 г. (Мальгин, с. 292), но, когда он в 1260 г. был оставлен княжить в Новгороде, ему было, по нашему мнению, больше 10 лет.
114
«Степенная книга» XVI в. сообщает, что Даниил получил Москву от Александра (ПСРЛ, т. 21, с. 296); согласно западнорусской Супрасльской летописи, к 1303 г. Даниил правил в Москве только одиннадцать лет (ПСРЛ, т. 17, с. 27); HI, однако, упоминает Даниила как независимого князя московского в 1283 г.: «Данило. с москвици» (НПЛ, с. 325). Согласно Те. сб., под 1408 годом, тиуны Ярослава Яро-славича правили в Москве семь лет, а Даниила «воскормил» Ярослав (ПСРЛ, т. 15, стб. 474); другими словами, Москва была частью великого княжества Владимирского с 1264 по 1271 г. — См.: Кучкин. Роль Москвы.
115
В. Н. Татищев сообщает, что в августе 1264 г. он отбыл из Орды, а в сентябре был возведен на престол во Владимире (Татищев, т. 5, с. 44). Андрей умер приблизительно в 1264 г. (ТЛ, с. 328).
116
В 1212 г. Ярослав схватил в Твери двух новгородцев (НПЛ, с. 53, 252). Со¬гласно второй редакции татищевской «Истории», Ярослав получил «Переславль, Тверь и Волок» (Татищев, т. 3, с. 186). В первой редакции, однако, упоминается только Переславль (там же, т. 4, с. 342).
117
ПСРЛ, т. 1, стб. 471. «Ярослав князь тферьскыи» (там же, стб. 473).
118
Первым епископом был Симеон. Он похоронил Ярослава в Твери (ТЛ, с. 331).
119
Татищев, т. 5, с. 44. Кто такой Владимир Рязанский, неизвестно. Иван Стародубский был, вероятно, единственным оставшимся в живых дядей Ярослава.
120
Слово полк у летописцев обычно обозначает воинское подразделение, реже — поход.
121
НПЛ, с. 88–89. В 1270 г. два татарских посла снова исполнили церемонию возведения (посаженая} Ярослава на новгородский престол. — См.: ГВНП, с. 11.
122
Только в Ник (ПСРЛ, т. 10, с. 151). Запись под 1273 годом — подробная и мало похожая на чисто литературный вымысел — отражает, вероятно, несохранившийся новгородский или тверской источник. Айдар также упоминается под 1269 годом (там же, с. 147) как зять Амрагана.
123
Снова об участии татар упоминается только в Ник (там же). Ср: НПЛ, с. 322.
124
ПСРЛ, т. 10, с. 151, Ср.: НПЛ, с 322.
125
НПЛ, с. 312; ГВНП, № 29, с. 56–57.
126
НПЛ, с. 83, 311.
127
ТЛ, с. 328 (заметим, что в Л отсутствуют записи с 1263 по 1284 г.).
128
НПЛ, с. 84, 313.
129
ТЛ, с. 328.
130
Напечатано в: ГВНП, № 1, с. 9—10.
131
См.: Зимин, с. 104–105.
132
См.: Пашуто. Образование, с. 383 и далее.
133
НПЛ, с. 85, 314.
134
П2Л, с. 16.
135
В. Т. Пашуто считает, что на самом деле он прибыл с 300 литовскими беженцами в 1265 г. (Пашуто. Образование, с. 384).
136
П2Л, с. 16–17; НПЛ, с. 85, 314–315.
137
НПЛ, с. 85, 315.
138
НПЛ, с. 85, 315. Согласно Ник, Ярослав оставил своего племянника Дмитрия Александровича в Новгороде (ПСРЛ, т. 10, с. 145). Это выглядит маловероятным, поскольку в 1267 г. новгородским князем был Юрий и Новгородские источники не упоминают об этом. Ник также добавляет, что в 1267 г. в Новгороде было восстание («мятеж усобной»), не упоминаемое опять-таки в HI.
139
НПЛ, с. 85, 315. Более поздние летописи (HIV и Ник) добавляют, что был убит Ердень (ПСРЛ, т. 4, с. 236; т. 10, с. 145).
140
ГВНП, № 2, с. 10 — П. В договоре упоминаются посадник Михаил и тысяцкий Кондрат, ставшие впоследствии жертвами второго Раковорскйго похода (1268 г.). Следовательно, этот договор должен был быть заключен между 1265 г. и 23 января 1268 г. (в этот день Михаил и Кондрат выступили из города вместе с войском). Обсуждение раних договоров с Ярославом см.: Черепнин. Русские феодальные архивы, т. 1, с. 251–266.
141
См.: Christian sen The Northern Crusaders, p 108.
142
НПЛ, c. 85, 315.
143
Там же, с. 85–87, 315- 318
144
Там же, с. 87–88, 318–319.
145
ГВНП, № 3, с. 11–13. Л. В. Черепнин (Черепнин. Русские феодальные архивы, т. 1, с. 263–266) считает, что последние три статьи договора, напечатанного в ГВНП, были добавлены в 1270 г. после второго крупного столкновения с Ярославом.
146
НПЛ, с. 88, 319.
147
См. версии, восходящие к своду 1472–1479 гг. (М, Е, Лье и Ник; ПСРЛ, т. 25, с. 149; с. 23, с. 88; т. 20, с. 167; т. 10, с. 149). Исходное описание мятежа (без угрозы отлучения) содержится в НПЛ, с. 88–89, 319–321.
148
Например, см. выше, с. ПО.
149
На обороте договора 1269–1270 гг. написаны слова «Се приехаша послы от Менгу Темеря цесаря (хана Менгу-Тимура) сажат Ярослава с грамотою», т. е. очевидно, что с ярлыком на княжение (ГВНП, с. 11).
150
Это были три последние статьи договора (ГВНП, № 3), которые, по мнению Черепнина, были добавлены в 1270 г. (см. выше, прим. 33).
151
НПЛ, с. 89, 321.
152
Пашуто. Образование, с. 54, 387.
153
ПСРЛ, т. 4, с. 241; т. 5, с. 197; П2Л, с. 17, 85.
154
ТЛ, с. 331.
155
НПЛ, 89–90, 321–322.
156
Татищев, т. 5, с. 50.
157
НПЛ, с. 322; ПСРЛ, т. 10, с 151.
158
ПСРЛ, т. 10, с. 151.
159
НПЛ, с. 322, 471 («седев 3 месяци, выиде из града»);
160
ПСРЛ, т. 10, с. 151–152. О бегстве Павши, временной замене его Михаилом Мишиничем и восстановле¬нии в должности см.: НПЛ, с. 322. О Ратиборе и «крамольниках» см.: Татищев т. Ъ. с. 51.
161
ТЛ, с. 332–333.
162
«По полугривне с сохи (т. е. с единицы обложения податью), а в сохе числиша 2 мужи работники» (Татищев, т. 5, с. 51). См. также: К о ч и н. Сельское хозяйство с. 92–93.
163
Ник, HIV и «Летописец Никифора вскоре» — последние два под 1273 годом, яв¬но ошибочная датировка (ПСРЛ, т. 10, с. 152; т. 4, с. 219; Тихомиров. Забытые произведения).
164
См.: Пашуто. Образование, с. 386 и далее; Алексеев. Полоцкая земля, с. 285 и далее.
165
Но см.: Кучкин. Нижний Новгород, с. 239.
166
Каргалов, с. 167–168.
167
Сын Святослава Дмитрий умер раньше своего двоюродного брата Василия Костромского; его потомки, таким образом, потеряли право на наследование. Сын Ивана Михаил, однако, был еще жив в 1281 г. (ТЛ, с. 339), но ни он, ни его потомки никогда не заявляли своих претензий на великоняжеский престол.
168
Ср., однако, точку зрения В. А. Кучкина, который считает, что в конце XIII века Нижний Новгород был частью района Городца (Кучкин. Нижний Новгород, с. 239).
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: