Алексей Смирнов - Скифы

Весьма интересны захоронения рабов, открытые в лесостепном левобережном Приднепровье. Основные погребения совершались по строгому ритуалу. Трупы же убитых рабов, сопровождавшие в загробный мир своих господ, просто бросали в могилу. Так их и нашли археологи — лежащими в самых невероятных позах, с разбросанными руками и ногами [262] Ильинская В. А. Северный ареал Скифии в Поднепровье. «Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследований 1963 г.» М., 1964. С. 40 и сл. . Положение рабов в курганах находится в строгом соответствии с идеологией рабовладельцев, считавших рабов имуществом.

В общем, данные письменных источников и археологии позволяют утверждать, что рабство у скифов существовало. В раннее время, в VII—VI веках до н. э., оно, по-видимому, носило еще патриархальный характер. Что касается позднего периода, после V века и эпохи Крымского царства, то многие исследователи полагают, что в это время оно уже было достаточно развито и, может быть, приближалось к тому уровню, какой существовал в античных городах — в Херсонесе, Ольвии и на Боспоре.

С вопросом о рабстве тесно связан и вопрос о возникновении государства у скифов. Разделение общества на классы, в данном случае на рабовладельцев и рабов, неминуемо ведет к возникновению государства, к созданию аппарата угнетения. Тем не менее вопрос о государстве у скифов еще не может быть окончательно решен в силу недостатка материала. В настоящее время на этот счет существует несколько точек зрения.

Ряд исследователей относит формирование рабовладельческих отношений к раннему времени, VI—V векам до н. э. [263] Смирнов А. П. Рабовладельческий строй у скифов-кочевников. М., 1935; Тереножкин А. И. Доклад на сессии Института археологии и этнографии, посвященной полевым исследованиям 1963 г. М., 1964. Основываясь на Геродотовой характеристике общественных отношений у скифов, эти исследователи склонны считать государственным аппаратом военные отряды, находившиеся в распоряжении скифских царей. По-видимому, опорой государственной власти здесь, как и в других ранних рабовладельческих обществах, были отряды вооруженных рабовладельцев.

Однако система подавления не могла сводиться только к существованию вооруженных воинов, способных ограждать интересы господствующего класса и защищать свою землю. Необходим был сложный аппарат насилия и идеологического воздействия, который пронизывает все поры общества. Поэтому для удержания власти над рабами и рядовыми членами общества использовались старые родовые учреждения [264] Смирнов А. П. Рабовладельческий строй у скифов-кочевников. С. 31. . Энгельс в своей классической работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» отмечает: «...органы родового строя постепенно отрываются от своих корней в народе, в роде, во фратрии, в племени, а весь родовой строй превращается в свою противоположность: из организации племен для свободного регулирования своих собственных дел он превращается в организацию для грабежа и угнетения соседей, а соответственно этому его органы из орудий народной воли превращаются в самостоятельные органы господства и угнетения, направленные против собственного народа» [265] Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Т. 21. М., 1961. С. 164-165. .

Существует и другая точка зрения, относящая возникновение государства у скифов к правлению царя Атея (конец V века — 339 год до н. э.) [266] Граков Б. Н. Скiфи. Киïв, 1947. С. 32; Он же. Скифский Геракл. КСИИМК. Вып. XXXIV. 1950. С. 7; Он же. Каменское городище на Днепре. МИА. №36. 1954. С. 20. . Сторонники этого взгляда не располагают прямыми данными для подтверждения своей точки зрения и основываются на косвенных соображениях, которые в такой же мере могут относиться и к VI и V векам до н. э.

Уже в VII веке у скифов существовала наследственная царская власть, которая сохранилась до конца существования Скифского царства. Во главе отдельных областей стояли вожди племен, платившие дань скифскому царю. В IV веке царь Атей объединил отдельные части скифского государства под своей властью. К этой эпохе относятся богатейшие скифские курганы, свидетельствующие о сосредоточении огромных ценностей в руках правящей верхушки. Из изучения всех материалов можно сделать вывод, что IV век был золотым веком Скифии. Скифские цари использовали все методы идеологического воздействия, в том числе и легенду о Геракле, исходя из которой устанавливалось божественное происхождение царской власти в доатеевское время. Совершенно естественно, что позднее этот сюжет получил широкое распространение в прикладном искусстве, однако, как представляется, это не может служить основанием для того, чтобы считать IV век до н. э. временем возникновения скифского государства.

Рабовладельческие отношения, подтверждаемые всей совокупностью данных, существовали в Скифии давно, а при царе Атее скифское могущество находилось в зените своего расцвета. При этом отсутствуют принципиальные различия между эпохой Атея и эпохой его предшественников [267] Тереножкин А. И. Доклад на секции раннего железного века сессии отделения исторических наук. 1964. .

Сторонники третьей точки зрения считают, что государство возникло только в последний, крымский период, когда столицей стал Неаполь Скифский [268] Артамонов М. И. Общественный строй скифов. С. 81 и сл.; Жебелев С.А. Последний Перисад и скифское восстание на Боспоре. ВДИ. 1938. №3. С. 53; Артамонов М. И. Скифское царство в Крыму. С. 77; Каллистов Д. П. Очерки по истории Северного Причерноморья античной эпохи. Л., 1949. С. 14. . Однако никаких новых источников, подтверждающих возникновение рабства в это время, нет, и в дело опять-таки вступают косвенные соображения [269] Граков Б. Н. Каменское городище... С. 29. .

Сторонники этой гипотезы как-то забывают, что государственная власть не может сразу возникнуть с чиновниками, войском, тюрьмами, то есть в готовой форме, характерной для развитого государства. Первое рабовладельческое государство, совершенно естественно, должно было приспособить старые учреждения родового общества к новым задачам, и некоторую эволюцию родовые учреждения проделали уже в период военной демократии, когда им приходилось удерживать в повиновении захваченных в плен рабов.

Наличие в государственном аппарате раннего классового общества элементов старых родовых учреждений — явление не исключительное. Подобное имело место во всех ранних рабовладельческих обществах. Так, например, было в Египте во время формирования государства при Первой династии, когда сам институт царской власти носил на себе отпечаток происхождения из института власти племенного вождя. По этому пути шло развитие титулатуры и обожествления царя, а должности отдельных государственных чиновников выросли из обязанностей членов родовых советов.