Виктор Верас - У истоков исторической правды

А на территории современной Беларуси данный этноним – Литва – после трех поделов Речи Посполитой властями Российской империи был запрещен. И исследователи, которые раскапывали захоронения, долго не думая, назвали, их восточнолитовскими. Ведь все знали, что Вильно – бывшая столица ВКЛ. А захоронения вокруг нее, конечно же, литовские. (Не важно, что захоронения датировались V – XII вв., когда еще Великого Княжества Литовского и в помине не было, а г. Вильно или еще не существовал, или еще не был столицей ВКЛ!) В связи с этим всю территорию, которую занимали эти курганы, стали называть Литвой, а захоронения на этой территории – восточнолитовскими курганами. И по сей день в мировой науке, особенно, в летувисской и российской, эта точка зрения живет и процветает.

Но ведь захоронения можно отождествлять с территорией проживания того или иного этноса только тогда, когда совпадают и иные этнические признаки, а также учитывается время проживания того или иного этноса на этой территории. Это прекрасно знают ученые, хотя бы на примере идентификации захоронений славянских племен полян и северян.

Захоронения населения этих племен долгое время ученые не могли точно разделить, и расселение полян очерчивали очень малой территорией, пока более детальное исследование погребений не привело к выводу, что особенностью курганов полян, свойственной исключительно полянским погребальным насыпям, является глиняная подмазка, на которой разжигали костер и помещали остатки трупосожжения. По внешнему виду курганы полян не отличаются от погребальных насыпей, как северян, так и других славянских племен. Наглядным современным примером того, как та или иная территория перестает быть «собственностью» определенного этноса, являются события в Косово – колыбели сербского этноса, которое в настоящее время занято албанцами, причем занято мирным путем.

Различные исследования, проведенные учеными на рассматриваемой нами территории, в том числе лингвистические и этнографические, говорят о том, что на начальном этапе исследования была допущена ошибка при определении местонахождения летописной Литвы.

Резюме: Летописная Литва и современная Летува – это разные исторические объекты, которые никак не могут быть отождествлены.

Известно, что погребальный обряд со всеми деталями относится к чисто этническим явлениям, и его изменения не знают перерывов и резких скачков, не связанных с миграциями.

Весьма надежным этнографическим признаком служат жилища. Хотя их разновидности обусловлены географическими и климатическими особенностями, этнические традиции прочно и надолго закрепляют за тем или иным этносом определенные типы жилищ.

«Материалы летувисской диалектологии и этнографии выявляют глубокое различие между восточными и западными районами Летувы. Корни этих различий уходят в отдаленную древность. При этом и диалектологические, и этнографические границы соответствуют древнему археологическому членению летувисской территории.

Характерны различия между типами крестьянских построек. Клети для хранения зерна и пищевых запасов («свирнас») на территории Летувы по плану и архитектурным формам резко разделяются на восточнолитовские (аукштайтские) и западные (жемайтские).

Подобное членение наблюдается и в устройстве гумна. Жилые крестьянские постройки традиционно делятся на жемайтские тробы и аукштайтские пиркли. Каждая из этих построек имеет вполне самостоятельную эволюцию.

Такие же локальные различия наблюдаются в устройстве печей и даже в способе упряжи и устройстве телег.

В. Милюс, изучая пищу летувисских крестьян второй половины XIX и начала XX вв., выделяет, опять-таки, восточную часть Летувы с ее своеобразиями, объясняемыми древними привычками народа. Этнографы считают, что культурные подобности в Прибалтике восходят к древним этническим группам. В современных летувисских говорах заметно различаются западная и восточная группы».

Ознакомившись с этой выдержкой из одной из работ российского ученого В.В.Седова, сразу же возникает вопрос: почему на территории Летувы «выявляется глубокое различие между восточными и западными частями» как в этнографических характеристиках, так и в говорах современного летувисского языка? Ведь «ядром летувисской народности являлись собственно литовские племена и их западные соседи-аукштайты. К ним присоединились близко родственные племена жемайтов».

Исходя из утверждений летувисских ученых, на территории современной Летувы должны существовать не две, а три ярко выраженные этнографические области. Где же третья?

«Западно-аукштайтские говоры являются переходными между аукштайтскими и жемайтскими и, возможно, в связи с этим относятся к поздним формированиям», – утверждают ученые, и поэтому их нельзя считать ярко выраженной этнографической областью.

«Несмотря на общие черты, на территории Аукштайтии прослеживаются некоторые своеобразия древних культурных областей. Данный большой племенной союз был более пестрым, чем жемайты, которые отличались монолитностью. Эти различия сохранились даже в аукштайтских диалектах, среди которых особенно отличается западный».

«Как показал факторный анализ краниологических данных, массивные широколицые племена междуречья Швянтойи и Дубисы и культуры восточнолитовских курганов очень близки антропологически. Фактически как у тех, так и у других представителей один и тот же антропологический тип, что позволяет рассматривать их как близкородственные племена с единой исходной территорией», – говорят антропологи.

Исходя из приведенных цитат, можно сделать вывод, что на территории современной Летувы в летописное время в основном проживали два больших племени: аукштайты и жемайты.

Вот что сообщают нам летувисские ученые:

«Погребения с конями наиболее сходны в центральной и восточной Летуве несмотря на некоторые внешние различия погребальных памятников – грунтовые могилы в центре и курганы в восточной Летуве».

Ученые-антропологи дополняют:

«В Летуве во второй половине I тыс. н.э. выявляются три географических региона, каждый из которых представлен «своим» антропологическим типом. Один из них охватывает восточную и среднюю Летуву и характеризуется очень массивным широколицым антропологическим типом, который по своему удельному весу занимает доминирующее положение в Летуве; второй – массивный узколицый антропологический тип локализуется главным образом в Жемайтии, в междуречье Дубисы и Юры; третий – в западной Летуве, где обнаружен грациальный узколицый антропологический тип. Все эти три антропологические типа с расодиагностической точки зрения занимают самостоятельное положение и не связаны друг с другом.