Юрий Пернатьев - Великие загадки истории

Возможен и другой вариант использования тупу: в момент касания солнцем линии горизонта с помощью визирного отверстия «рефлектор» ориентируется в нужном направлении, а его ножка втыкается в грунт, фиксируя, таким образом, ориентацию инструмента на точку летнего солнцестояния. Провешивание же линий происходит уже на следующий день. «Оператор» тупу, глядя в визирное устройство, дает команды-отмашки своим по­мощникам (вправо, влево — так, как это делает топограф, глядя в теодолит и управляя положением топографической рейки). Когда несколько шестов будут выстроены на одной линии, тупу уже не понадобится, и дальнейшее провешивание линии проис­ходит уже только с помощью шестов.

Когда все шесты будут выстроены на одной линии, необходи­ма веревка для того, чтобы растянуть ее между соседними шес­тами и определить, таким образом, местоположение линии на местности. После этого создаются линии на плато, и выбирается щебень и галька по обе стороны от веревки, пока не появится светлая порода. По завершении работы на этом участке натяги­вается веревка между следующей парой шестов и т. д. Вероятно, можно обойтись и без веревки, заменив ее световым лучом все из того же тупу.

Такая методика создания протяженных линий на поверхности плато представляется вполне реальной. Кроме того, она не требует от древних создателей каких-то сверхъестественных знаний в области математики, как это утверждают многие «специалисты по загадочным местам».

Что касается закругленных деталей рисунков, то их, вероятно, прочерчивали, прикрепив конец веревки к колышку и используя другой ее конец как ножку циркуля. Это подтверждается тем фактом, что в геометрическом центре кривых линий обнаруже­ны либо остатки деревянных вех, либо следы отверстий, в кото­рых эти вехи ранее находились.

Все рисунки, изображенные в пустыне, можно разделить на 4 группы: рисунки известных нам животных; геометрические рисунки; рисунки непонятного содержания; рисунки антропо­морфных существ. Рисунки первых трех групп выполнены в од­ном стиле «непрерывной линии», а все фигуры имеют отчетливо выраженные входы, которые могли использоваться в качестве тропинок для шествия групп людей, участвующих в ритуале.

Рисунки известных нам животных имеют наибольшее распро­странение по сравнению с рисунками другой тематики. К ним относятся изображения паукообразной обезьяны (55 м в длину), колибри (50 м), ящерицы (180 м), паука (46 м), птицы гуано (280 м), пеликана (285 м), кондора, собаки, кита, пингвина, крокодила.

Древние «живописцы» хорошо знали фауну своего региона. Но наиболее загадочным является изображение паука рицинулея, репродуктивный орган которого находится на одной из его лапок. Учеными этот крошечный паучок, размером всего несколько мил­лиметров, был обнаружен лишь в XX в. в джунглях по другую сторону Анд. Там же в настоящее время обитает и паукообразная обезьяна. Что ж, в этом нет ничего таинственного — это говорит лишь о наблюдательности древних насканцев и о широте их тер­риториальных интересов.

Любопытно, что среди рисунков нет ни одного с изображени­ем животного, не обитающего в Южной Америке или в прилега­ющих к ней акваториях океана. Это обстоятельство, несомненно, свидетельствует об определенной узости сферы знаний древних насканцев и указывает на отсутствие у них каких-либо представ­лений о природе и фауне других континентов. Вот если бы су­ществовали изображения, допустим, жирафа, льва, слона или кенгуру, тогда было бы чему удивиться!

Геометрические рисунки. Несмотря на то что древние обита­тели этих мест не знали колеса, в пустыне изображено несколько колесоподобных спиралей или концентрических кругов. Надо полагать, что они, как и остальные рисунки в пустыне, играли роль указателей определенных линий.

Рисунки непонятного содержания. Некоторые из них не подда­ются интерпретации. К ним относится, например, рисунок стран­ного существа с двумя огромными руками, на одной из которых 5 пальцев, а на другой 4.

Рисунки антропоморфных существ тоже являются загадоч­ными. Возможно, они навеяны какими-то контактами насканцев с таинственными и для них, и для нас существами. Антропоморф­ных изображений сравнительно немного, и они расположены преимущественно на склонах гор, окружающих плато Наска. Техника исполнения этих рисунков совсем другая — они уже не изображены одной непрерывной линией, как рисунки на пла­то. Видимо, не было необходимости использовать эту технику на крутой наклонной поверхности. Предназначались эти рисунки не для наблюдения сверху, а для зрителей, находящихся на по­верхности плато.

В принципе для современных специалистов — архитекторов, инженеров-строителей, геодезистов и других профессионалов — не составляет труда нанести на поверхность земли рисунки боль­шого размера с малого чертежа-эскиза. Для этого им тоже потре­бовались бы координатные точки с применением свай. Подобной ювелирной работой они занимаются профессионально, ежеднев­но, с миллиметровой точностью исполнения.

Линии же Наска настолько прямы, что возникает предполо­жение, что для их проведения применялись шесты, которые ук­ладывались «на глаз». Даже если это так, все равно остается за­гадкой, как удалось рисовальщикам так точно придерживаться замысла и достичь эффекта прямых линий на столь больших расстояниях.

Есть еще одно предположение, касающееся назначения рисун­ков. Как уже упоминалось, по мнению Марии Райхе, прямые и спи­ралевидные фигуры символизируют положение планет, а рисун­ки животных — созвездия. Десятки лет эта гипотеза разделялась большинством ученых во всем мире, пока ее проверкой не занял­ся известный американский астроном Джеральд Хокинс, автор монографии «Разгадка тайны Стоунхенджа».

Применив компьютерную программу с поправкой на широту плато Наска, Дж. Хокинс убедился, что лишь неполных 20 % линий действительно указывают на Солнце или Луну. Что же касается звезд, то здесь точность направлений вообще не превышает слу­чайного распределения чисел... «Компьютер вдребезги разбил теорию звездно-солнечного календаря, — вынужден был признать Дж. Хокинс. — С горечью мы отказались от этой теории».

Желание увидеть в рисунках Наска древнюю обсерваторию и тем самым получить возможность систематизировать, упоря­дочить то, что сегодня представляется хаотично разбросанными изображениями, понятно. Непонятно столь сильное огорчение Дж. Хокинса. Гипотеза не подтвердилась, однако культура Наска не стала от этого менее ценной, как не могла она стать и более значимой при положительном результате. Как и положено в ис­тории, культура Наска была, есть и будет индивидуальной и не­повторимой, как любая другая древняя культура.