Олег Платонов - История русского народа в XX веке (Том 2, главы 1-56)

Ослабленное десятилетиями бессмысленных экспериментов, ограбленное и разоренное русское сельское хозяйство для своего восстановления теперь уже требовало огромных финансовых средств и капитальных затрат, однако реальные потребности села обеспечивались на 4050%, тем самым еще сильнее усугубляя катастрофическое положение крестьян. По расчетам специалистов для нормального развития сельского хозяйства капитальных вложений на 1966-1970 годы требова

*1 Известия. 13.5.1981. *2 По данным переписи 1959 года, в России было более 294 тыс. сельских населенных пунктов, а в 1989 году - 156 тыс., т.е. погублено более 138 тыс. сел. Сравним: в годы гитлеровского нашествия было разрушено 70 тыс. сел. *3 Советская Россия. 12.12.1991.

лось 58,9 млрд. руб., а в партийных директивах стояла цифра 41,0, выделено же было по годовым планам 35,4 млрд. руб., фактически освоено лишь 33,7. Недостаток финансирования сказался прежде всего на строительстве дорог и жилья на селе. В ответ на просьбы министра сельского хозяйства председатель Госплана СССР Н.К. Байбаков отвечал: "Что ты... все ходишь и денег просишь. Тебе хлеб нужен, скажи сколько, и я куплю тебе 10, 100 пароходов с хлебом".*1 Такова была хозяйственная логика руководителя главного экономического органа страны. Байбаков считал, что вкладывать деньги в сельское хозяйство невыгодно из-за снижения фондоотдачи. Выгодно, полагал он, вкладывать деньги в разработку и добычу природных ископаемых и нефти, продавать их за рубеж и покупать там необходимые продукты.

Закупки зерна за рубежом начались с 1957 года. Но при Хрущеве они были сравнительно невелики. С середины 60-х годов ситуация меняется. Закупки зарубежного зерна входят в систему и становятся плановыми. На них расходуется значительная часть золотого запаса государства. Всего же на импорт зерна в послевоенные годы было истрачено 12 тыс. т золота.*2

Страна, которая в начале XX века была житницей Европы, в 60-80-е годы становится самым крупным импортером зерна в мире. Рост ввоза зерна из-за рубежа в Россию осуществлялся следующим образом*3:

1965-1970 годы..........................15 млн. тонн 1970-1975 годы..........................69 млн. тонн 1975-1980 годы.........................119 млн. тонн 1980-1985 годы.........................170 млн. тонн

В девятой пятилетке на закупки зерна за рубежом было истрачено 5 млрд. руб., в десятой -15, а в одиннадцатой - 35.*4

Катастрофический упадок сельского хозяйства, оскудение русского села, разорение крестьянства происходили в 70-е годы параллельно с глубокими кризисными явлениями в промышленности. Здесь доминантой всех экономических проблем стала неконтролируемая монополизация промышленного производства и фактическая потеря планомерной управляемости им. Существовавшая система централизованного руководства экономикой давала постоянные сбои, а управление внутри монополизированных отраслей, зависящих от финансирования, снабже

*1 Брежнев Л.И.: Материалы к биографии. С.268-269. *2 Волкогонов Д.А. Триумф и трагедия. Т.2. С.150. *3 Леонов Н.С. Указ. соч. С.241-242. *4 Байбаков Н.К. Указ. соч. С.257; конечно, в какой-то степени резкое увеличение за купок зерна в 70-е годы было связано с сильными засухамн 1972, 1974 и 1975 годов.

ния и сбыта из центра, не позволяло самостоятельно решать хозяйственные вопросы и регулировать межотраслевые связи.

Монополизация промышленности в 60-70-е годы достигла предела. Несколько сотен министерств монополизировали производство в своей отрасли. В рамках этих сверхмонополий работало около 2,5 тыс. крупных предприятий, являвшихся полными монополистами по выпуску того или иного вида промышленной продукции.

Не имея конкуренции, монополии превращались в замкнутые системы, интересы которых ставились выше интересов обществ и рядового потребителя. Полностью контролируя потребительский рынок, где их товары являлись дефицитом, монополии были даже заинтересованы сохранять рынок не полностью удовлетворенным, ибо это позволяло им навязывать потребителю товары низкого качества по дорогой цене и в бедном ассортименте. Замкнутость монополий на самих себя затрудняла развитие специализации, комбинирования и кооперирования производства, вела к ослаблению территориальных и производственных связей между предприятиями разных отраслей, даже если они располагались в одной области или промышленном центре, вызывала многочисленные нерациональные перевозки из одного конца страны в другой.

Монополизация промышленной деятельности в СССР сочеталась с гигантской концентрацией промышленной продукции на крупных предприятиях. Огромные заводы и фабрики считались вершиной прогресса. Им предоставлялись лучшие условия снабжения, новейшее оборудование и все это, как правило, в ущерб развитию средних и небольших предприятий. Чрезмерная концентрация производства и гигантизм многих предприятий делали их структуры громоздкими и неповоротливыми для управления и планирования, маловосприимчивыми к постоянному внедрению нововведений и обновлению продукции.

В начале 80-х годов в СССР 3/4 промышленной продукции производилось на предприятиях с численностью занятых более 1000 человек (в США соответственно лишь 34%) и только 26% - на средних и небольших (в США 66%). Низкий удельный вес небольших предприятий (2% производимой продукции, а в США 20%) делал структуру советской промышленности негибкой по отношению к меняющимся условиям технического развития, не позволял должным образом реагировать на изменение потребительского спроса.

Монополистический характер развития советской экономики не мог бы осуществляться так "успешно" без создания своего рода инфраструктуры по обслуживанию монополий, главными звеньями которой стали Госплан, Министерство финансов, Госснаб, Госкомцен и Госкомстат. Возникла эта инфраструктура еще в конце 20-х-30-е годы, а в 60-70-е можно говорить о полном ее сращении с монополистическими министерствами.

Госплан. Собственно, планирование хозяйственной деятельности той или иной отрасли осуществлялось министерствами-монополиями. Сам Госплан, имея много функций, прежде всего выполнял главную регулировал деятельность монополий для обеспечения гарантированного сбыта их продукции, а нередко просто навязывания потребителю негодной и ненужной продукции.

Министерство финансов осуществляло мобилизацию финансовых ресурсов для расточительного развития монополий за счет фонда потребления населения. Средства, сэкономленные на развитии человека, вкладывались в основные производственные фонды, в производство ради производства.

Госснаб ведал "бесплатным" снабжением монополий материальными и капитальными ресурсами. В этих условиях усилия руководителей направлялись, прежде всего, не на их экономию, а на стремление их "достать" и "выбить", конечно, опираясь на влиятельность своего ведомства. Для монополии "не было страшно", что огромное количество материальных ценностей оседало мертвым грузом на складах. В 80-х годах на складах предприятий лежали в запасах без движения материалы, сырье и готовые изделия на общую сумму 470 млрд. руб., то есть половина годового промышленного производства.*1