Светлана Лолаева - Повседневная жизнь депутатов Государственной думы. 1993—2003

Комитет по экономической политике, возглавляемый в первой Думе бывшим министром внешнеэкономических связей Сергеем Глазьевым, напротив, вместо разработки и принятия конкретных законов погряз в теоретических спорах. Под его эгидой едва ли не еженедельно проводились парламентские слушания, на которых заслуженные советские академики клеймили монетаризм правительства Черномырдина. За два года депутаты сумели подготовить всего лишь один серьезный закон «О соглашениях о разделе продукции», и то это было сделано вопреки Глазьеву и сопровождалось крупным думским скандалом с обвинениями главы комитета в подлоге документов, фальсификации решений согласительной комиссии и т. п.

Разумные руководители комитетов до скандалов дело не доводят. А если и устраивают их, как глава комитета по культуре во второй Думе Станислав Говорухин, то с четко обозначенной целью. Скандалом, причем одним из самых громких в думской истории, сопровождалось рассмотрение закона «О государственном регулировании оборота продукции сексуального характера», который вел комитет по культуре. И, несмотря на стенания Татьяны Астраханкиной и ее коллег по КПРФ об окончательном подрыве нравственности в стране, закон все же был принят [68] Окончательное название принятого обеими палатами парламента законопроекта — «О государственной защите нравственного здоровья граждан и усилении контроля за использованием продукции сексуального характера». Однако в силу он так и не вступил, поскольку 7 апреля 1999 года был отклонен президентом Борисом Ельциным. . А спустя некоторое время Говорухин снял фильм «Ворошиловский стрелок» по заказу кинокомпании «Мост». Именно группа «Мост», по уверению многочисленных источников, была заказчиком и законопроекта.

Подобные примеры можно множить. Но зашифрованная в них мысль одна: приобретя нужные навыки и связи, при договороспособности и определенной сметке с пользой для жизни можно трудиться на любом думском посту и в любом комитете.

Анатолий сделал радио в машине чуть погромче, чтобы послушать новости. «Новые обстоятельства в „деле ЮКОСа“». Депутат Государственной думы, глава налогового подкомитета Владимир Дубов, являвшийся компаньоном Михаила Ходорковского, арестованного четыре дня назад в новосибирском аэропорту «Толмачево», покинул страну. Предположительно, он направился в Израиль. Напомним, что господин Дубов прошел в Думу по спискам движения «Отечество — Вся Россия», а в ходе уже начавшейся избирательной кампании намеревался баллотироваться по спискам «Единой России». Другие новости. Лидер депутатской группы…

Анатолий выключил радио. Все было ясно, кроме того, кто именно слил журналистам информацию. Решение о том, что совладельцу компании ЮКОС не место в предвыборном списке «Единой России», было принято накануне. Дубова об этом известили. Так же ему намекнули на то, что, в случае запроса Генеральной прокуратуры, вопрос о лишении депутатского иммунитета будет решен положительно. Дубов, в отличие от своего партнера, решил не искушать судьбу. Удостоверение депутата Государственной думы больше не могло служить защитой от уголовного преследования.

Депутатский иммунитет был одной из самых существенных охотнорядских преференций. Правда, его значимость для депутатов, по мнению Анатолия, несколько преувеличивалась. Он вспомнил, как летом полномочный представитель президента в Думе Александр Котенков, находясь в командировке в Екатеринбурге, заявил: «Треть депутатов пришли в Госдуму ради депутатского иммунитета и для решения проблем собственного бизнеса, треть — для удовлетворения своих политиканских амбиций, треть — профессионально работать. Подобный баланс я наблюдаю во всех трех созывах».

«Где Александр Алексеевич насчитал треть, понять невозможно, но иммунитет — морковка, безусловно, лакомая, — думал Анатолий, — и никто пока не решился его отменить. Хотя в предвыборных речах обещают все и всегда. Кроме, разве что, коммунистов: те считают, что отмена иммунитета поможет власти расправиться с политической оппозицией. Может быть, они и правы. Только обычно-то мы никого не отдавали».

С 1994 по 2003 год Дума трижды принимала решение о снятии с депутатов иммунитета.

Глава концерна «МММ» Сергей Мавроди, избранный депутатом на довыборах осенью 1994 года, был, безусловно, одиозной фигурой, присутствие которой на Охотном Ряду дискредитировало весь депутатский корпус. Генеральная прокуратура несколько раз обращалась к Думе с просьбой предоставить ей возможность задать несколько вопросов автору самой знаменитой финансовой пирамиды. Пару раз не хватило голосов, но уже весной 1995-го решение было проголосовано. А осенью того же года Дума приняла беспрецедентное решение о досрочном прекращении депутатских полномочий — ввиду того, что Мавроди продолжал «заниматься оплачиваемой деятельностью». Анатолий попытался вспомнить, встречал ли он хоть раз Мавроди в Думе, и решил, что, наверное, нет. Собственно, депутатской работой глава «МММ» почти не занимался, разве что оповестил коллег о планах создать депутатскую группу «Народный капитал», в которую тут же записался и тут же выписался Леша Митрофанов.

Зато вот второго в истории Думы депутата, лишенного депутатской неприкосновенности, Надира Хачилаева Анатолий встречал на Охотном Ряду частенько. Хачилаев ходил на заседания, давал пресс-конференции и вообще старался казаться настоящим депутатом. Неприкосновенности его лишили в 1999 году после нападения боевиков Басаева на Дагестан. Анатолий отметил, что и Хачилаев прошел в Думу по результатам довыборов.

Третий случай не имел никакого отношения к первым двум и произошел уже во время работы Думы нынешнего созыва. Осенью 2001 года Дума дала Генеральной прокуратуре согласие на привлечение к уголовной ответственности депутата от СПС Владимира Головлева. В отличие от Мавроди и Хачилаева, он чужаком на Охотном Ряду не был. Однако Дума защищать его не стала. Сам Головлев объяснял интерес к нему со стороны правоохранительных органов политическими причинами и своей оппозиционной деятельностью. У Генеральной прокуратуры была другая версия. Анатолий чуть ли не на память вспомнил фрагмент, кажется, из «Независимой газеты»:

«Никаких уголовных дел в отношении депутата Головлева нами не возбуждалось, — заявила корреспонденту „ НГ“ старший помощник прокурора по СМИ Ирина Серникова. — Скорее всего, речь идет об уголовном деле, возбужденном в 1996 году по факту хищения государственных средств в особо крупных размерах в областном комитете по управлению гос-имуществом». Начальник отдела по расследованию особо важных дел облпрокуратуры Юрий Арцер тоже был немногословен. «Материалы дела составляют более 100 томов, в каждом томе — 200–250 страниц, в них фигурируют хищения, мошенничество и злоупотребления, допущенные в ходе приватизации, — сказал он. — В ходе следствия мы неоднократно направляли депутату Головлеву официальные приглашения для дачи свидетельских показаний, писали даже Селезневу, но депутат не изъявил желания помочь следствию. Поэтому и пришлось ставить вопрос о лишении его депутатского иммунитета» [69] Цит. по: Родин Иван, Сас Иван. Внимание Генпрокуратуры переключилось на Думу // Независимая газета. 2001. 30 октября. .