Юрий Емельянов - Рождение и гибель цивилизаций

Россия оказалась неподготовленной к войне, требовавшей высокого уровня вооружений и технической подготовки бойцов. Из каждых 10 российских солдат, призванных на фронт, шестеро были неграмотными. В армии не хватало 800 тысяч винтовок. Премьер-министр Англии Д. Ллойд Джордж писал: «Русские армии шли на убой под удары германской артиллерии и не были в состоянии оказать какое-либо сопротивление из-за недостатка ружей и снарядов». За первые два года войны армия потеряла около 5 миллионов убитыми. Гибель людей нанесла сокрушительный удар прежде всего по крестьянской общине. Чтобы остановить продвижение Германии и ее союзников на фронт, было брошено около 15 миллионов солдат, что составляло 9 процентов населения. Такой отток взрослых мужчин привел к сокращению сельскохозяйственного производства. Посевные площади сократились на 12 процентов. Соответственно сократилось и снабжение городов хлебом. В этой обстановке в стране возросла спекуляция товарами первой необходимости. Прибыли отдельных компаний, снабжавших фронт и искусственно вздувавших цены на мирную продукцию, составляла 100–206 процентов в год.

Государственный аппарат демонстрировал свою неспособность взять под контроль экономическую ситуацию и обеспечить успешное ведение военных действий. Разложение правящих верхов, особенно проявившееся в непомерном влиянии Григория Распутина и его окружения, нашло новые подтверждения после разоблачения шпионской сети, которая действовала при попустительстве министра обороны Сухомлинова. Удары по авторитету государства, целостности империи, жизнеспособности крестьянской общины оказались роковыми для строя. Волнения в Петербурге, которыми руководили оппозиционные партии, получили поддержку либеральной интеллигенции в лице руководства Государственной Думы. К ним присоединились военные верхи, потребовавшие отречения Николая II. С поразительной быстротой замена одного императора — Николая, другим — Михаилом, внезапно вылилась в ликвидацию 1000-летней монархии. В состав Временного правительства вошли представители различных партий, большинство которых, включая А. Ф. Керенского, были членами тайных масонских лож.

Крушение 1000-летнего государственного строя России развязало центробежные силы внутри страны. Будучи озабоченными лишь возможным выходом России из войны, ее союзники вмешивались в ход революционных событий, устраивая заговоры и организуя интервенцию на ее территории. Однако как только Первая мировая война была закончена — 6 декабря 1918 года — посол Великобритании во Франции лорд Берти записал в своем дневнике: «Нет больше России! Она распалась, исчез идол в лице императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на востоке, то есть Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т. д., и сколько бы их ни удалось сфабриковать, то, по-моему, остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку». Лишившись полюса, силовые линии России перестали Соединять страну, а превратились в центробежные, разламывавшие ее, разрушавшие ее хозяйство, ее культуру.

Гражданская война отбросила Россию на несколько десятилетий назад в ее развитии. К концу 1920 года промышленность страны производила крайне мало и лишь самую примитивную продукцию. Металлургия могла обеспечить каждое крестьянское хозяйство России лишь 64 граммами гвоздей ежегодно. Если бы уровень развития промышленности сохранился и впредь на таком уровне, то крестьянин, купив плуг и борону в 1920 году, мог бы рассчитывать приобрести себе эти предметы еще раз только в 2045 года.

Россия утратила часть своих земель. Миллионы людей погибли в ходе боевых действий и еще больше — вследствие голода и разрухи. Миллионы стали жертвами бесчинств восставшего народа и репрессий противоборствовавших сторон. Закрытие церквей разрушало основы российской духовной жизни. Значительная часть правящих верхов и интеллигенции покинула страну. Экономический, интеллектуальный и духовный потенциал России понес огромный урон.

Из диаметрально противоположных альтернатив Россия выбрала ту, которая, казалось, наименее отвечала особенностям ее географического и исторического развития — марксистскую. Марксисты исходили из возможности своего прихода к власти лишь в том случае, когда страна достигнет такого уровня развития, при котором рабочий класс составит большинство населения. Между тем промышленные рабочие страны составляли меньшинство народа. Марксисты видели в остальных слоях и классах российского общества или врагов, или временных и ненадежных союзников. Исходя из идеи мировой пролетарской революции основоположники марксизма писали об «идиотизме деревенской жизни», утверждали, что «у пролетариата не может быть отечества». Они настаивали на том, что Россия является оплотом реакции, и в этом особенно преуспел Фридрих Энгельс.

Не удивительно, что многие последователи марксизма в России считали, что национальная культура страны, ее история, православная вера — это всего лишь проявления «дикости» и «варварства». По мнению Л. Д. Троцкого, являвшегося в 1917–1920 годы вторым после Ленина лицом в Советской стране, Россия была «приговорена самой природой на отсталость», а ее культура была «лишь поверхностной имитацией высших западных моделей и ничего не внесла в сокровищницу человечества». Взяв власть в России, большевики видели в своей победе лишь пролог революции в Западной Европе, а затем и во всем мире. Вожди РКП(б) ждали победы их единомышленников на Западе со дня на день и даже принимали ошибочные сообщения о победе коммунистов то в Германии, то в Швейцарии за чистую монету.

Впоследствии многие не раз заявляли, что коммунисты обманули отчаявшийся народ и с помощью обмана и насилия они держали страну в своем плену несколько десятилетий XX века. Их обвиняли в стремлении к власти и отказе от собственных принципов. Однако обвинять коммунистов в стремлении к власти нелепо, ибо к этому стремится любая политическая партия. Утверждать, что коммунисты прибегали к недозволенным приемам в борьбе за власть, также нелепо, потому что, как показала гражданская война, все другие партии прибегали к столь же жестоким методам борьбы и так же мало считались с нормами права и морали. Неслучайно впоследствии В. Шульгин писал о том, что «белые» проиграли, потому что они были вместе с «серыми» и «грязными». Еще более нелепо обвинять коммунистов в том, что они не выполнили свои обещания, так как подобные обвинения можно предъявить и многим политическим партиям в самых разных странах и в разные исторические времена. Хотя фантазия о скорой победе мировой революции и быстром построении общества всеобщего процветания и справедливости оказывала сильное воздействие на общественное сознание России, вряд ли коммунисты удержали бы впасть, если бы они не подтвердили свое право на руководство страной достижениями в решении реальных проблем и ограничились повторением марксистских лозунгов.