Ричард Габриэль - Ганнибал. Военная биография величайшего врага Рима

Почему же тогда римляне требовали, чтобы Ганнибал согласился рассматривать Эбро в качестве границы карфагенских владений? Согласно Полибию, римляне старались обезопасить себя от дурных намерений Карфагена, пока они заняты войной с галлами в долине реки По. Граница имеет смысл, если будет проходить через большую часть Испании с юга на север. Этому требованию соответствовали только Пиренеи и Эбро. Римляне выбрали Эбро, поскольку она была ближе к карфагенской территории. Для римлян было крайне важно, чтобы карфагеняне не нарушили обещание не форсировать Эбро во время войны, что было равносильно согласию не вмешиваться в дела Галлии. Едва ли были другие причины, объясняющие, почему римляне так упорно добивались согласия карфагенян, поскольку согласно договору Карфаген мог пересекать Эбро по делам, связанным с торговлей; к тому времени Карфаген уже установил торговые отношения с городами к северу от Эбро. Рим рассматривал границу по Эбро скорее как проверочный тест, с помощью которого можно оценивать боевые действия, которые мог предпринять Карфаген, чем в качестве укрепленной границы, которую Карфаген не мог перейти.

Нет никаких доказательств, что до заключения договора с Гасдрубалом в 225 году до н. э. Рим сомневался в намерениях Карфагена в Испании. Даже заключая договор, римляне, похоже, доверяли Гасдрубалу, раз вывели свои легионы с Сардинии, чтобы вести войну с галлами. Строительство Нового Карфагена, сообщает Полибий, привлекло внимание римлян только тогда, когда оно уже шло полным ходом. В любом случае новый город Гамилькара в Акра Левке был ближе к Эбро, чем Новый Карфаген. К 221 году до н. э. увеличилась боевая мощь Карфагена, но незначительно: добавилось десять тысяч пеших воинов и две тысячи всадников. Маловероятно, чтобы эти обстоятельства могли встревожить Рим. Так что же произошло в период с 225 по 221 год до н. э., когда был убит Гасдрубал? Что заставило римлян взглянуть на карфагенян с вновь возникшим подозрением?

Г.У. Самнер высказывает следующее предположение: это связано с вмешательством римлян в гражданскую борьбу сагунтян летом 220 года до н. э., когда еще был жив Гасдрубал. [234] Sumner. Rome, Spain, and the Outbreak, 476; Lancel. Hannibal, 48. Вмешательство, возможно, явилось следствием предупреждений, которыми Массалия забрасывала Рим. Сагунт не представлял никакой ценности в стратегическом отношении и, конечно, не имел возможности остановить движение карфагенян вдоль побережья. Далее, стремясь получить помощь Рима, Сагунт ставил римлян в невыгодное положение, требуя, чтобы они нарушили договор с Гасдрубалом. Вмешательство римлян в дела Сагунта и убийство знатных сагунтян, сторонников Карфагена, было серьезным шагом. Но римляне пошли еще дальше и установили особые отношения (Ливий называет их союзом) с Сагунтом, а это уже было серьезной дипломатической ошибкой. Трудно понять, какую пользу из этого мог извлечь Рим. Даже если Рим собирался ограничить экспансию Карфагена. Эбро более всего подходила для этой цели. Вовлечение Сагунта только увеличило недоверие карфагенян. Скорее всего, Карфаген пришел к выводу, что Рим стремится не только ограничить карфагенские владения, но даже совершить переворот там, где это будет возможно.

И наконец, у Рима не было никаких объективных признаков враждебных намерений карфагенян. Действительно, Гасдрубал не отреагировал на римское вмешательство в дела Сагунта. Кроме того, Ганнибал не выступал против Рима, пока тот не выдвинул ультиматум. У римлян было только субъективное мнение жителей Массалии и Сагунта, опасавшихся, что карфагеняне вынашивают злые намерения. Поверив их словам, римляне позволили вовлечь себя в дело защиты двух маленьких городов-государств, и этот шаг, как и в случае с Сараевом накануне Первой мировой войны, стал причиной войны между Римом и Карфагеном.

Насколько мало нам известно о жизни Ганнибала, настолько же мало нам известно о его стратегическом мышлении и еще меньше о его первоначальном стратегическом плане. У нас есть описания военных операций Ганнибала, но ни в одном из приведенных случаев мы не можем с уверенностью сказать, действовал ли он по заранее разработанному плану или под влиянием каких-то событий, к примеру связанных с обеспечением армии. В древности кампании не планировались заранее, а разворачивались в зависимости от обстановки на театре военных действий. По словам Ливия, римляне всегда думали, что Ганнибал хочет напасть на Рим, а затем он цитирует Ганнибала, который объясняет захваченным в плен воинам, союзникам Рима, что не имел намерения уничтожать Рим, а пришел исключительно для того, чтобы освободить их от римского господства. Из древних историков только Полибий считает, что Ганнибал хотел захватить Рим, чтобы привести войну к победному окончанию. [235] Полибий. Всеобщая история, 3.2.1. Не вызывает сомнения, что Ганнибал стремился «разгромить» Рим, но не ясно, хотел ли он сделать это, уничтожив римскую армию и разрушив главный город, как это пытался сделать Рим с Карфагеном в Первую Пуническую войну, или путем договорного мира, который бы продиктовал Карфаген после одержанных Ганнибалом побед на поле боя.

Некоторые современные историки высказывают предположение, что Ганнибал не собирался захватывать и разрушать Рим. [236] Shean. Hannibal’s Mules, 162. К историкам, разделяющим это мнение, относятся Hallward B.L. The Roman Defensive, Cambridge Ancient History, vol. 8 (Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1930), 61; Hans Delbruck. The History of the Art of War, vol. 1, Warfare in Antiquity, trans. Walter J. Renfroe, Jr. (Westport, CT: Greenwood Press, 1975), 338–339; Bagnall. The Punic Wars, 194-95; Leonard Cottrell. Hannibal: Enemy of Rome (New York: Holt, Rinehart, and Winston, 1961), 150; Barry Strauss and Josaih Ober. The Anatomy of Error. Ancient Military Disasters and Their Lessons for Modem Strategists (New York: St. Martin’s Press, 1990), 135–161; Walbank F.W. A Historical Commentary on Polybius, vol. 1 (Oxford, UK: Oxford University Press, 1957), 164–165. Это предположение основывается на том факте, что Ганнибалу дважды выпадала возможность напасть на Рим, но он не делал этого. После победы на Тразименском озере в 217 году до н. э. армия Ганнибала была всего в 80 милях от Рима, и между ней и городом не было сколько-нибудь значительных сил римлян, которые могли оказать серьезное сопротивление. Однако Ганнибал не стал нападать на Рим. Вместо этого он перешел через Апеннины. После сражения при Каннах в 216 году до н. э. Ганнибал был в 250 милях от Рима, и, хотя Магарбал, командовавший конницей, убеждал его напасть на город, Ганнибал опять не стал этого делать. Обычно высказывается предположение, что причина, по которой Ганнибал не стал нападать на Рим после сражения при Каннах, заключается в том, что он испытывал нехватку в осадных машинах, необходимых при штурме города. [237] Авторы, которые утверждают, что отказ Ганнибала нападать на Рим связан с отсутствием у него осадных машин: Theodore А. Dodge. Great Captains: Showing the Influence on the Art of War in the Campaigns of Alexander, Hannibal, Caesar, Gustavus Adolphus, Frederick, and Napoleon (1889; repr., Port Washington, NY: Kennikat Press, 1968), 58–59. Sanctis G.B. de. Storia dei Romani, vol. 3, Leta delle guerre puniche (Turin: Fratelli Bucca, 1916—17); Lamb; Bradford; Thomas A. Dorey. Macedonian Troops at the Battle of Zama, American Journal of Philology 78, no. 2 (1957): 185–187; Strauss and Ober, The Anatomy of Error; Armstrong. See Shean. Hannibal’s Mules, 163.