Алексей Виноградов - Русская тайна. Откуда пришел князь Рюрик?

Вместе с тем у современных саамов азиатская примесь несомненно присутствует: они более приземисты, круглоголовы, волосы и глаза темнее, чем у других скандинавов. Эта примесь связана с начавшейся в III тыс. до н. э. миграцией на север Кольского полуострова, о которой можно судить по находке близ города Полярный черепа человека «западносибирского происхождения». Основной же «мощный иноэтничный импульс восточного происхождения», принесший в эти края культ ворона и вафельный орнамент посуды, приходится на рубеж I–II тыс. до н. э. и связан, по-видимому, с тундровыми племенами Таймыра (Происхождение саамов, с. 142; Лебедев, Эпоха, с. 70). Переселенцы смешивались с местным населением, частично ассимилировав его в языковом смысле, но не поглотив полностью в расовом.

Памятуя теорию Соболевского, нельзя не обратить внимания на то, что одно из племен саамов зовет себя «сколты», что имеет явный отклик в Геродотовой Скифии (по «отцу истории», скифы сами себя называли «сколотами»). Нельзя также не вспомнить авестийский род Самов, ведущий свое начало то ли от героя Самы, то ли от полубожества Йимы – в последнем случае указывающий на далекий север (имя Йимы, совершавшего свои деяния в приполярной Ариан Ваеджо, некоторыми трактуется как переосмысление термина «зима» – авест. – санскр. hima).

Саамская топо– и гидронимика кишит корнями, которые нетрудно квалифицировать как близкие и.-е. Отбросив для наглядности дополнительные форманты jawre – «озеро», jokka – «река», vuoda – «вода, залив» (кстати, тоже арийский) в сборнике саамских географических названий Норвегии (см. Quistad) только на букву А получим множество «ариизмов»: Anda (ир. «темный»), Arsta (санскр. arsati – «стремительный») As, Avilon и т. д.

В общем, в саамах много загадок, но нельзя исключить следующее. Возможно, одно из племен, дошедших до древнего Ирана – дальний родственник нынешних обитателей русского Севера, в частности, Терского берега (интересно, что «tara», «terra» и значит «берег, земля» на санскрите и латыни). Или Кандалакши, чье название также легко переводится с иранских наречий («кенде лах» – каменная канава, название весьма подходящее для скалистого, узкого, вытянутого Кандалакшского залива).

Как мы видели, еще в XIX столетии историко-филологические споры о происхождении индо-европейского этноса стали дополняться данными новой науки – антропологии. Ученые не сомневались, что индоевропейцы принадлежали к так называемой большой европеоидной расе, к которой и ныне принадлежит все коренное население Старого света, большей части Северной Америки, а также арабского Востока. Ее называли также белой – ввиду более светлого, чем и у негров и монголов оттенка кожи или кавказоидной – поскольку считалось, что цитаделью формирования этой расы был Кавказ. До сих пор такое деление осталось в полицейских досье США, где, например, смуглые саудовские террористы пишутся «белыми», а какие-нибудь российские нарушители закона об иммиграции – «кавказоидами».

Ныне от деления на три большие расы отказались. Принято говорить максимум о «расовых стволах» – европеоидном, монголоидном, негроидном, – от которых отделились их «потомки», а от них в свою очередь, «внуки» (хотя это деление чисто условное). Скажем, европеоиды представлены ныне средиземноморской расой (делящейся на восточную и западную группы, а те, в свою очередь, на многие разновидности), альпийской, североевропейской (включающей в себя балтийскую, скандинавскую и т. д.) и еще несколькими расами, количество и названия которых меняются в разных научных школах. Некоторые расы, такие, как австралоидная или близкая к ней дравидоидная по разным классификациям либо приписываются к негроидному «стволу», либо выделяются в нечто отдельное. Антропологи определяют каждую расу, большую или малую, в зависимости не только от цвета кожи или глаз, но также роста, пропорций тела, а в последнее время – даже специфики пальцевых узоров. Но самым большим набором признаков обладает в представлении специалистов человеческий череп. Он характеризуется, например, долихокранией (длинноголовостью) или брахикранностью (наличием круглой головы), низкими или высокими орбитами глаз, шириной и высотой лица, его вертикальным и горизонтальным сечением, вазомалярным, зигомаксиллярным углом и десятками других признаков, для обычного читателя крайне неинтересными. Тем не менее, без хотя бы общего представления о главных из них, трудно разгадать индоевропейскую загадку.

Антропологический облик индоевропейских народов за тысячи лет претерпел серьезные изменения. Чтобы определить, каким был исходный тип, или типы, можно обратиться к археологии. На основании данных раскопок древних могильников, профессор Берлинского универсистета Ганс Ф.К. Гюнтер объявил, что покрывший в III тыс. до н. э. пол-Европы массив культур шнуровой керамики и боевых топоров оставлен «чистой неолитической группой нордической расы». Напротив, в вышедшей перед Второй мировой войной книге «Расы Европы» американец Карлтон Кун доказывал, что «нордические» европейцы – на самом деле плод смешения носителей «шнуровой» и шедшей с юга дунайской культур, причем южане играли основную роль, только попав в суровые северные условия, с поколениями постепенно «светлели». Впрочем, в Европе, в т. ч. и Северной, по этому автору, оставались очаги и других расовых типов, включая темно-пигментированных и круглоголовых, низкорослых, совсем не «истинных арийцев».

Однако значительная часть этих архео– и антропологических теорий остается довольно умозрительной, хотя бы потому, что многие культуры оставили очень мало человеческих останков – в силу обряда трупосожжения, климатических условий [30]. Что касается пигментации кожи, волос, и тем более глаз, то в подавляющем большинстве случаев она неопределима.

Поэтому приходится в поисках истины обращаться уже не к археологам, а к древним письменным источникам. Они содержат данные, конечно, не об изначальной, а о промежуточной стадии эволюции арийцев – но по ней легче реконструировать чистую расовую основу.

Наиболее обширную подборку сведений можно встретить у римских и в какой-то мере греческих авторов.

Аммиан Марцелин (IV век н. э.), характеризуя галлов, отмечает их высокий рост и рыжие волосы. Того же мнения был Тит Ливий (I в. н. э.). Диодор Сицилийский (I в. н. э.) пишет о галатах, то есть о тех же галлах в Малой Азии, как о светловолосых (Isaak Taylor, p. 76). Корнелий Тацит, составляя характеристику обитателей Британских островов, отмечает высокий рост и русые волосы обитателей Каледонии (нынешней Шотландии), резко контрастирующие с внешностью смуглых и низкорослых жителей Западной Англии – потомков переселенцев-иберов. Тацит, правда, на основании этих внешних отличий приписывает каледонцам германское происхождение. Другого мнения готский историк Иордан (VI в. н. э.): «У жителей же Каледонии волосы рыжие, тела крупные, но вялые, они сходны либо с галлами, либо с испанцами, смотря по тому, живут ли против тех или против других». (Иордан, вероятно, имел ввиду кельтизированных и романизированных испанцев, отличавшихся от коренных жителей Испании – иберов).