Тим Вейнер - ЦРУ. Правдивая история

«Мы могли доставить деньги в любую точку в мире»: из интервью Хелмса со Стэнли И. Катлером 14 июля 1988 г. (Висконсин: Исторические архивы, ящик 15, папка 16, цитата воспроизводится с любезного разрешения профессора Катлера). В этом интервью Хелмс вспоминал разговор со своим новым заместителем, в котором затрагивался вопрос о взятках. Перед своей третьей и заключительной встречей с Дином в Белом доме Вернон Уолтерс обратился к Хелмсу: «Послушайте, ну, предположим, я соглашусь. В худшем случае меня уволят или вынудят уйти в отставку». У Уолтерса не было понимания ситуации, он никак не мог уяснить, что агентство находится в опасности. «Он крутился здесь в течение шести недель. Но толком не знал, что происходит, – рассказал Хелмс. – Ему, по-видимому, даже не было известно, что у агентства имеются ничем не подтвержденные средства».

Биограф Хелмса Томас Пауэрс написал в конце 1970-х, что «роль ЦРУ в Уотергейтском скандале надолго станет предметом споров». Ведущий хронист Уотергейта Стэнли Катлер написал в начале 1990-х, что агентству, «по-видимому, суждено остаться в тени». Теперь суть дела уже представляется более ясной. Участие шести бывших сотрудников ЦРУ в Уотергейтском взломе являлось частью привычки администрации Никсона к управлению тайными операциями из Белого дома. Никсон попытался использовать ЦРУ, чтобы обуздать ФБР. Он преуспел, но ненадолго. Хелмс и Уолтерс выполнили президентский приказ и согласились прикрыть ФБР, но только на шестнадцать дней, не больше. Прикрытие сработало бы, если бы Хелмс пошел на риск. Но оно провалилось, потому что он ценил ЦРУ больше, чем Ричарда Никсона.

Киссинджер предложил заменить Хелмса на Джеймса Шлезингера, который на тот момент занимал пост председателя Комиссии по атомной энергии: FRUS, т. II, документ 284, с редакторскими заметками.

«Очень хорошая идея»: 10 ноября 1972 г., запись в «Дневниках Хальдемана: Внутри Белого дома при Никсоне» (Полное мультимедийное издание, CD-ROM, Sony Electronic Publishing, 1994).

…он заявил Киссинджеру, что намерен «перестроить дипломатическую службу»: Записи Белого дома. Беседа между Никсоном и Киссинджером, Овальный кабинет, 13 ноября 1972 г. Национальный архив.

Он должен был «разорвать на части этот департамент»: 21 ноября 1972 г., запись в «Дневниках Хальдемана: Внутри Белого дома при Никсоне» (Полное мультимедийное издание, CD-ROM, Sony Electronic Publishing, 1994).

«Послушайте, господин президент, я не думаю, что идея отправить меня в Москву так уж хороша»: из интервью Хелмса с Катлером.

– Вы думаете, был заговор ЦРУ, нацеленный на то, чтобы сместить вас с занимаемого поста?: расшифровка стенограммы интервью Никсона с Фрэнком Гэнноном в 1983 г., медиаархивы Уолтера Дж. Брауна, Университет Джорджии, доступно в сети Интернет по адресу: http://www.libs.uga.edu/media/collections/nixon. Интервью с Гэнноном продолжалось в течение девяти дней; в 2002 г. были опубликованы полные расшифровки этой стенограммы.

«…поставить туда собственного человека, то есть такого, на котором действительно стояло клеймо «R. N.» (Ричард Никсон) – и таким человеком стал Шлезингер»: из интервью Хелмса с Катлером.

« У них 40 тысяч человек, которые только и занимаются тем, что листают газеты»: Хелджерсон Дж.Л. Знакомство с президентом: Брифинги ЦРУ с кандидатами в президенты, 1952 – 1992: Вашингтон, округ Колумбия: Центр исследования разведки, ЦРУ, 1995. Никсон увеличил фактическое число сотрудников в штаб-квартире ЦРУ более чем вдвое.

Никсон предупредил, что «командовать здесь должен Шлезингер»: Записи Белого дома, Овальный кабинет, 27 декабря 1972 г. В этой записанной на пленку памятке Никсон подчеркнул «потребность улучшить качество , а также уменьшить количество главных лиц в разведке и непосредственно в самом ЦРУ. ЦРУ, как и Государственный департамент, является в основном учреждением либеральной бюрократии. Я хотел бы сократить число работающих там сотрудников по крайней мере наполовину или хотя бы на 35 – 40 процентов и при этом хочу добиться определенных положительных сдвигов у тех, кто работает в ЦРУ, в части по отношению к нашей внешней политике».

В ведомстве не было никого, кто бы мог спокойно взирать на происходящее: Сэм Хэлперн: устная история; Уэбер Р.Э. Мастера шпионажа: Десять офицеров ЦРУ в их собственных рассказах. Уилмингтон, Делавэр: Scholarly Resources, 1999. С. 128.

… настала пора «изменить концепцию «секретной службы»: Колби У. Благородные мужи: Моя жизнь в ЦРУ. Нью-Йорк: Simon & Schuster, 1978. На мое изложение этого эпизода в истории ЦРУ оказали влияние интервью с Биллом Колби, проведенные лично и по телефону в период с 1988 г. и за неделю до его смерти в 1996 г.

Короче говоря, противник прорвал оборону ЦРУ и окопался глубоко в американском тылу: теперь известно, что в то время произошли просачивания в ЦРУ на низком уровне. Аналитик по имени Ларри Ву-тай Чин шпионил в пользу Китая в течение двадцати лет. Согласно имеющейся вполне надежной информации, советских «кротов» в ЦРУ в то время не было. Но, по мнению Энглтона, отсутствие свидетельств не является свидетельством самого отсутствия.

Шлезингер заявил, что рассматривает ЦРУ как «центральное разведывательное управление – каждое слово с маленькой буквы»: высказывание Шлезингера процитировано у Дугласа Р. Гартхоффа в работе «Директора Центральной разведки как лидеры американского разведывательного сообщества, 1946 – 2005» / Directors of Central Intelligence as Leaders of the U.S. (Intelligence Community, 2006, CIA/CSI).

Составленное мелким шрифтом примечание было одним из самых опасных решений, которые когда-либо принимал директор Центральной разведки: сегодня Шлезингер говорит, что вовсе не хотел, чтобы его приказ сотрудники понимали буквально, и что не было случая, чтобы кто-то фактически ему подчинился. Однако, с другой стороны, просто не укладывается в голове, чтобы офицеры ЦРУ могли проигнорировать приказ своего директора.

Во многом неопределенный устав ЦРУ был ясен в одном пункте: агентство не может являться американской тайной полицией: законным основанием проводить секретные операции стали бы для агентства прямое указание Совета национальной безопасности, четкое понимание между президентом страны и директором Центральной разведки и небольшой контроль со стороны конгресса. В 1973 г. эти трехсторонние отношения абсолютно бездействовали. Полномочия советника по национальной безопасности держались в секрете. Это был чисто административный пост, не подкрепленный никаким законом или положением.

Колби спрятал это все в долгий ящик…: он действительно доверял четырем членам конгресса, которым должен был подчиняться, председателям подкомиссий сената и палаты представителей, которые контролировали бюджет ЦРУ. Их ему было нечего опасаться. С осени 1970 г. подкомиссия сената собиралась всего один раз.