Евгений Тарле - Сочинения. Том 3

Решено было ради успешной борьбы за немецкий рынок против саксонской текстильной промышленности и английской контрабанды соответственно усилить вывозные премии и довести так называемый drawback — «возвращение» части уплаченной ввозной пошлины (на хлопок) — до ⅔ этих новых пошлин 1810 г.

Летом 1811 г. Наполеон в принципе решил установить вывозную премию для бумажных материй французских мануфактур, которые вывозятся в Германию. Решено было при вывозе возвращать фабриканту сумму, равную той части пошлины, которая была уплачена за ввоз во Францию количества хлопка, необходимого для выделки данного количества вывозимых материй. Но министр внутренних дел предупреждает императора, что независимо от контрабандного проникновения английских тканей в Германию очень серьезная конкуренция грозит именно со стороны Саксонии [68] Нац. арх. AF. IV — 1061. Paris, le 1 juillet 1811. Rapport à Sa Majesté etc. (№ 79). .

Что там, где континентальная блокада не действует, французская хлопчатобумажная промышленность не может и мечтать о борьбе с английской, что «нелепо» и думать, например, о завоевании левантийских рынков, — это Наполеон высказал однажды (в 1811 г.) вполне определенно [69] Дело было на заседании совета по управлению торговлей и мануфактурами (conseil d’administration du commerce et des manufactures) в Сен-Клу 19 августа 1811 г. (протокол в Нац. арх. AF. IV — 1243, № 70): Mais pourquoi les manufactures de coton plaindraient-elles? pensent-elles avoir l’espérance de lutter avec l’Angleterre dans les marchés du Levant? Cela serait absurde. . Но с тем большим упорством он стремился монополизировать те рынки, где его политическая мощь могла помочь ему это сделать.

Вот таблица [70] Нац. арх. AF IV — 1061, № 112. Relevé des valeurs des exportations de cotonnades pour les royaumes d’Italie, d’Allemagne et de Naples . , характеризующая представления наполеоновского правительства о сбыте французских бумажных материй на трех главных рынках: 1) в королевстве Италии, 2) в Германии, 3) в королевстве Неаполитанском (во франках):

К сожалению, о других рынках нет сведений. Нет возможности также дать себе ясный отчет, насколько вышеуказанные вывозные премии усилили сбыт французских бумажных материй на иностранных рынках после 1811 г. Впрочем, о хлопчатобумажной промышленности в 1811 и следующих годах речь будет в других главах.

Наполеон в начале своего правления застал шерстяную промышленность в таком же почти тяжелом положении, как и бумагопрядильную. Говорю «почти», так как суконщики имели сравнительно с владельцами бумагопрядильных мануфактур два больших преимущества. Во-первых, их поддерживали обширные и постоянные заказы военного ведомства; во-вторых, они не так нуждались в сырье. Но все-таки дела шли и тут очень тихо.

В 1800 г. лица, на обязанности которых лежала закупка сукон для обмундирования армии, констатировали общее весьма безотрадное положение этой отрасли промышленности в республике [1] Ср. Нац. арх. F 12 1391 (9 prairial, an IX). Le с. Gabriel Damemme, membre du directoire de l’habillement et l’équippement des troupes au ministre de l’Intérieur . .

Правда, личные впечатления первого консула при посещении одного из главных районов суконного производства были гораздо лучше. Посетив в октябре 1802 г. Нормандию, Наполеон остался «очень доволен состоянием мануфактур Лувье и Ромильи» [2] Наполеон — Камбасересу, Rouen, le 8 brumaire, an XI (30 octobre 1802). Correspondance , t. VIII, стр. 80. . Однако этот радушный взгляд не разделялся промышленниками.

И хотя с водворением внутреннего порядка дела стали несколько поправляться, но все еще не настолько, чтобы заинтересованные, прежде всего фабриканты, могли чувствовать себя вполне хорошо. Чему приписывалось печальное положение вещей?

В сентябре 1802 г. в министерство внутренних дел был подан небольшой мемуар [3] Нац. арх. F 12 1391. Causes du dépérissement de la fabrique de Reims . (он не подписан и по архивной папке значится «анонимным»; судя по ответной бумаге министерства, на него там обратили внимание). Автор мемуара озаглавил его так: «Causes du dépérissement de la fabrique de Reims», и говорит именно о падении суконного производства в районе Шампани, но его соображения встречаются много раз и в современных ему заявлениях промышленников других районов [4] Нац. арх. F 12 623–624. Commerce (départements Ardennes, Aude, Calvados, Tarn etc.). .

Причинами упадка этой отрасли промышленности он считает: во-первых, спекуляции с шерстью, которую скупают тотчас же после стрижки и перепродают значительно дороже; во-вторых, злостные и многочисленные банкротства, страшно подрывающие цену на фабрикаты; в-третьих, воровство (les vols énormes) со стороны рабочих, которые теперь (1800 г.) без надзора и против которых хозяин бессилен; в-четвертых, возможность совместительства, легкость для каждого сделаться «фабрикантом», даже для кабатчика, который скупает у рабочих украденное ими у своих хозяев сукно; в-пятых, высокий процент на капитал: в-шестых, дороговизна рабочих рук, вызываемая дороговизной хлеба. Хлеб и съестные припасы так дороги, что рабочему, несмотря на высокую плату, еле хватает на пропитание, а совсем уже не хватает на одежду, так что «и это вредит потреблению», именно тому, которое нужно шерстяным фабрикантам. Мемуар кончается снова жалобой на безграничную свободу промышленности, на то, что «в Реймсе должна было бы быть 200 фабрикантов, а их там больше 1000», что и вредит сбыту.

Министерство ответило по пунктам на эти жалобы. Относительно первого пункта оно ответило, что указываемое зло «исчезнет само собой от пробуждения торговой деятельности». Относительно второго, третьего и четвертого пунктов было отвечено, что «новый торговый кодекс и новый закон об охране порядка в мануфактурах» помогут делу. Относительно высоты процента на капитал и дороговизны рабочих рук министерства объявило, что «оно не имеет прямых средств» бороться с этим явлением. Наконец, чтобы не было сомнений, что в пункте четвертом министерство усмотрело только жалобу на легкость сбыта краденых материй посторонним лицам, прикрывающимся патентом, министерская бумага кончается указанием, что какие бы то ни было искусственные стеснения и ограничения числа фабрикантов, даже путем повышения цены патента, «противны интересам промышленности» [5] Нац. арх. F 12 1391. Ministère de l’Intérieur. Section des arts et manufactures (подписано: Degerando, Bardet, Hennebert). .

Нужно к слову сказать, что местные власти в эпоху Консульства тоже нередко подтверждали, что суконная промышленность страдает от кустарей.