Арсен Мартиросян - ТРАГЕДИЯ 22 июня: БЛИЦКРИГ ИЛИ ИЗМЕНА?

Образно говоря, планировалась имитация операции вторжения, которая реально должна была завершиться катастрофическим разгромом Красной Армии, которая к тому времени и под «чутким руководством» все того же Троцкого уже превратилась в бардачный сброд (именно из-за этого уже в начале 1924 г., проконстатировав, что у СССР нет нормальной армии, партийное руководство начало широкомасштабную военную реформу, вообще вскоре изгнав Троцкого из военной сферы). Однако все дело-то в том, что одновременно с этой авантюрой готовился и широкомасштабный военный переворот в самом СССР! Военный путч должны были осуществить войска Московского военного округа, которые в то время находились под контролем Троцкого и его единомышленников. С циничной откровенностью об этом проболтался небезызвестный В. А Антонов-Овсеенко в своем письме от 27 декабря 1923 г. на имя ЦК партии. Являясь начальником Политуправления РККА, этот ярый сторонник Троцкого совершенно открыто угрожал руководству партии и государства военным переворотом! (См. Тринадцатая конференция РКП(б). М., 1924. С. 155; Известия ЦК КПСС.1991. № 3. С.207—208.) Сами понимаете, что военный путч не вызревает в одночасье… Так что далеко не все гладко было в той короткой истории…

Коалиция против СССР. Доклад нач. Разведуправления РККА С. Уншлихта Ворошилову (Сталину), 6 — 7 декабря 1935 г. // РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 740. Л. 170 — 175.

Там же.

Там же.

По состоянию на 1935 г в понятие Верховное командование Германии» нельзя включать Адольфа Гитлера Речь может идти только о верхнем эшелоне германского генералитета рейхсверского «розлива», т. е. о тех его генералах, которые принимали активное участие в негласном сотрудничестве между РККА и рейхсвером Гитлер же стал Верховным главнокомандующим только 04.02.1938.

Коалиция против СССР. Доклад нач. Разведуправления РККА С. Уншлихта Ворошилову (Сталину), 6 — 7 декабря 1935 г. // РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 740. Л. 170 — 175.

Не следует полагать, что эти показания выбили из него силой. Все 143 страницы написаны ровным, четким почерком, с использованием всех знаков препинания, содержат такие подробности, которые ни один из следователей выдумать не смог бы, даже при всем желании. Именно поэтому-то эти показания даже ярые антисталинисты не могут игнорировать, хотя и пытаются, правда безуспешно, дезавуировать их. Подробно о них см. в следующих главах.

Волкогонов Д. Триумф и Трагедия. Политический портрет И. В. Сталина. В 2 кн. М., 1989. Кн. 1, ч. 2. С. 271.

Там же.

Жигур — Ворошилову/Сталину, 20 июля 1937 г. // РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 1046. Л. 209.

Там же. Л. 210 — 229..

С давних пор к этим докладным Я. М. Жигура приклеился ярлык «донос». Возможно, это и так, но только частично и только в отношении маршала А. И. Егорова, на которого в записке на имя Сталина Жигур свалил едва ли не всю ответственность за такое планирование. Да, Егоров, как увидим из дальнейшего, действительно был причастен к этому, но не он один, невзирая на то, что в то время именно он возглавлял Генштаб. Тем не менее это вовсе не умаляет важности существа затронутых в записке Жигура вопросов.

Тухачевский М. Н. И збранные произведения: В 2 т. М., 1964. Т. 2. С. 264; Егоров А. И. Т актика и оперативное искусство РККА на новом этапе // ВИЖ. 1963. N. 10. С. 30 — 39.

НВО. 2004. № 3; автор статьи «Почти шеф Лубянки. В народной памяти Валерий Чкалов остался великим летчиком, национальным героем, а не главой НКВД, которым его хотел сделать Сталин» — Александр Печенкин прямо оговаривает, что цитирует стенограмму выступления Сталина.

Записка Тухачевского Ворошилову, 20 ноября 1933 г. // РГВА. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 400. Л. 137 — 139.

Откровенно говоря, планирование операций вторжения не было «прерогативой» Тухачевского или СССР в целом. В те времена это было всеобщее поветрие — абсолютно аналогичные идеи не только циркулировали в генеральских умах многих государств мира, по и находили свое письменное отражение в документах соответствующих Генеральных штабов, а также практическое воплощение в военных маневрах того периода. Кому-то они грезились победоносными, кто-то ими едва ли не начисто подменял оборонительное планирование, но всех до оторопи отрезвила жестокая Вторая мировая война… (См. Егоров А. И. Т актика и оперативное искусство РККА на новом этапе // ВИЖ. 1963. N. 10. С. 30 — 39.).

Сойма В. М. З апрещенный Сталин. М., 2005. С. 162.

Об этом весьма выразительно поведал Гареев М. А в своем труде «Неоднозначные страницы войны». (очерки о проблемных вопросах Великой Отечественной войны) М., 1995 С. 125— 126.

Чуев Ф. Сто сорок бесед с Молотовым. М., 1991. С. 58. Любопытно отметить; что Молотов дважды за одно десятилетие, т. е. и в 1975 г., и в 1985 г. говорил одно и то же дословно! В его устах — устах самого близкого к Сталину человека — подобное приобретает особое звучание.

Хорош кайзер, нечего сказать! Надо же столь гнусно относиться к своим подданным!

Гримберг Ф. Династия Романовых: Загадки, Версии, Проблемы. М, 1994. С. 248.

Трубецкой С. Е. М инувшее. М., 1991. С. 140 — 142.

Из книги И. Ландовского «Красная Симфония» (М, 1991), цит. по: Виноградов А. Тайные битвы ХХ столетия. М., 1996. С. 442 — 443.

Н. Некрасов

НВО. 2000. № 18; АП РФ. Ф. 2 Оп. 1. Д. 188. Л. 4 — 30.

Дьяков Ю. П., Бушуева Г. С. Фашистский меч ковался в СССР. М., 1991. С. 23.

Там же.

Скорее всего «стратег» не пожелал умышленно, т. к., во-первых, и сам автор той концепции открыто предупреждал, что она не для всех годится, а во-вторых, и наши, и зарубежные теоретики и практики того времени также открыто говорили об этом. Их труды были опубликованы при жизни «стратега», но выводы из них, увы, не были сделаны. Подробно см. далее.

Иванов В. М. М аршал Тухачевский М. Н. М., 1986. С. 309.

Там же.

Откровенно говоря, и того ранее…

О причинах такого выражения см. далее.

Сергеев Ф. Тайные операции нацистской разведки. М.,1991. С. 66.

Тухачевский М. Н. Н еудачные попытки Фуллера перепрыгнуть через себя // Красная Звезда. 1932. 20 июля. Небезынтересно отметить в этой связи один, судя по всему, весьма многозначительный факт; Тухачевский опубликовал эту статью под псевдонимом «ТАУ». Зачем? Что могло угрожать и угрожало ли вообще ему, одному из самых высокопоставленных советских военных того времени, чтобы пойти на такой шаг? Ну так и в самом деле, почему ему понадобилось укрыться за псевдонимом, который легко был отождествлен, например, в той же Германии с его именем? Что он хотел сказать таким своим шагом? Особенно если учесть, что в этой статье он попросту сформулировал основополагающие постулаты концепции блицкрига. Но в таком случае вполне уместен весьма неприятный вопрос: кому была адресована статья такого содержания, подписанная псевдонимам «ТАУ»? Тут ведь вот в чем дело-то: в мире разведок, тем более прошлого, нередки были случаи знаковых публикаций в печатных СМИ, причем как со стороны сотрудников разведок, так и их агентуры, в т. ч. и под знакомыми псевдонимами, понятными только для конкретных двух сторон. Так вот, что же должна была означать эта публикация, тем более при указанном выше ее содержании, да еще и под псевдонимом «ТАУ», к тому же накануне его выезда в Германию?