Алексей Чичкин - Анатомия краха СССР. Кто, когда и как разрушил великую державу

В своей книге «Анатомия краха…» автор, что называется, ставит вопросы ребром. И сюжеты разрабатывает самые острые.

Действительно, в чем подоплека, к примеру, страшного для русских партийных кадров Ленинградского дела 1949–1950 годов? Почему практически все следователи, которые его вели, были, причем уже после смерти Сталина, расстреляны? В одной партии люди с одинаковыми партбилетами совсем по-разному видели будущее страны, за которое шла беспощадная борьба…

И почему везде звучит тема «сталинских» репрессий, а о жестоко подавленной волне народных выступлений времен т. н. «оттепели» и, в частности, о советском «кровавом воскресенье» в Новочеркасске в 1962-м пишут очень скупо?..

И уж совсем глухо молчат о «сталинском золотом рубле», освобожденном от доллара, и о нежелании И. В. Сталина превращать СССР в сырьевого донора для других стран. Даже для дружественных.

В книге Алексея Чичкина приводятся слова одного из полководцев Великой Отечественной войны, Главного маршала авиации А. Е. Голованова, отставленного со всех постов, который с горечью говорил в мае 1955-го, узнав о безвозмездной передаче Н. С. Хрущевым Порт-Артура и Дальнего Китаю: «Как можно? Сколько людей там погибло… Это начало конца…»

В конце 1950-х Хрущев начинает ликвидацию в России «неперспективных деревень», которая продлилась фактически до краха СССР и стала приговором русскому пахарю… Эта ликвидация стала одним из классических примеров того, как под благовидными названиями «революций», «преобразований», «перестроек», «оттепелей» и «реформ» запускаются гибельные для страны процессы.

С начала 1960-х Советский Союз превратился в хронического импортера мяса и зерна, а уже в 1969-м министерство сельского хозяйства США в своем докладе госдепартаменту и президенту отметило, в частности, что «беспрецедентно ошибочные мероприятия советского руководства в региональной политике и в сельском хозяйстве, включая, например, методы освоения целинно-залежных земель и распространения посевов кукурузы, ликвидацию травопольных севооборотов, приусадебных хозяйств колхозников и скота на личных подворьях, устранение так называемых «неперспективных деревень» в РСФСР приведут к деградации советского сельского хозяйства и к растущей зависимости СССР от импорта сельхозпродукции. Что… скажется на экономике, обороне, внутренней стабильности и внешнеполитических возможностях СССР и его союзников…». Увы, абсолютно реалистичный прогноз.

А почему, задает вопрос А. Чичкин, — 70 % экспортных советских газопроводов пошли на Запад именно через Украину, хотя белорусский маршрут был в ряде случаев короче?

В одном из недавних документов ЦК Компартии Китая, объясняющих причины развала Советского государства, отмечается, в частности, что линия на разрушение СССР и перерождение КПСС проводилась несколько десятилетий. «После кончины Сталина и его фальсификационной дискредитации (1953–1956–1961 гг.) внутреннее разложение в руководстве партии и государства, в том числе с помощью внедряемых туда агентов влияния, было существенно облегчено. А отсутствие и дискредитация политических, экономических, нравственных и т. п. ориентиров ускорили буржуазно-бюрократическое перерождение руководства партии и государства…».

В книге Алексея Чичкина «Анатомия краха…» цитируется немало интереснейших документов, вполне доказательно опровергается расхожее клише, что, дескать, в экономике, внешней торговле и внутриполитической системе СССР «всё было хорошо», но вот «пришёл» к власти Горбачев и самолично разрушил страну. Получается, что было достаточно всего 5–6 лет, чтобы такие мощные государство и структура, как СССР и КПСС, канули в небытие?..

Работа в структурах Госплана СССР и Совета экономической взаимопомощи в 1980-х позволили автору в деталях наблюдать то, как страну умело направляли по пути экономического и прочего «идиотизма». Один из наставников А. Чичкина, известный экономист, академик Т. С. Хачатуров еще в 1981-м говорил: «К сожалению, наша экономика давно идет в пучину такого кризиса, который вполне может завершиться распадом СССР». Никто из власть имущих к академикку не прислушался… Предсовмина А. Н. Косыгин, едва ли не единственный, кто уцелел после ленинградских расстрелов, уже ушел из жизни. Слабеющий Черненко остановить этот заос не мог…

«Словом, политика разрушения Советского Союза и его распада на экспортно-сырьевые, фактически марионеточные государства была комплексной и долговременной, включавшей и статистические фальсификации для высшего руководства страны», — делает вывод автор.

Конечно, в полной мере высвечивается в книге роль в ликвидации СССР Хрущева. Главный предшественник «Горби» наотмашь бил по столпам России — Русской православной церкви, крестьянству, армии (безжалостное сокращение на 1 миллион 300 тысяч человек!). Амнистировал в 1955-м пособников оккупантов в годы Великой Отечественной. «Отдал» Украине Крым. Обострил до предела отношения с Китаем…

Изощренная демагогия — один из главных методов сей тайны беззакония… Генерал М. Белоусов, служивший в Порт-Артуре, вспоминал, как Хрущев орал командующему-фронтовику: «Это политика царская, империалистическая. Кого же и от кого вы собираетесь здесь защищать? Ты мне лучше скажи, сколько надо времени, чтобы здесь не осталось ни одного вашего солдата, даже вашего духа… Уйдете вы отсюда, — уйдут и американцы».

Естественно, американцы ниоткуда не ушли, продолжая наращивать свое присутствие и влияние, где только возможно. В том числе на Дальнем Востоке. И ни одна страна не проводила тогда сокращений своих вооруженных сил.

Но дело не только в «волюнтаризме» Хрущева. Все гораздо глубже… Автор приводит характерное высказывание генерала де Голля в связи с кончиной И. В. Сталина: «По-моему, Сталин постепенно восстанавливал, хотя и в новой форме, русскую государственность, расширял её географическое и экономическое пространство, возвращал русской нации её внутренние и внешние позиции, сильно подорванные большевиками. Такая политика Сталина стала более последовательной с 1941 г., но она именно после войны получила официальный статус. Но комплексное обеспечение такой политики существенно отставало от её темпов. Поэтому, на мой взгляд, сталинский антибольшевистский проект, то есть сталинский вариант русского великодержавного государства, после Сталина, в отсутствие достойных его продолжателей, недолговечен».

Что ж, и сейчас мы видим во властных структурах немало сторонников т. н. «десталинизации»…