Николай Копосов - Хватит убивать кошек!

Старобинский Ж. Слово «цивилизация» // Поэзия и знание. История литературы и культуры / Пер. С. Н. Зенкина. М.: Языки славянской культуры, 2002. С. 110–149; Febvre L. Civilisation: évolution d’un mot et d’un groupe d’idées // Pour une histoire à part entière. Paris: S. E. V. PE.N., 1962. P. 481–528; Benveniste E. Civilisation. Contribution à l’histoire du mot // Problèmes de linguistique générale. Paris: Gallimard, 1966. P. 336–345; Beneton Ph. Histoire de mots culture et civilisation. Paris: Presses de la F.N.S.P., 1975; Wiliams R. Keywords. A Vocabulary of Culture and Society. Glasgow: Fontana; Croom Helm, 1976; Fisch J. Zivilisation, Kultur // Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland / Hrsg. von O. Brunner, W. Conze, R. Koselleck. Stuttgart: E. Klett; J. G. Cotta. 1972–1993. Bd. 7. S. 724–730; Cuche D. La notion de culture dans les sciences sociales. Paris: La Découverte, 1996.

H. Элиас полагал, что в Германии уже в XVIII в. культура воспринималась как противоположность цивилизации ( Elias N. The Civilizing Process. The History of Manners. Oxford: B. Blackwell. 1978–1982. \bl. 1. P. 8–34). Однако эта точка зрения не подтверждается анализом текстов ( Fisch J. Zivilisation, Kultur. S. 724–730). Несмотря на то что оппозиция Германии и Европы, немецкой духовности и французского гедонизма действительно, существовала, понятия культуры и цивилизации редко (в том числе и Кантом, на которого ссылается Элиас) использовались для ее выражения. Элиас спроецировал на XVIII в. франко-германский спор 1914 г. о культуре и цивилизации.

Elias N. The Civilizing Process; Idem. The Court Society. Oxford: B. Blackwell, 1983.

Koselleck R. Historie/Geschichte // Geschichtliche Grundbegriffe. Bd. 2. S. 647–717.

Старобинский Ж. Слово «цивилизация». С. 115.

Koselleck R. Historie/Geschichte. S. 649–653.

Kelley D. R. The Old Cultural History // History of the Human Sciences. 1996. Vol. 9. № 3. P. 107.

Beneton Ph. Histoire de mots culture et civilisation. P. 39.

Geuss R. Kultur, Bildung, Geist // History and Theory. Vol. 35. № 2. 1996. P. 157–158.

Beneton Ph. Histoire de mots culture et civilisation. P. 50.

Так, во Франции первой половины XIX в. распространение идеи культурной относительности способствовало вызреванию понятия культуры. См.: Зенкин С. Н. Французский романтизм и идея культуры. Неприродность, множественность и относительность в литературе. М.: РГГУ, 2002.

Слова «культура» и «цивилизация» в русском языке фиксируются начиная с 30-х гг. XIX в. (хотя по-французски они, особенно более распространенное во французском языке слово «цивилизация», и раньше употреблялись русскими авторами, в том числе Пушкиным и Чаадаевым), но в широкий обиход они входят лишь в 1860-е гг. До этого чаше говорили «просвещение» (как правило, вместо цивилизации) и «быт» (вместо культуры). См.: Асоян Ю., Малафеев А. Открытие идеи культуры. Опыт русской культурологии середины XIX — начала XX века. М: ОГИ. 2001. С. 63–116.

Тайлор Э. Б. Первобытная культура. М.: Изд-во политической литературы, 1989. С.18. Первое английское издание вышло в 1871 г., которым и принято датировать определение культуры Тайлором, однако это определение содержится уже в его работе «Исследования о ранней истории человечества и развитии цивилизации», вышедшей в 1865 г. ( Kelley D. R. The Old Cultural History P. 109).

Огромную роль в переходе американской антропологии от идеи расы к идее культуры на грани веков сыграло немецкое влияние, и прежде всего Ф. Боас ( Cuche D. La notion de culture dans les sciences sociales. P. 19).

Daniel U. «Kultur» und «Gesellschaft» // Geschichte und Gesellschaft. Bd. 19. 1993. S. 69–72.

Kultur und Kulturwissenschaften um 1900. Krise der Moderne und Glaube an die Wissenschaft // Hrsg. von R. vom Bruch, F. W. Graf, G. Hübinger. Stuttgart: F. Steiner, 1989.

Эксле О. Г. Немцы не в ладу с современностью. «Император Фридрих II» Эрнста Канторовича в политической полемике времен Веймарской республики // Одиссей 1996. М.: Coda, 1996. С. 213–235.

Копосов Н. Е. Как думают историки М.: Новое литературное обозрение, 2001 (глава 3).

Donzelot J. L’invention du social. Essai sur le déclin des passions politiques. Paris: Seuil, 1994.

Риккерт Г. Границы естественно научного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб.: Наука, 1997. С. 430–431.

Lévy-Bruhl L. La mentalité primitive. Paris: Alcan, 1922.

Ringer F. The Decline of German Mandarins. The German Academic Community, 1890–1933. Cambridge (Mass.): Harvard U P., 1969.

Meyer A. G. The Use of the Term Culture in the Soviet Union // Kroeber A. L., Kluckhohn C. Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions. P. 414–423.

Fisch J. Zivilisation, Kultur. S. 765.

Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. М.: Ad Marginem, 1998. С. 295–350.

Fisch J. Zivilisation, Kullur. S. 767.

Эта идея, восходившая к М. М. Бахтину, была поднята на шит «бахтинцами» 1970–1980-х гг. В частности, она легла в основу программы альманаха «Одиссей» ( Библер B. C. Мышление как творчество. Введение в логику мысленного диалога. М., 1975; Он же. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М.: Прогресс, 1991; Баткин Л. М. Итальянские гуманисты. Стиль жизни, стиль мышления. М.: Наука, 1978; Гуревич А. Я. К читателю // Одиссей 1989. М… Наука, 1989. С. 5–10).

Dosse F. L’Empire du sens. L’Humanisation des sciences humaines. Paris: La Découverte, 1995; Les formes de l’expérience. Une autre histoire sociale / Pub. par B. Lepetit. Paris: A. Michel, 1995.

О механизме формирования понятий по ценностному подобию см.: Хапаева Д. Р. Время космополитизма. Очерки интеллектуальной истории. СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2002. С. 209.

Koselleck R. Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1979, S. 84.

Manent P. Histoire intellectuelle du libéralisme. Paris: Hachette, 2002.

Атомистическая и номиналистическая вселенная, следовательно, оказывается такой же символической формой современной мысли, как перспектива, которая, как показал Э. Панофски, тоже противоречит естественному опыту зрения и «воспитывает» глаз, становясь для него как бы естественной ( Panofsky Е. La perspective comme forme symbolique. Paris: Minuit, 1975). Напомним, что именно в перспективе и открытом вместе с ней визуальном линейном пространстве Панофски усматривал источник интуиций, сделавших возможной революцию в естествознании XVII–XVIII вв.

Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. СПб.: Шиповникъ, 1912. С. 15–16.

Duby G. Les troisordres ou l’imaginaire du féodalisme, Paris: Gallimard, 1978.

Batany J. Le vocabulaire des catégories sociales chez quelques moralistes français vers 1200 // Ordres et classes. Colloque d’histoire sociale (Saint-Cloud, 1967). Paris; La Haye: Mouton, 1973. P. 59–72; Michaud-Quentin P. Le vocabulaire des catégories sociales chez les canonisles et moralistes du XIII esiècle // Ibid. P. 73–86; Le Goff J. Le vocabulaire des catégories sociales chez Saint François d’Assise et ses biographes du XIII еsiècle // Ibid. P. 93–123.

Loyseau Ch. Traitté des ordres et simples dignités // Oeuvres. Paris, 1640.

Dumont L. Homo hierarchicus. Le système des castes et ses implications. Paris: Gallimard, 1966.