Арсен Мартиросян - Кто проторил дорогу к пакту?

Kuchlmann R. Erinnerungen. Heidelberg. 1948. S. 517

По данному вопросу см.: Краснов В.Г., Дайнес В.О. неизвестный Троцкий. Красный Бонапарт. Документы. Мнения. Размышления. М., 1996

Прелиминарных означает предварительных

Отдали даже Холмскую область, хотя по Брест-Литовскому договору она отошла к Украине

Особого внимания заслуживает и польская формулировка компенсации участия Польши в экономической жизни Российской империи и конечная формулировка договора о том, что Польша освобождалась от долгов Российской империи Откровенно говоря, это поразительное хамство и наглость. О каком участии Польши в экономической жизни Российской империи могла идти речь, когда именно Российская империя вкладывала громадные средства в развитие Царства Польского, как когда называлась часть польской территории, входившая в состав империи?! Что Россия должна была компенсировать чванливо-спесивым русофобам-полякам, если в действительности они обязаны были компенсировать России вложенные в польские территории инвестиции?! И на каком основании Ленин согласился снять с Польши ответственность по долгам Российской империи?! Ведь на заимствованные на Западе средства Россия развивала и экономику Польши тоже. Кстати говоря. практически в первую очередь. С какой же стати надо было освобождать чертовых ляхов от ответственности по долгам?! Именно Российская империя обеспечила развитие Польши, и потому именно Польша очень даже должна была России, а не наоборот. Но у «гениального вождя мирового пролетариата» были очень странные «представления об «интернациональном долге». Он то ли не понимал, то ли, что скорее всего, пошел на столь преступные по отношению к интересам России договоренности, имея в виду обеспечить лояльность своего польского окружения. Дороговато вышло. Слава богу, что в 1937 г. Сталин предъявил соответствующий счет и этой польской камарилье вождя

Не говоря уже о том, что из-за безумной склонности Ленина. Троцкого и Тухачевского к идее «полевой революции» и предпринятой ими авантюры с переходом границы в направлении Варшавы своими жизнями поплатились тысячи красноармейцев. По разным оценкам, от 135 до 165 тысяч бойцов попали в польский плен, там поляки обращались с ними куда хуже, чем впоследствии нацисты со своими пленными. Более 75 тысяч красноармейцев погибло в польских концлагерях. За данные преступления Польша до сих пор не извинилась перед Россией, хотя постоянно требует от нее извинений за Катынь, а ведь прекрасно знает, что СССР никакого отношения к расстрелу польских офицеров не имеет, что это дело рук гитлеровцев

Письма И. В. Сталина. В.М.Молотову. 1925 — 1936 гг. М. 1995. Цит. по Мухин Ю. Убийство Сталина и Берия. М., 2002. С. 465

Дамаскин И. А. Сталин и разведка. М.. 2004. с 160 — 161

Там же.

Секреты Гитлера на столе у Сталина. М., 1995. С. 4

Это же обстоятельство было и одной из основных причин злоумышленного приведения к власти Гитлера. Лондону просто надоело утрясать склоки в этой стае европейских шакалов, и он пришел к выводу, что с одним шакалом ему будет легче управляться. Но, увы, для Лондона, естественно, шакал — он и есть шакал, и никакой дрессировке не поддается

РГВА Ф. 33987. Оп. 3. Д. 128. Л. 26

Позняков В. В. С оветская разведка в Америке. М., 2005. с 58 (подпараграф «Реорганизация ИНО и РУ в 1930 — 1935 гг.»)

Слово «просоветской» не случайно поставлено в кавычках. Никакой просоветской ориентации у Германии не было и в помине. Был голый, цинично расчетливый прагматизм. Его суть вполне объективно изложил первый посол Веймарской Германии в СССР — Ульрих Карл Христиан фон Брокдорф-Ранцау в одном из перехваченный советской разведкой секретных писем — от 8 июля 1926 г. — на имя президента Германии фельдмаршала Гинденбурга. В этом письме Брокдорф-Ранцау прямо указывал, что так называемые «хорошие отношения Германии с СССР изначально были браком по принуждению, а о браке по любви не может быть и речи», в связи с чем всякие чрезмерные надежды, связываемые с германо-советскими отношениями, он откровенно считал «ошибочными и опасными». Более того, в этом же письме он указл, что «отношения с СССР должны были из тактических соображений до известной степени основываться на блефе, т. е. ...полезно создавать впечатление большей близости с Россией, чем есть на самом деле». См. Ахтамзян А. А. Р апальская политика, советско-германские дипломатические отношения в 1922 — 1932 годах. М., 1974. С. 206 — 207

Сталин И. В. Соч., т. 10. С. 288 — 289

Fisher R. Schleicher Mythos und Wirklichkeit. Hamburg. 1932. S. 38

РГВА Ф. 33987 .Оп. 3. Д. 497. Л. 2 — 5

Из выступления 13 июля 1928 г. «Об итогах июльского пленума ЦК ВКП(б)» Сталин И. В. С оч., т. 11, с. 202

Карлей, Майкл Дж. 1939. Альянс, который не состоялся, и приближение Второй мировой войны. М., 2005. Карлей дает такую ссылку: Payart. No. 377. 26 septembre 1935, MAE Z-URSS/961. ff 280 — 281. Кстати говоря, наиболее ярко и убедительно отсутствие у Сталина каких-либо злонамеренно приписываемых ему кровожадно-коммунистических намерений задолго до войны подтвердили даже предатели из советской разведки. Вдова справедливо уничтоженного еще в 1937 г. сбежавшего на Запад предателя из советской разведки Н. М. Порецкого (оперативный псевдоним «Людвик») Элизабет Порецки в опубликованных после войны мемуарах под названием «Тайный агент Дзержинского» указала следующее. Описывая состоявшийся в 1935 г. разговор между ее мужем и его другом, таким же предателем В. Кривицким (С. Г. Гинзбург), она привела его содержание, подчеркнув. что это слова Кривицкого «Они нам не доверяют... мы нужны им, но они не могут доверять коммунистам-интернационалистам. Они заменят нас русскими, для которых революционное движение в Европе ничего не значит» ( Порецки Э. Тайный агент Дзержинского. М., 1995. С. 247). Если не вдаваться в столь характерный для всех предателей той поры подловатый намек на некий антисемитизм в действиях Сталина, ибо анализ этого выходит за рамки настоящего исследования, то увидим следующее. Главным в приведенных ею словах Кривицкого является следующее. Доверие высшего руководства государства к тесно связанным с Коминтерном коммунистам-интернационалистам в разведке к тому времени уже стремительно иссякало. Потому-то и начались назначения именно таких сотрудников, включая и русских по национальности, в том числе и на руководящие посты, для которых революционное (и коммунистическое) движение в Европе ничего не значило. Точнее, не то чтобы и вовсе ничего не значило, а не являлось бы абсолютной доминантой в их сознании, особенно как сотрудников разведки. Разведка, как особо острый инструмент внешней политики государства, не имеет права руководствоваться подобными идеями. В конце-то концов не разведка и уж тем более не СССР ради Коминтерна, а Коминтерн должен был функционировать сугубо в интересах СССР. Да и то, когда это нужно. Такова и была позиция Сталина и Политбюро! Так что Э. Порецки однозначно подтвердила, что и в середине 30-х гг. ХХ века у Сталина не было никакого намерения насаждать коммунизм в других странах, тем более с помощью мировой войны в тандеме с «революцией». Если бы такое намерение у него было, то, напротив, в разведке сохранили бы всех тех, для кого это самое революционное движение в Европе имело значение. Но этого не случилось. Все произошло наоборот. Значит, и такого намерения у Сталина не было. Разведку он всегда держал под особым контролем