Арсен Мартиросян - Сговор диктаторов или мирная передышка?

Никаких санкций ни СССР, ни Сталин не давали, хотя Сталин и Молотов прекрасно знали, что Германия вот-вот нападет на Польшу. Его единственная цель заключалась в обеспечении максимально возможной в той конкретной ситуации безопасности СССР, чтобы гитлеровцы не оказались на расстоянии вытянутой руки от жизненно важных центров страны!

Дело в том, что обычная практика Сталина в таких делах заключалась в незамысловатой триаде: поживем, посмотрим, подумаем. Он очень часто использовал такую формулу и занимал аналогичную (выжидательную) линию поведения, когда взятие на себя конкретных обязательств или нечто похожего на это было чревато колоссальными негативными последствиями. Вот он и пожил, посмотрел и обдумал, что произошло с Польшей, начиная с 1 сентября 1939 года. И когда понял, что ситуация действительно становится угрожающей, — в том смысле, что немцы реально могут выскочить на прежнюю польско-советскую границу, от которой до жизненно важных центров СССР рукой подать, — вот тогда-то и принял решение ввести советские войска в Западную Украину и Западную Белоруссию. То есть, судя по всему, в устно обговоренную еще 23 августа 1939 г. «сферу интересов» СССР. И только после этого и, тем более после того, как по жесткому настоянию советского правительства германские войска убрались из советской «сферы интересов», пошел на письменную фиксацию не просто «сферы интересов», а, как указано в договоре от 28 сентября, на фиксацию «границы между обоюдными государственными интересами на территории бывшего польского государства». Хочу обратить особое внимание на то, что, судя по всему, только при таком раскладе получается нормальная логика внешнеполитических решений действий Сталина в тот период времени. А то, в чем нас постоянно пытаются убедить, уж простите за такой «термин», всего лишь нахальная туфта, в которой, правда, просто так сразу и не разберешься.

2. А не разберешься лишь потому — вот и настал момент раскрыть тот самый до чрезвычайности наиважнейший нюанс, о котором говорилось выше — что речь должна идти об одной особенности дипломатической практики. В тех случаях, когда стороны достигают каких-то устных договоренностей по очень важным вопросам, но, тем не менее, не подписывают каких-либо документов по этому поводу, то каждая из сторон для собственной памяти делает нечто вроде протокольной записи примерно такого содержания: мол, обсуждали то-то и то-то, устно договорились о том-то и том-то. За вполне уместную иллюстрирующую аналогию можно взять хорошо известные всем историкам «Некоторые директивы к берлинской поездке», составленные Молотовым по итогам инструктажа у Сталина. Составленные всего лишь для памяти абсолютно неофициальные документы примерно такого же содержания, судя по всему, и были составлены, как германской стороной, так и советской стороной по итогам переговоров о возможном разграничении «сфер интересов». А поскольку дальнейшие события в целом совпали с содержанием этих документов, не говоря уже о том, что их содержание в целом совпадало и между собой тоже, то на такой базе состряпать фальшивку, да еще и имеющую выше упомянутую предтечу, вообще плевое дело. Вот потому-то и фигурируют везде неизвестно когда, по чьему приказу, в каком количестве снятые, куда направленные и кем заверенные «машинописные копии»! Вот потому-то и столь огромное количество несуразиц, неточностей, а то и вовсе глупостей! Ведь глобальная фальшивка — творение очень сложное и за раз все предусмотреть практически невозможно. Соответственно, то тут, то там и повылезали всевозможные ляпы. Но они-то повылезали лишь тогда, когда направленная сугубо против своего народа жесткая информационная блокада была снята. Более того. Когда уже было поздно — СССР-то «успешно» развалили. После этого, да в условиях, когда все СМИ без исключения были и остаются продажными и жестко контролируются всевозможными хитроумными методами, можно было не опасаться того обстоятельства, что ляпы повылезают. Так оно и случилось.

Вот почему и говорю, что утверждения комиссии явились серьезнейшим проколом. Потому что она попытались показать отнюдь не столь просто принимавшиеся решения и далеко не столь простые последствия как результат некоего сговора, зафиксированного письменно, чего в действительности не было! Зачем?! Да потому, что надо было любым способом доказать факт якобы имевшего место тайного сговора о «распиловке» в порядке междусобойчика Восточной Европы. Без этого запустить на полную мощь центробежные силы, способные развалить СССР, было невозможно! Уж это-то Горбачеву, Яковлеву и К° их заокеанские кураторы вдолбили намертво. Короче говоря, если еще проще, то поскольку все остальное в жизни этих государств, включая и их вхождение в состав СССР согласно открытому волеизъявлению народов этих стран, произошло после этих договоров, то, следовательно, и все остальное есть ничтожные с точки зрения международного права и вообще юриспруденции правовые основания и правовые последствия. А посему их следует отменить именно из-за их ничтожности. Хотя все эти договоры были совершенно законны, юридически обоснованны, подписаны законными представителями СССР и Прибалтийских государств, обладавшими оформленными в должной форме и надлежащим образом полномочиями, и официально зарегистрированы в Официальном Регистре договоров Секретариата Лиги Наций в соответствии со ст. 18 Устава Лиги Наций. Причем по просьбе самих же Прибалтийских государств. Если то было бы незаконной оккупацией, как обычно твердят те же прибалты, то Секретариат Лиги Наций никогда бы не зарегистрировал эти договоры, в которых, к слову сказать, прямо указывалось, что к ним имеются соответствующие дополнительные протоколы, определяющие порядок ввода и размещения советских войск на их территории. Ну, а уж если говорить совсем примитивно, то банда Яковлева стремилась создать правовую вилку для более или менее, но, в любом случае якобы законного выхода из состава СССР! Что и натворили Горбачев, Яковлев и К°, а Ельцин с прибалтийскими сепаратистами националистического толка жадно воспользовались иудиной «мудростью кремлевских товарищей»! Да и от себя добавили изрядно...

XI. Если ко всему изложенному выше добавить профессионально авторитетное мнение бывшего высокопоставленного сотрудника КГБ СССР В. А. Сидака, то без особого труда придем к простому выводу — никакого секретного дополнительного протокола не было и в помине! Вот что сказал В. А. Сидак 21 июля 2007 г. в интервью — «Экспертиза секретных протоколов к пакту Молотова — Риббентропа не подтверждает факт их существования и подлинности» — корреспонденту газеты «Правда»: