Роберт Шох - Мистерия пирамид. Тайна Сфинкса.

Эта история изменений климата, вместе со следами выветривания и водной эрозии на камнях монументов, свидетельствует, что Большой Сфинкс, а также храм Сфинкса и храм в Долине были воздвигнуты во времена, когда климат в Египте был более влажным и дождливым. Более того, эти сооружения должны были простоять в таком дождливом периоде много веков, чтобы на них успели образоваться признаки интенсивной водной эрозии.

Данные, показывающие, сколь долго они должны были простоять в таких условиях, были получены в ходе сейсмологических исследований ограждения Сфинкса, проведенных в 1991 г. специалистом-сейсмологом Томасом Добецки. Полученные данные позволили и ему, и мне увидеть, как в разрезе, структуры пород под Сфинксом и выявить картину необычной эрозии. Сфинкс обращен лицом на восток. Северная, южная и западная стены ограждения Сфинкса подверглись эрозии, глубина проникновения которой на разных участках составляет от 6 до 8 футов в глубь камня. Западная стена, однако, подверглась не столь сильной эрозии, максимальная глубина проникновения которой не превышает 4 футов. Эти различия не связаны с изменениями скальных пород; ложе перекрытия со всех сторон представляет собой один и тот же слой известняка. Получается, что западная стена подвергалась эрозии менее длительный промежуток времени. По-видимому, она была откопана гораздо позже.

Западная сторона ограждения Сфинкса сохранила следы двухэтапного строительства. В этой части ограждения хорошо видны две стенки, из которых добывали известняк. Более высокая, расположенная чуть западнее, имеет глубокую эрозию и трещины. Видимо, она возникла тогда, когда климат в Египте был влажным и дождливым, то есть задолго до эпохи Древнего царства. Вторая, более низкая, стена, находящаяся ближе к крестцу Сфинкса, имеет гораздо меньше следов водно-пресипитационной эрозии. Именно у основания этой нижней стенки проходит та самая западная сейсмическая линия, отмечающая глубину эрозии всего 4 фута. Более низкая стенка, видимо, была высечена гораздо позже, чем высокая и, разумеется, чем западная часть ложа у ограждения, где находится наша вторая сейсмическая метка. Эта стена была высечена позже, чем все остальные участки ограждения, во времена, когда климат в Египте уже стал засушливым, по всей вероятности - в эпоху Древнего царства.

Четкая двухступенчатая структура стенок ограждения Сфинкса, а также храма в долине и храма Сфинкса возникла по тому же принципу. Все три эти сооружения были возведены задолго до правления Хафре и Хуфу, в эпоху, когда сильные ливни регулярно орошали землю Египта.

Впоследствии, много веков спустя, Хафре «застолбил» этот участок плато в Гизе за собой, возведя здесь храмы и переделав Большого Сфинкса. По моему мнению, тулово статуи, возвышающееся над скальным ложем, является его неотъемлемой частью, естественным выступом плато. Приказав вытесать крестец статуи и углубив горизонт у западной стены ограждения до более низкого, второго уровня, Хафре как бы отделил Сфинкса от соседнего скального монолита и создал самостоятельный в эстетическом отношении артефакт.

Гипотеза о двухэтапном сооружении помогает объяснить и другую аномалию Сфинкса: странные размеры и пропорции его головы. Если смотреть на статую сбоку, ее голова кажется непропорционально маленькой. Это никоим образом не является особенностью древнеегипетского искусства: все прочие известные мне монументы отличаются вполне нормальными пропорциями головы по отношению к телу. Все, кроме Сфинкса. Осмотрев голову, я обнаружил относительно недавние (эпохи Раннего и Древнего царства) пометки и следы орудий. Эти факты, а также внешний вид самого камня навели меня на мысль, что голова статуи, дополненная пышным париком [48]фараонов Династического периода, была много веков спустя переделана на новый манер. Древняя голова была более крупной и, возможно, не человеческой, а львиной, как и все тело статуи. Эта переделка, возможно, была проведена в то же самое время, когда был закончен крестец статуи, или, во всяком случае, в Раннединастический период.

Таким образом, Сфинкс и оба храма, видимо, были возведены задолго до правления Хафре, поскольку дожди успели вызвать их эрозию, оказавшуюся настолько серьезной, что ок. 2500 г. до н.э. потребовалось провести реставрационные работы. Сколько же времени могло потребоваться на это? Другими словами: каков истинный возраст Сфинкса?

Сейсмологические данные задают определенную шкалу. Потребовалось примерно 4500 лет, чтобы эрозия в западной, самой молодой части ложа плато у ограждения Сфинкса достигла глубины 4 футов (что сравнимо с глубиной ветровой эрозии возле сооружений эпохи Древнего царства, датируемых ок. 2500 г. до н.э.). Поскольку ветровая эрозия на трех других сторонах на 50— 100% глубже, вполне резонно предположить, что разработки в этих местах также велись на 50—100% (т.е. на 2200—4500 лет) раньше, чем с западной стороны. И если допустить, что время правления Хафре примерно совпадает с датой создания западной стены ограждения, это позволяет отодвинуть в прошлое дату сооружения Сфинкса с 4700 до 7000 г. до н.э., или с 6700 до 9000 лет тому назад.

Целый ряд ученых выступили с опровержением моих расчетов. По их словам, я неправильно истолковал факты.

Один из этих ученых - Марк Ленер, являющийся директором Проекта составления карты плато в Гизе; он - сотрудник Чикагского университета и научный сотрудник Семитского музея при Гарвардском университете. Его иногда называют крупнейшим в мире специалистом в области изучения египетских пирамид. Ленер утверждает, что ветровая эрозия Сфинкса обусловлена современными климатическими условиями в Египте. Дело в том, что в наши дни Египет переживает индустриальный подъем, и Каир очень быстро перерастает свои недавние границы, что объясняется и высокой рождаемостью, и постоянным притоком переселенцев из сельских районов. Крайне высокий уровень загрязнения воздуха делает скудные осадки, иногда выпадающие в Египте в зимнее время, настоящими кислотными дождями. А как мы знаем, благодаря изучению загрязнения экологии в других районах, известняк отличается плохой устойчивостью к кислотным дождям. Таким образом, по мнению Ленера, я спутал разрушительную эрозию нашего времени с эрозией далекого прошлого, приняв старое за новое.

Аргументация Ленера ошибочна по двум пунктам. Во-первых, кислотный дождь никак не мог вызвать той водной эрозии, которая просматривается на стенах ограждения. Во-вторых, почему кислотный дождь вызвал такую эрозию на одном только Сфинксе, тогда как многочисленные сооружения, уверенно датируемые эпохой Древнего царства и возведенные из того же самого известняка, сохранились гораздо лучше под теми же самыми кислотными дождями?