Владислав Зубок - Неудавшаяся империя: Советский Союз в холодной войне от Сталина до Горбачева

См.: Hasegawa Ts. The Northern Territories Dispute and Russo-Japanese Relations. Between War and Peace, 1697-1985. Research Series № 97. Berkeley: University of California, 1998. Vol.1. P. 59-73, особенно P. 69 и 71; Славинский Б. Н. Ялтинская конференция и проблема «северных территорий»: современное документальное переосмысление. М., 1996. С. 88; LefflerM. A A Preponderance of Power: National Security, the Truman Administration, and the Cold War. Stanford, Calif: Stanford University Press, 1992. P. 87-88; Niu Jun. The Origins of the Sino-Soviet Alliance // Brothers in Arms: The Rise and Fall of the Sino-Soviet Alliance, 1945-1963 / Ed. О. A. Westad. Washington, D. С: Woodrow Wilson Center Press; Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1998. P. 57.

Westad O. A. Cold War and Revolution: Soviet-American Rivalry and the Origins of the Chinese War, 1944-1946. N. Y.: Columbia University Press, 1993. P. 54-55.

Встречи 30 июня, 2 июля и 7 июля 1945 г. (Victor Hoo Papers. Box 2. File «Sino-Soviet Relations, 1945-1946». Гуверовский институт войны, революции и мира Стенфордского университета, шт. Калифорния. Материалы предоставлены д-ром Дэвидом Волфом для конференции CWIHP, посвященной Сталину. Сентябрь 1999 г.); Goncharov S. N., Lewis J. W., Litai Xue. Uncertain Partners: Stalin, Mao, and the Korean War. Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1993. P. 3.

Встреча Сталина и Суна 9 июля 1945 г. (Victor Hoo Papers. Box 2. File «Sino-Soviet Relations, 1945-1946». Гуверовский институт войны, революции и мира Стенфордского университета, шт. Калифорния).

Chinese Communist Foreign Policy and the Cold War in Asia: Documentary Evidence / Ed. Zhang Shuguang, Chen Jian. Chicago: Imprint Publications, 1996. P. 29-32; Chen Jian. Mao's China and the Cold War. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2001. P. 27-28.

В своем заключении о китайско-советских переговорах, проходивших 18 июля, А. Гарриман отметил, что вопрос о независимости Монгольской Народной Республики от Китая «выходит за пределы строгого толкования Ялтинского соглашения». Тем не менее, добавил он, «мы не считаем, что эта уступка требованиям советского правительства наносит какой-либо ущерб интересам Соединенных Штатов». См.: «Yalta Agreement Affecting China» («О влиянии Ялтинского соглашения на Китай»). July 18, 1945; а также телеграмму от Гарримана госсекретарю от 7 июля 1945 г. (Box 180. Harriman Collection, LC); Liang Chin-tung. The Sino-Soviet Treaty of Friendship and Alliance of 1945: The Inside Story // Nationalist China during the Sino-Japanese War, 1937-1945 / Ed. P. К. Т. Sih. Hicksville, N. Y.: Exposition Press, 1977. P. 382-390; Goncharov S. N., Lewis J. W., Litai Xue Op. cit. P. 5; Pechatnov V. Averell Harriman's Mission to Moscow. P. 34.

Наиболее подробно эта отмененная операция исследована в публикации Б. Н. Славинского «Советская оккупация Курильских островов и планы захвата северной части Хоккайдо» (Знакомьтесь — Япония. 1993. № 1. С. 62-64). Эта статья основывается на документах, с которых до сих пор не снят гриф секретности, но с которыми Славинскому удалось ознакомиться в Московском филиале Центрального военно-морского архива.

Eisenberg C. Drawing the Line: The American Decision to Divide Germany, 1944-1949. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. P. 105-107,110-111,182-183; Молотов-Димитрову, 6 августа 1945 г. см. в кн.: Dimitrov G. Op. cit. P. 492; Hazard E. W. Op. cit. P. 114-115; Чуев Ф. Указ. соч. С. 79.

Харитон Ю. Б., Смирнов Ю. Н. Мифы и реальность советского атомного проекта. Арзамас-16, 1994. С. 64; интервью автора с Игорем Николаевичем Головиным в Москве 30 января 1993 г. Головин рассказал мне, что сразу же после бомбардировки Хиросимы советских ученых-физиков из лаборатории Курчатова практически ежедневно вызывали в высокие инстанции для того, чтобы они объяснили советским руководителям, в чем заключается характер нового оружия.

Werth A. Russia at War, 1941-1945. L.: Pan Books, 1964. P. 925; Holloway D. Op. cit. P. 127. Сын Громыко, Анатолий Андреевич, приводит слова своего отца, вспоминавшего о том, что после Хиросимы «военные в нашем Генеральном штабе схватились за голову. Советский Союз, только что победивший фашистские армии, снова оказался под угрозой нападения... Настроения в Кремле, Генштабе были нервозными, недоверие к союзникам быстро нарастало. Высказывались мнения в пользу сохранения многочисленной сухопутной армии, установления контроля над большими пространствами как противовеса возможным потерям от атомных бомбардировок. Другими словами, атомные удары по Японии заставили нас еще раз оценить значение для СССР всего восточноевропейского плацдарма». Громыко А. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля. Воспоминания и размышления сына. М.,

1997. С. 65. Трудно определить, насколько последующее развитие событий оказало воздействие на эту оценку Громыко.

Состав Специального комитета, созданного для руководства атомным проектом, был впечатляющим, в него вошли Л. П. Берия (председатель); секретарь ЦК КПСС Г. М. Маленков; председатель Госплана Н. А. Вознесенский; нарком (министр) сельскохозяйственного машиностроения Б. Л. Ванников; два замнаркома внутренних дел — А. П. Завенягин и В. А. Махнев; а также физики-ядерщики И. В. Курчатов и П. Л. Капица. При Спецкомитете был создан Технический совет, который включал в себя научные комиссии по изучению атомной энергии, а при Совете народных комиссаров СССР — Первое главное управление (ПГУ). См.: Кочарянц С. Г., Горин Н. Н. Страницы истории ядерного центра «Арзамас-16». Арзамас-16, 1993. С. 13-14.

См.: Alperovitz G. Atomic Diplomaticy: Hirosima and Potsdam — The Use of the Atomic Bomb and the American Confrontation with Soviet Power. Boulder, Colo.: Pluto Press, 1994.

В советском руководстве и среди должностных лиц установился своего рода заговор молчания по поводу атомной бомбы, прежде всего в общении с иностранцами. В декабре 1945 г. Литвинов писал Молотову: «Согласно вчерашнего сообщения ТАСС, Уоллес на митинге заявил, будто я говорил каким-то американцам, что сброшенная на Нагасаки атомная бомба является последней и что Америка хочет мира. Это является сплошным вымыслом, ибо ни с какими американцами и вообще иностранцами я об атомной бомбе никогда не беседовал. Я всегда считал и считаю, что, поскольку разговоры об атомной бомбе полезных нам результатов дать не могут, нам выгоднее всего проявлять полное безразличие к этой теме, не говорить и не писать о ней, пока нас не спрашивают». Литвинов — Молотову, 8 декабря 1945 г. (АВП РФ. Ф. 06. Оп.8. Пап. 125. Д. 91. Л. 4).

Об этом разговоре с Литвиновым см. публикации Хоттлета в газете «Вашингтон пост» за 21-25 января 1952 г., а также статью: Mastny V. Cassandra in the Foreign Office. О различиях и сходствах во взглядах Сталина и Литвинова на внешнеполитические задачи СССР в кн.: Zubok V. М., Pleshakov С. Op. cit. P. 38-39.

Goncharov S. N., Lewis J. W., Litai Xue Op. cit. P. 4-5. Надежда на подобное развитие событий со всей очевидностью выражена в служебной записке Соломона Лозовского на имя Сталина от 15 января 1945 г. См.: Славинский Б. Н. Ялтинская конференция и проблема «северных территорий». С. 86.

Сталин — Гарриману, 19 августа 1945 г. (Special Files. Box 182. Harriman Collection. LC); Славинский Б. H Советская оккупация Курильских островов. С. 62-64; Hasegawa Ts. Op. cit. Vol. I. P. 63-64. Более подробно о подоплеке этих событий в кн.: Hasegawa Ts. Racing the Enemy: Stalin, Truman, and the Surrender of Japan. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2005.