Абубакар Самбиев - Технический анализ Социальных Систем

Многие очень любят дергать за эту чувствительную струнку. "Верю, что наш мудрый народ сделает правильный выбор" -- проголосует за данного кандидата. Если же народ за него не голосует, то политик не может сказать "народ глуп". Это означало бы конец политической карьеры. Он говорит: "народ ввели в заблуждение". Лесть народу есть лесть каждому гражданину. Приятно чувствовать себя мудрым, трудолюбивым, честным, даже если таковым не являешься.

Народы, имеющие большую численность, без ложной скромности присваивают себе титул великих. Наверное, при достижении определенной численности народ автоматически становится великим. Малочисленные народы действуют не числом, а изобретательностью и говорят о себе "наш маленький, но гордый народ..."

Существует явление, которое можно было бы назвать презумпция величия. Каждый считает себя великим, пока не доказано обратное или даже если это доказано. Когда СССР занимал шестую часть Земли, имел много марионеточных режимов и производил много продукции, то его величие не вызывало сомнений у его граждан. Теперь Россия стала намного меньше, беспорядка в ней больше и нет прежней уверенности в ее могуществе. Поэтому, не доверяя россиянам, люди спрашивают у приезжих (в частности у Клинтона): "Является ли Россия великой страной?". Но поскольку нет общепринятых критериев, позволяющих определить величие того или иного государства, явления, человека, то любой ответ на этот вопрос правомерен. Поэтому, прежде надо бы определиться с критериями величия: может быть, великий народ должен занимать территорию и иметь численность не меньше определенной, экономический потенциал не меньше такого-то, выход к морю и т. д. То есть, мы получаем деление на великие народы и на менее великие с вытекающей отсюда дискриминацией. Например, по такому принципу построен ООН: есть постоянные члены Совета безопасности с особыми полномочиями и все остальные. "Старший брат" -- русский народ, учит уму-разуму "младших" и наставляет их на путь истинный.

Человечество также обеспокоено той же проблемой. Оно само присвоило себе титул "царя (в другом варианте "венца") природы". Его интересует, а чем же человек лучше животных. То, что он лучше, не вызывает у него никаких сомнений. Весьма примечательна в этом отношении книга Гуревича [3].

"Удивительный сам по себе факт: философы, писатели, ученые безоговорочно считают человека уникальным творением Вселенной. Еще более поразительно, что этот вывод воспринимается как аксиома. Нет, разумеется, многие готовы порассуждать о том, что в человеке особенно необыкновенно: природная плоть, разум, душа, творческий дух... Но что человек неповторим и царствен, это, как говорится, понятно даже меньшому брату -- ежу..."

Любопытно, что все дальнейшее изложение становится еще одним проявлением "удивительного самого по себе факта". Автор честно, на основании научных данных, пытается доказать уникальность человека и у него ничего не получается. Тогда он пытается давать собственные обоснования величия человека, чем дальше, тем все более путанные, но на одной из страниц проговаривается: "Так не хочется быть ординарным в этом многоликом мире!" Вот из-за чего, оказывается, весь сыр-бор. Заведомо известен результат, к которому мы должны прийти, и все рассуждения о предмете обсуждения имеют целью этот результат получить. Так делают школьники, когда пытаются подогнать ход решения к заранее известному ответу. Кажется, можно помочь Гуревичу и другим и предложить вариант ответа на беспокоящую их проблему: уникальность человека в том, что ни одно животное не тратит столько сил, времени и средств на попытки доказательства своей уникальности.

Проявление стремления к самоутверждению является и то, что оно в той или иной форме пытается поместить себя в центр мироздания, на верхнюю ступень иерархической лестницы, которую оно создает в своем воображении. Это нашло свое прямое выражение в космогонической теории Аристотеля-Птолемея, согласно которой Земля покоится в центре мироздания. Теория Коперника нанесла удар по этому постулату. Но это был еще и удар по самолюбию людей. Сейчас ведутся разговоры о том, что теория Коперника несостоятельна, так как с точки зрения механики вопрос о том, что вокруг чего вращается бессмысленный, все дело в выборе системы координат. Но, во-первых, хорошо бы Копернику быть таким умным до, как нам после. А во-вторых, теория Коперника, несомненно, имела весьма важное психологическое значение.

Человек претендовал на божественное происхождение. Труды Дарвина поставили этот бесспорный до того постулат под сомнение. Это еще один случай, когда научный труд имел, помимо научного, еще и большое психологическое значение. Труды Фрейда поставили под вопрос разумность человека. Любопытно, что великие научные свершения сопровождаются разрушением незыблемых до того догматов, а незыблемы они потому, что задевают самомнение людей. Каждый шаг вперед в познании мира бьет по самолюбию человека.

Возникает закономерный вопрос, где истоки этого самомнения. Возможно, что это есть проявление стремления к лидерству, которое существует у животных. Каждая особь стремится занять возможно более высокое положение в иерархии стаи. Самоутверждение животных -- механизм, приводящий к власти самых сильных, самых умных. Это очень важно для выживания вида. Сильный вожак -- еще один шанс выжить. Просто человек сделал из внутривидовой проблемы глобальную.

В. Дольник в [6] приводит примеры: "молодую мартышку из цирка сдали в зоопарк, и она попала в общую клетку, где жила группа обезьян со своей группировкой молодых. Ее никуда не приняли, она сидела в углу в позе покорности, если пыталась подойти к миске с пищей --, ее отгоняли. Хозяин зашел проведать. "Она не привыкла есть с пола руками, ее учили есть в одежде, за столом и с ложкой". Одежды и стола ей конечно не дали. Но ложку дали. Она подошла к миске и ловко начала есть ложкой. Мартышки расступились. Мартышки изумились. Не ложке, конечно, ложка им хорошо знакома, а мастерскому, как у людей, с ней обращению. Сам старый самец подошел к ней и протянул руку к ложке. Он не потребовал, а попросил. И цирковая мартышка за то, что ест ложкой, была принята в основную группу, опередив других".

"Молодой, ничем не выделявшийся самец нашел пустую канистру и стал по ней громко стучать. Этим он повысил свой ранг среди молодых шимпанзе, стал их кумиром. Престижная вещь или новое действие всегда вызывает у животных такой ответ. Кумир остается кумиром, пока все не обзаведутся такой же вещью или не освоят новое действие. Тогда кумир падает. Надоел, привыкли".

Характерная особенность самоутверждения в том, что для него нужны как минимум двое: субъект и объект. Всегда должен быть кто-то, кого мы должны удивить, привести в восторг, напугать, рассмешить, унизить, оскорбить, облагодетельствовать. Есть, конечно, возможность самоутверждаться в одиночку -- в мечтах. Кто из нас не мечтал о великих свершениях, приобретениях и т. д. Можно самоутверждаться издеваясь над животными. Но, если есть выбор, люди предпочитают действие мечтам, а людей -- животным.