Брайан Фаган - Археология. В начале

Рис. 10.1. Тлингитский резной деревянный ритуальный шлем из северо-западной части Тихого океана, «естественный» тип, классифицируемый таким образом, поскольку был найден в археологическом контексте. С точки зрения нашего культурного опыта этот артефакт явно должен быть классифицирован как шлем. Его размеры: высота — 23 сантиметра, ширина — 25 сантиметров

Более того, у каждого сообщества есть свое собственное представление о том, как должен выглядеть конкретный артефакт. Американцы в своей массе предпочитают большие автомобили, европейцы — маленькие. Такие предпочтения отражают не только прагматические представления о ширине дороге и более длинных расстояниях в Новом Свете, но также и различное отношение к путешествиям, а для многих американцев первостепенную роль играет престиж, выражаемый в золотом тиснении, окраске на заказ, особых колпачках колес и стиле вообще. Но по закону руль находится слева, автомобиль оснащен сигналами поворота и ремнями безопасности. Другими словами, мы знаем, как должен выглядеть автомобиль, несмотря на то, что незначительные конструктивные детали изменяются, так же как, например, длина женских юбок и ширина галстуков.

Археологи разрабатывают археологические типы, которые соответствуют тем исследовательским проблемам, над решением которых они бьются и которые позволяют проводить сравнение с другими группами. Так, тип может совпадать или нет с теми реальными делениями на группы, обозначенными настоящими изготовителями, или с их пониманием использования инструмента. Хороший пример этому дает всемирно известный памятник в ущелье Олдувай в Восточной Африке, где Луис и Мэри Лики проводили раскопки ряда памятников — стоянок, которыми пользовались древние люди Homo habilis. Мэри Лики изучила орудия труда из камня и разделила их на группы в соответствии с олдувайскойтрадицией, которая характеризуется орудиями с зазубренными краями и отщепами (М. Лики — M. D. Leakey, 1973). Ее классификация была основана на пристальном изучении артефактов, и ее предположение, что первыми орудиями человека были неотесанные каменные чопперы, вскоре стало археологической догмой.

Впоследствии Николс Тот из Университета Индианы совершенно по-другому подошел к классификации олдувайских артефактов (Тот и Шик — Toth and Schick, 1993). Он потратил много времени не только на изучение и классификацию артефактов, но и на познание самой олдувайской технологии, изготавливая точные копии сотен артефактов, созданных Homo habilis два миллиона лет назад. Его воспроизводимые опыты показали, что H. habilis не использовали чоппер вообще. Первобытным обработчикам камня более были нужны заостренные отщепы, которые они отбивали от лавы и использовали для резки и разделки мяса, которое они утаскивали из тех мест, где хищники убивали свои жертвы. «Чопперы» фактически являлись нуклеусами или конечным продуктом отбивания отщепов от подходящих кусков лавы. Воспроизводимые опыты, подобные проведенным Тотом, позволяют заглянуть вовнутрь того, как доисторические люди изготавливали нужные им орудия. Николс Тот и другие специалисты пытаются сегодня изучать свидетельства износа режущей части олдувайских отщепов, так как полировка, полосчатость, микросколочные царапины, полученные при обработке, например, свежей кости, легко отличимы от полученных при обработке шкур или дерева. С помощью воспроизводимых опытов и тщательного изучения износа краев они надеются достичь большего соответствия между тем, как первые люди использовали каменные орудия, и классификациями, разработанными археологами сотни тысяч лет спустя.

Трудности классификации артефактов можно продемонстрировать на следующем классическом примере плетеного лотка для сушения желудей (Дитц — Deetz, 1967) (рис. 10.2). Это замечательное изделие было сплетено из растительных волокон индейцами племени чумаш, жившими в Южной Калифорнии. На замысел автора повлияли несколько факторов, самым важным из которых был огромный приобретенный культурный опыт, накопленный многими поколениями чумаш, прожившими несколько тысячелетий в Южной Калифорнии. Создателям плетеных изделий привили чувство, что такие-то формы и цвета являются «правильными» и традиционно приемлемыми. Но имели место также и прагматические причины, включая то, что плоская круглая форма давала возможность подсушивать семена, подбрасывая их над тлеющими углями.

Любой атрибут, присущий этому лотку, имеет веские основания для своего наличия, будь то традиционный, инновационный, функциональный или технологический аспекты. Полоска узоров по краю являются характерной чертой декоративной традиции чумаш и присутствует на большинстве их плетеных изделий. Лоток имеет насыщенный красно-коричневый цвет той разновидности камыша, из которой он сплетен. Характер узора был продиктован техникой плетения и сшива, но ромбовидные элементы уникальны, это инновационный штрих автора, который могли повторить, а могли и нет последующие поколения мастеров.

Задачей археолога является измерение вариаций в артефактах, установление причин изменений и их направлений и определение того, чем измерять эти вариации. Этот чудесный лоток говорит о том, что вариации в артефактах являются сложными и трудно уловимыми.

Охотники-собиратели чумаш жили в районе канала Санта-Барбара в Южной Калифорнии. Во времена первых контактов с европейцами в XV веке они оседло жили в деревнях, население некоторых из них доходило до тысячи человек. Люди подчинялись вождям и вели сложную ритуальную и социальную жизнь.

Рис. 10.2. Лоток для сушки, изготовленный индейцами чумаш

Все согласны с тем, что тип основан на группе схожих атрибутов или на группе объектов. Хотя группы атрибутов достаточно легко идентифицировать, но как археологи поймут, что является типом, а что нет? Нужно ли воспроизводить категории горшков, задуманные самими изготовителями? Или нужно просто двигаться вперед и создавать «археологические» типы, придуманные исключительно для аналитических целей? В этом лежит суть противоречий относительно типов в археологии.

Археолог создает типологии, основанные на повторяемости формальных групп физических характеристик артефактов. Многие из этих формальных типов ограничили распределения в пространстве и времени, что говорит о том, что они представляют отчетливые «стили» конструкции или работы, которые исполнены в рамках культуры, к которой они принадлежат. Например, так называемый художественный стиль Чавин был широко распространен на значительной части прибрежных и горных районов Перу после 900 года до н. э. Ягуар, змея и человеческие фигуры в этом искусстве являются очень характерными чертами, и по ним отмечается распространение отчетливой иконографии на обширных территориях в Андах. Искусство Чавин и характерные стили, связываемые с ним, играли особую роль в перуанском обществе того времени.